Posl. br. R1-14/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1. GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje kao punomoćnica zastupa Sandra Trojanović Sršen, odvjetnica u ZOU Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen iz Orebića, protiv protustranaka: 1. MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CA iz [adresa], 48 Inverhuorn Trail, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, dana 9. rujna 2025.
r i j e š i o j e
1. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, zgrada, površine 150 m2 i kat čest. [katastarska čestica], maslinjak, površine 266 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], koje u naravi predstavljaju zgradu koja se sastoji od niskog prizemlja, prvog kata i potkrovlja, zajedno sa pripadajućom okućnicom i garažom, locirana u Trpnju na adresi [adresa], civilnom diobom, na način da GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dobije jednu petinu novčanih sredstava od ostvarene kupoprodajne cijene ove nekretnine, VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dobije dvije petine novčanih sredstava od ostvarene kupoprodajne cijene ove nekretnine, MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dobije jednu petinu od ostvarene kupoprodajne cijene ove nekretnine, te da CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dobije jednu petinu novčanih sredstava od ostvarene kupoprodajne cijene ove nekretnine.
2. Nalaže se protustrankama MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi predlagatelju GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove ovog izvanparničnog postupka u iznosu od po 22,56 €, te se nalaže protustrankama MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi predlagateljici VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove ovog izvanparničnog postupka u iznosu od po 138,16 €, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
P o s l . b r . R
1 - 1 4 / 2 0 2 0
Obrazloženje
1. U prijedlogu za diobu suvlasničke zajednice na nekretninama navodi se kako su nekretnine preciznije opisane u točki 1. izreke ovog rješenja u zemljišnim knjigama suda upisane kao suvlasništvo stranaka, pri čemu je predlagateljica ad 2/ u zemljišnim knjigama suda upisana kao suvlasnica za 2/5 dijela, a ostale stranke za po 1/5 dijela. Ove nekretnine u naravi predstavljaju kuću zajedno sa okućnicom smještenu u Trpnju, a koja po mišljenju predlagatelja nije geometrijski djeljiva. Kako ovakva suvlasnička zajednica na nekretninama više nije održiva, pri čemu se suvlasnici ne mogu dogovoriti o izvan sudskom načinu razvrgnuća, to predlagatelji predlažu da sud u izvanparničnom postupku razvrgne suvlasničku zajednicu na ovim nekretninama te da predlagateljima kao većinskim suvlasnicima koji često borave u ovoj kući i održavaju je, pripadne predmetna kuća u cijelosti, a da sud odredi da predlagatelji isplate protustranke u iznosu koji je razmjeran visini njihovih suvlasničkih udjela. Ukoliko sud ne bi prihvatio ovakav prijedlog, tada se predlaže da sud odredi prodaju predmetne nekretnine na javnoj dražbi, a da se dobiveni novčani iznos podijeli svim strankama sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima.
1.1. Protustranka ad 1/ nije podnijela odgovor na prijedlog, dok protustranka ad 2/ u svom odgovoru na prijedlog navodi da su točni navodi predlagatelja o postojanju suvlasničke zajednice na nekretninama, da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju kuću zajedno sa pripadajućom okućnicom u Trpnju, te da se ne protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice, ali ne na način da predmetne nekretnine pripadnu predlagateljima koji bi onda bili u obvezi isplatiti protustranke. Ovo iz razloga što ne postoji zakonski osnov koji bi predlagateljima dao pravo na traženje razvrgnuća isplatom. Ovo stoga što sve stranke iz postupka stalno žive i rade u inozemstvu pa tako nitko od njih kuću i okućnicu ne koristi za stalno stanovanje. Osporava se da bi predlagatelji isključivo održavali predmetne nekretnine kao i to da protustranke ne žele snositi troškove održavanja i komunalnih davanja, a što sve proizlazi iz pisane korespondencije vođene među strankama. Ujedno, u odgovoru na prijedlog ne isključuje se mogućnost da bi stranke tijekom postupka mogle postići sporazum o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice.
2. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u isprave koje su priložene u spisu i to: zk izvatka za predmetne nekretnine, izvoda iz katastarskog plana od 30. siječnja 2020., pregledana je mail korespondencija između stranaka, te je proveden uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje mjernika vještaka u svrhu identifikacije nekretnina, te uz sudjelovanje građevinskog vještaka, a sa svrhom procjene tržišne vrijednosti nekretnina koje su predmetom diobe te utvrđenja dali su ove nekretnine fizički djeljive. Budući da stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje mjernika vještaka i na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka, to sud nije smatrao potrebnim iste dodatno saslušavati na sudskom ročištu.
2.1. Predmet ovog postupka je zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na nekretninama označenim kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr i 837, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]. U postupku je utvrđeno da su stranke suvlasnice ovih nekretnina i to predlagateljica ad 2/ za 2/5 dijela te preostale stranke za po 1/5 dijela, kako to proizlazi i iz priloženog zk izvatka, a što među strankama nije sporno. Izgled i položaj predmetnih nekretnina utvrđen je prilikom uviđaja na licu mjesta, a koji je uz sudjelovanje predlagatelja ad 1/, punomoćnika predlagatelja, protustranke ad 2/, mjerničkog vještaka i građevinskog vještaka obavljen 2. kolovoza 2022. Tom prilikom su ove nekretnine od strane mjerničkog vještaka identificirane, što među strankama nije bilo sporno, a nakon što je građevinski vještak na licu mjesta obišao predmet diobe, istog detaljno pregledao u smislu određivanja građevinskih karakteristika objekata, već na licu mjesta iskazao je kako zgradu u P o s l . b r . R
1 - 1 4 / 2 0 2 0
postojećem obliku, čak kada bi se predlagatelji smatrali jednom strankom, nije moguće podijeliti na način da se formira više samostalnih stambenih cjelina, odnosno etaža. Ovo iz razloga što se radi o građevini sa jednom stambenom jedinicom zbog čega bi se samo uz značajne građevinske radove moglo osigurati formiranje više samostalnih jedinica. To bi svakako podrazumijevalo i formiranje novog ulaza za visoko potkrovlje, a što samo po sebi predstavlja značajne građevinske radove. Nadalje, iskazuje kako iz zemljišne knjige proizlazi da je sama zgrada ucrtana i upisana bez dozvole za uporabu što dovodi u pitanje legalitet građevine, a što je nužno jer se zgrada koja nema uporabnu dozvolu ne može etažirati. Posebno napominje kako je fizički nemoguće formirati 3 samostalne cjeline u omjeru 3/5+1/5+1/5, dok bi teoretski, ali samo uz značajne građevinske zahvate, bilo moguće formirati dvije cjeline u omjerima 3/5+2/5, a što je zapravo za protustranke neprihvatljivo jer iz njihovih navoda proizlazi da svaka od njih zapravo ovim razvrgnućem želi dobiti svoj posebni dio, a ne razvrgnuti suvlasničku zajednicu na način da ista nastavi postojati u drugom obliku. Kako punomoćnici stranaka nisu imali prigovora na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka dano na licu mjesta, to je raspravnim rješenjem suda građevinskom vještaku dodijeljen rok radi izrade pisanog nalaza i mišljenja, odnosno procjene vrijednosti nekretnina. Svoj pisani nalaz i mišljenje, odnosno Procjembeni elaborat, građevinski vještak dostavio je sudu naknadno i to dana 26. travnja 2024. U ovom procjembenom elaboratu građevinski vještak procijenio je tržišnu vrijednost predmetnih nekretnina na dan 24. travnja 2024. u iznosu od 264.000,00 €, a na koju procjenu stranke nisu imale prigovora, međutim ovakva procjena ne utječe na ishod postupka budući je ovaj elaborat napravljen po zahtjevu samih stranaka u svrhu moguće međusobne isplate, a do koje u konačnosti nije došlo.
3. Iz svega naprijed navedenog slijedi da među strankama u ovom postupku nema spora o predmetu diobe, o suvlasničkim dijelovima stranaka, kao i tome da geometrijska dioba predmetnih nekretnina sukladno suvlasničkim dijelovima stranaka nije moguća, kao ni to da stranke ne mogu postići sporazum o načinu razvrgnuća. Među strankama u ovom postupku zapravo je sporno dali je moguće razvrgnuće suvlasničke zajednice izvršiti isplatom na način kako to predlažu predlagatelji, a što osporava protustranka ad 2/.
4. Prema čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno. Prema čl. 49. ZV-a suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućeg i dopuštenog. Kada zakonska odredba zabranjuje diobu neke suvlasničke stvari, ta se zabrana ne odnosi na razvrgnuće isplatom niti na civilno razvrgnuće, osim ako je izričito i na njih protegnuta. Ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, onda svaki od njih može zahtijevati da o tome odluči sud. Prema odredbi čl. 50. ZV-a kada razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1., onda će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Ako dioba na ovakav način nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijelit će se razmjerno suvlasničkim dijelovima, odnosno civilnom diobom (čl. 50. st. 4. ZV-a). Prema čl. 51. st. 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Prema odredbi st. 3. istog čl. suvlasnik čiji su suvlasnički dijelovi iznose barem P o s l . b r . R
1 - 1 4 / 2 0 2 0
9/10 dijela ne mora činiti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovog čl., već može tražiti da se suvlasnička zajednica na nekretnini razvrgne isplatom. Kako predlagatelji ad 1/ i 2/, svaki za sebe, a i zajedno, nemaju ukupno 9/10 dijela predmetne nekretnine, to za diobu nekretnine isplatom moraju imati osobito ozbiljan razlog. Kako se protustranka ad 2/ protivi diobi isplatom, to je upravo na predlagateljima teret dokaza opravdanog razloga za određivanje diobe isplatom. Međutim, predlagatelji tijekom postupka za ovakve svoje tvrdnje nisu ponudili provođenje nikakvih dokaza, osim dokaza saslušanjem stranaka, a koji dokaz sud nije proveo iz razloga što je u ovakvoj pravnoj situaciji iskaz stranka predvidiv, kao i iz razloga što je među strankama nesporno da svaka od njih živi u inozemstvu te da zapravo nitko od njih predmetne nekretnine ne koristi za stalno stanovanje i boravak, pa predlagatelji provođenjem ovog dokaza zapravo ne bi mogli dokazati svoju tvrdnju o postojanju ozbiljnog i opravdanog razloga za diobu nekretnina isplatom.
5. Na temelju svih provedenih dokaza, a posebno temeljem navoda punomoćnika stranka, priloženih isprava, a i mišljenja građevinskog vještaka, sud je nedvojbeno utvrdio kako predmetnu nekretninu nije moguće podijeliti geometrijskom diobom, a stranke u postupku nisu uspjele postići sporazum o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, niti je moguće razvrgnuće suvlasničke zajednice na ovoj nekretnini izvršiti isplatom, pa je sud odlučio predmetnu nekretninu podijeliti civilnom diobom na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi po pravilima ovršnog postupka, a potom da se ostvarena cijena od prodaje podijeli strankama sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima, pa je slijedom navedenog i odlučeno kao u točki 1. izreke ovog rješenja.
6. Odluka o troškovima postupka, sadržana u točki 2. izreke ovog rješenja, temelji se na odredbi Paragrafa 20. Zakona o izvanparničnom postupku iz 1934. (a kojeg je u nazočnom slučaju temeljem odredbe čl. 119. Zakon o izvanparničnom postupku (NN 59/2023) potrebno primijeniti), a nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi i troškovi uviđaja i vještačenja. S obzirom da je VA suvlasnica predmetnih nekretnina za 2/5 dijela, a GA, MA i CA za po 1/5 dijela prava vlasništva, da je troškove za vještačenje i uviđaj na licu mjesta u ukupnom iznosu od 578,01 € podmirila VA, dok joj je ostatak u 351,04 € vraćen rješenjem računovodstva ovog suda od 25. srpnja 2025., da je VA podmirila trošak sudske pristojbe za prijedlog i odluku u iznosu od 112,81 € te da je GA podmirio sudske pristojbe za prijedlog i odluku u iznosu od 112,81 €, slijedom čega ukupan trošak postupka ZA iznosi 112,81 €, a ukupan trošak postupka VA iznosi 690,82 €, sud smatra kako su protustranke ad 1/ i 2/ u obvezi isplatiti predlagateljima dio troškova postupka razmjerno njihovom idealnom suvlasničkom dijelu na predmetnim nekretninama, sukladno čl. 54. ZV-a, dakle u iznosu od po 22,56 € ZA, te iznos od po 138,16 € VA, dok troškovi zastupanja ne predstavljaju nužan trošak i snosi ga svaki zastupani za sebe.
U Korčuli, 9. rujna 2025.
S u d a c:
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
