REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10734/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz čl.10.toč.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine RH: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) i dr., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/19587 od 25. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IU, rođen: **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, pismoslikar, trenutno nezaposlen, uzdržava se od majke (umirovljenica), neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je dana 27. lipnja 2025. u 21,30 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu, počinio tjelesno nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, spram majke SU rođene 1946., na način da je nakon što je majka ušla u sobu i pokušala ga smiriti, više puta je odgurnuo rukama od sebe,
čime je počinio prekršaj čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
2.što je dana 27. lipnja 2025. u 21,30 sati u [adresa], u [adresa], razbio šakama prozor od spavaće sobe, čije krhotine su osim po spavaćoj sobi padale s vanjske strane zgrade na tlo, te je svoj laptop bacio iz spavaće sobe adrese stana sa sedmog kata kroz prozor, koji je pao na tlo ispred zgrade i razbio se,
čime je počinio prekršaj iz čl.29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna od 80,00 eura, te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 80,00 eura, pa mu se temeljem primjene čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 eura (sto šezdeset eura).
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajima od 25. srpnja 2025. u 10,30 sati do 25. srpnja 2025. u 14,15 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 39,82 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 120,18 eura (sto dvadeset eura i osamnaest centa).
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade paušalnih troškova postupka pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je IU zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Okrivljenik pozvan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji izjavio je da su istiniti navodi optužnog prijedloga, toga dana dogodio mu se u glavi skup negativnih misli, sve mu se skupilo, nešto ga je puklo, nije mu bila namjera počiniti opisano nasilje spram majke. Inače ima nervni poremećaj, ne zna točno dijagnozu, nakon ovog događaja boravio je u bolnici KBC Split, Odjel psihijatrija mjesec dana te je doveden na sud odmah po uhićenju na izlasku iz bolnice. Stoga je istina da se spram majke neprimjereno ponašao, mada je sa majkom oduvijek bio u dobrim odnosima, u sobi je vikao razne nepovezane riječi, a kada mu se majka pojavila u sobi obraćao joj se vičući riječima: "smeće jedno, kurvetino, pička ti materina", majka ga je pokušala smiriti, ali ju je više puta odgurnuo rukama od sebe, više puta šakama udarao u prozor spavaće sobe i tom prilikom ga razbio, krhotine stakla padale su po spavaćoj sobi i sa vanjske strane zgrade na tlo, te je također u ruke uzeo laptop i bacio ga iz spavaće sobe, što je sve na sedmom katu kroz prozor te koji je pao na tlo ispred zgrade i razbio se. Ovakav nije u životu bio, za koji događaj je izrazio iskreno žaljenje, ispričao se, kaje se i obećao je da će uredno uzimati propisanu terapiju pa se ovako nešto više neće ponoviti.
3.Ovlašteni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
4.U dokaznom postupku pregledani su službena zabilješka II PP Split od 25. srpnja 2025., službene zabilješke II PP Split od 27. lipnja 2025. x2 u neizdvojenom dijelu, izvješće o uhićenju, obavijest o počinjenom prekršaju i otpusno pismo KBC Split.
5.Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i istu dovodeći u vezu sa izvedenim dokazima, utvrđeno je da se u ponašanju okrivljenika stječu obilježja prekršaja nasilja u obitelji za koji je proglašen krivim i kažnjen.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, opisujući događaj jednako kako ga se to tereti optužnim aktom, posebno ukazujući na svoje psihičko stanje, zbog kojeg je bio hospitaliziran i boravio u KBC Split, Odjel psihijatrije.
7.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja sukladno čl.88.st.2.PZ-a sud je slobodno cijenio postojanje svih relevantnih činjenica te je označio ponašanje okrivljenika kao prekršaj iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te iz čl.29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8.Pregledom medicinske dokumentacije za okrivljenika odnosno otpusnog pisma Klinike za psihijatriju KBC Split razvidno je da je okrivljenik boravio u klinici od 27. lipnja 2025. u 23,25 sati do 25. srpnja 2025. u 10,00 sati, a zaprimljen je pod kliničkom slikom psihotične dekompenzacije uz heterodestruktivne pulzije, u pratnji djelatnika HMP-a i MUP-a. U statusu po dolasku okrivljenik je pri svjestan, kontakt se uspostavlja i vodi uz potrebno usmjeravanje, nesigurne je orijentacije, psihomotorno vrlo napet i nemiran, afektom slabije moduliran, disforičan, prazno povišenog raspoloženja, formom disociranog i opširnog misaonog tijeka, uglavnom nesuvisao, preplavljen raznovrsnim deluzijama, među kojima dominiraju deluzije veličine i proganjanja. Negirao je obmane osjetila, ali ih se ne može sa sigurnošću isključiti. Heteroagresivnih promišljanja i pulzija, vrlo nepredvidiv, dezorganiziran, slabije kontrole impulsa, kognitivno reduciran.
9.Na kraju dokaznog postupka pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je do sada prekršajno osuđivana osoba i to:
- prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7775/2024 pravomoćnom 5. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10.Kako je odredbom čl.10.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, to je nedvojbeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz predmetnog članka, sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
11.Za ovaj prekršaj zapriječena je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
12.Za prekršaj iz čl.29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih primjenom instituta ublažavanja kazne imajući na umu kao bitnu olakotnu okolnost psihičko stanje okrivljenika u vrijeme počinjenja djela koje je bilo znatno narušeno i koje proizlazi iz otpusnog pisma KBC Split gdje je na odjelu psihijatrije boravio jedan mjesec nakon ovog događaja, te priznanje djela kojeg je svjestan obećavajući sudu da ovako nešto više neće ponoviti jer će uredno uzimati propisanu terapiju, a od otegotnih okolnosti sud je cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost, pa smatra da će u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
14.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura novčane kazne.
15.Na kraju, za istaći je da je iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga za prekršaj pod toč.I.1. ispušteno psihičko nasilje spram majke, da bi joj se obraćao kritične prigode riječima: "smeće jedno, kurvetino, pička ti materina" budući sudu nije dopušteno prekoračiti optužbu odnosno dodati da je zbog navedenog obraćanja oštećenica bila uznemirena odnosno povrijeđeno joj dostojanstvo, a što je konstitutivni element bića prekršaja psihičkog nasilja iz čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
16.Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova postupka jer je bez zaposlenja, uzdržavan od majke umirovljenice, ozbiljno narušenog zdravstvenog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 9. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, žrtvi, tužitelju, u spis.