REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. i čl.163. st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 09. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Đ, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen kao dostavljač, živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v je

I. što je dana 16. svibnja 2024. u 23:10 sati u Zagrebu, na križanju ulica: Dankovečka ulica, Dubrava kao vozač vozila M1 marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao osobnim automobilom marke Mazda, registarskih oznaka [registarska oznaka], Dankovečkom ulicom u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa s Ulicom Dubrava na kojemu se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) nije zaustavio svoje vozilo već se kroz raskrižje vozilom nastavio kretati u lijevo u ulicu Dubrava dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljen znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po danku 59. stavku 5. istog Zakona,

2. što tom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u t v r đ u j e

za djelo pod I. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

za djelo pod II. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/24-4/76709 Ur.broj 511-19-44-24-1 izdala je dana 09.09.2024. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode počinio prekršaje za koje se tereti zbog čega mu je žao te moli za blagost u kažnjavanju te da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista prijeko potrebna budući radi kao dostavljač i to mu je jedini izvor prihoda. Obvezuje se ubuduće poštivati prometne propise jer je u međuvremenu dobio i malo dijete koje mora prevoziti u vrtić. Žao mu je zbog prekršaja, ali posebno ističe svoje zdravstveno stanje jer se liječi od karcinoma koji je operirao, a što je vidljivo i na ročištu kod ovog suda (lijevi stražnji dio glave iza uha) te slabije i čuje zbog bolesti. Također moli da ga se oslobodi od troška postupak, te da mu se ublaži kazna.

3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisani u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

1. Prilikom odmjeravanja kazni sud je za okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, teže zdravstveno stanje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo prethodnu prekršajnu kažnjavanost, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

2. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za iste prekršaje primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

3. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

4. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja posla dostavljača i odlaska liječniku na kontrole radi osnovne bolesti.

5. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 09. rujna 2025

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĐE, iz [adresa],

2. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje