Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj:K-272/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ZŽ, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17;118/18;126/19; 84/21; 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: K-DO-372/2018 od 20. studenog 2019, sada KO-DO- 413/2020, nakon održane javne rasprave 4. rujna 2025. u prisutnosti Ivane Smrkulj, općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženog ZŽ uz zamjenika branitelja, odvjetnika Denisa Krištofića, a odsutnosti oštećenika, 9. rujna 2025.objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Optuženi ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AŽ i Z djevojački A, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, trgovac, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, otac dvoje djece rođene 2002. i 2007., vojsku služio 1995. u Koprivnici i Pitomači, vodi se još jedan kazneni postupak pred ovim sudom zbog kaznenog djela prijetnje, kazneno osuđivan, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu u Kaznionici Lepoglava

k r i v j e

što je:

1. u vremenu od početka ožujka do kraja svibnja 2018. u Svetom Križu Začretje i Zaprešiću, u nakani protupravnog stjecanja znatne imovinske koristi, zajedno i po prethodnom dogovoru sa JŽ, koji je prvo nazvao LŽ i neistinito joj se predstavio imenom HŽ, zaposlenik Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, te joj je neistinito naveo da joj za novčanu naknadu od 7.800,00 eura može riješiti status umirovljenika, nakon čega mu je imenovana, nemajući razloga za sumnju, oko 15. ožujka 2018. u trgovačkom centru West Gate predala najprije novčani iznos od 4.000,00 eura, nakon čega je LŽ rekao da mu preda preostalih 3.800,00 eura, što je imenovana, nemajući razloge za sumnju i učinila, te mu je u trgovačkom centru West Gate nakon dva tjedna predala 3.800,00 eura i novčani iznos od 3.000,00 eura zbog rješavanja povećanja mirovine za njenu majku PŽ, a nakon kojih novčanih predaja je više puta LŽ u telefonskom kontaktu neistinito navodio da će rješenje o mirovini uskoro biti riješeno i da će poštom doći na njezinu kućnu adresu, iako je znao da to ne odgovara istini i da to nije u mogućnosti učiniti, nakon čega je 25. svibnja 2018. optuženi ZŽ, u nakani protupravnog stjecanja znatne imovinske koristi te prema prethodnom dogovoru sa JŽ nazvao LŽ s mobitela broj: [broj telefona] te se istoj neistinito predstavio kao glavna osoba zaposlena u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje po imenu J, iako je znao da to ne odgovara istini te joj neistinito obećao da će biti riješena njezina mirovina i povećanje mirovine za njezinu majku, za što mu treba predati još novčani iznos od 4.600,00 eura, što je LŽ, nemajući razloga za sumnju, povjerovala, i potom se 26. svibnja 2018. zajedno sa suprugom ŠŽ našla s optuženim ZŽ u trgovačkom centru West Gate, kojom prilikom je istome predala novčani iznos od 4.600,00 eura, na koji način je zajedno sa JŽ, pribavio novčani iznos od 15.400,00 eura, za koji iznos je oštećena LŽ,

dakle, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

2. u vremenu od početka ožujka do kraja svibnja 2018. u Zaboku i Oroslavju, u nakani protupravnog stjecanja znatne imovinske koristi, zajedno i po prethodnom dogovoru s JŽ, najprije se JŽ u telefonskom razgovoru FŽ neistinito predstavio imenom L, zaposlenik Hrvatskog mirovinskog osiguranja u Tvrtkovoj ulici u Zagrebu te mu je neistinito naveo da mu za novčanu naknadu od 12.800,00 eura može riješiti status umirovljenika za njega i za njegovu suprugu UŽ, a što je FŽ nemajući razloga za sumnju povjerovao te je u ožujku 2018. najprije RŽ predao rješenje o invalidskoj mirovini, rješenje o statusu hrvatskog branitelja, presliku osobne iskaznice, presliku zdravstvene iskaznice i presliku bankovne kartice kao i novčani iznos od 12.800,00 eura, a koje je RŽ predao JŽ, nakon čega je u više telefonskih kontakata putem broja mobitela [broj telefona] FŽ upoznavao s procedurom stjecanja prava na mirovinu te mu je tijekom travnja 2018. rekao da se nalazi u bolnici jer je doživio infarkt i da će ga nazvati kolega iz Zavoda za mirovinsko osiguranje koji je glavni za mirovine, nakon čega je optuženi ZŽ u nakani protupravnog stjecanja znatne imovinske koristi te prema prethodnom dogovoru s JŽ putem mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao FŽ kojem se predstavio imenom J, kojom prilikom mu je rekao da se nađu na kružnom toku kod Stanice za tehnički pregled u Zaboku, na što je FŽ pristao, te optuženome ZŽ, nemajući razloga za sumnju, predao novčani iznos od 2.800,00 eura za koji mu je optuženi ZŽ rekao da će taj novac predati osobi imena CŽ koji također rješava mirovine, nakon čega je optuženi ZŽ po prethodnom dogovoru s JŽ, i u gore opisanoj nakani, u više navrata kontaktirao telefonskim putem FŽ te mu neistinito navodio da će dobiti rješenje o povećanju mirovine kao i zaostali novac koji mu tek treba biti isplaćen i da će mu mirovina iznositi oko 8.000,00 kuna, dok će iznos zaostataka biti oko 70.000,00 kuna, nakon čega je 15. svibnja 2018. optuženik imenovanom predao preliminarno rješenje koje je FŽ, nemajući razloga za sumnju, potpisao i na kojem je vidio potpis " CŽ", nakon čega je optuženi ZŽ od FŽ zatražio i novčani iznos od 2.000,00 eura, ali mu imenovani traženi novac nije dao jer je posumnjao u istinitost njegovih navoda, na koji način je zajedno sa JŽ pribavio novac u ukupnom iznosu od 15.600,00 eura, za koji iznos je oštećen FŽ,

3. u vremenu od početka veljače do kraja lipnja 2018. u Oroslavju, Svetom Križu Začretje i Zaboku, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, zajedno i po prethodnom dogovoru sa JŽ, tako da je JŽ najprije RŽ rekao da IŽ kaže da mu osoba po imenu L iz Zavoda za mirovinsko osiguranje za novčani iznos od 5.000,00 eura može riješiti povećanje mirovine, nakon čega je IŽ, nemajući razloga za sumnju, predao RŽ novčani iznos od 15.000,00 kn, a koji novac je imenovani predao JŽ, nakon čega je u svibnju 2018. prema uputama JŽ IŽ predao privremeno rješenje o mirovini na njegovo ime, a krajem svibnja 2018. RŽ je nazvao IŽ te mu je rekao da se " L", koji je koristio broj mobitela [broj telefona] razbolio i da je završio na operaciji, ali da je daljnju brigu oko rješavanja mirovine preuzeo njegov kolega po imenu H, nakon čega je **.**.2018. IŽ s mobitela pozivnog broja [broj telefona], prema prethodnom dogovoru s I okrivljenikom, nazvao okrivljenik ZŽ te je imenovanom neistinito govorio da će on riješiti njegov predmet zbog čega su se istoga dana susreli u trgovačkom centru Roses, gdje je okrivljenik ZŽ IŽ rekao da je od L preuzeo njegov predmet, ali da za rješavanje treba predati još 4.000,00 eura, što je IŽ, nemajući razloga za sumnju, i učinio, te je 7. lipnja 2018. u Poslovnici Zagrebačke banke d.d. u Zaboku podigao novčani iznos od 30.000,00 kn koji novac je istoga dana predao okrivljeniku ZŽ, na koji koji način je zajedno sa JŽ pribavio novac u ukupnom iznosu od 45.000,00 kuna/5.972,53€ , za koji iznos je oštećen IŽ,

4. u vremenu od početka siječnja 2018. do kraja srpnja 2018. u Svetom Križu Začretje i Zaprešiću, u nakani protupravnog stjecanja znatne imovinske koristi, zajedno i prema prethodnom dogovoru s JŽ, nakon što je RŽ krajem siječnja 2018. u trgovačkom centru Westgate upoznao JŽ s TŽ, kojem se imenovani neistinito predstavio imenom " HŽ", zaposlenik Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje te mu neistinito naveo da mu za novčanu naknadu od 7.000,00 eura može riješiti status umirovljenika i mirovinu u iznosu od 5.000,00 kuna, na što je TŽ, nemajući razloga za sumnju, pristao te su dogovorili kompenzaciju potraživanja koje je imenovani imao prema RŽ u iznosu od 20.000,00 kuna na način da se RŽ obvezao isplatiti JŽ navedeni iznos, u protuvrijednosti od 3.000,00 eura, a ostatak novca od 4.000,00 eura je trebao sukladno dogovoru isplatiti TŽ, što je i učinio krajem siječnja 2018. u trgovačkom centru Westgate gdje je JŽ predao novac u iznosu od 500,00 eura, kojom prilikom je JŽ uzeo dokumente Ivana TŽ i mobitelom fotografirao njegovu osobnu iskaznicu, a nakon dva dana su se ponovno našli JŽ i TŽ kojom prilikom je TŽ predao JŽ ostatak novca u iznosu od 3.500,00 eura u kunama, dok mu je neistinito obećao da će dobiti rješenje o mirovini za tjedan dana što mu je ponavljao i tijekom telefonskih kontakata koji su uslijedili kao i prilikom susreta u trgovačkom centru Westgate tijekom proljeća 2018., nakon čega je JŽ rekao DŽ da je završio u bolnici zbog zdravstvenih problema te da je poslove vezane uz mirovine preuzeo njegov prijatelj J, misleći pritom na optuženog ZŽ, zbog čega mu je dao njegov broj mobitela kojeg je potom u više navrata kontaktirao TŽ, a tijekom kojih kontakata mu je optuženi ZŽ neistinito obećavao da će rješenje o mirovini dobiti idući tjedan te je došao i njegovoj kući gdje mu je pokazivao rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s imenom TŽ, nakon čega mu je optuženi ZŽ javio da su stigla rješenja o mirovini te da treba podmiriti troškove zbog čega je TŽ na traženje optuženog ZŽ u trgovačkom centru Westgate predao imenovanome novac u iznosu od 4.000,00 eura u kunama, nakon čega su i optuženik i JŽ prekinuli komunikaciju s TŽ, a na koji način su se optuženik i JŽ zajednički okoristili za novčani iznos od ukupno 8.000,00 eura, za koji iznos je oštećen TŽ,

5. u vremenu od početka siječnja 2018. do kraja kolovoza 2018. u Svetom Križu Začretje, Zaprešiću i Zagrebu, u nakani protupravnog stjecanja imovinske koristi, zajedno i po prethodnom dogovoru s JŽ, nakon što je ZŽG početkom siječnja 2018. u [adresa] RŽ ponudio da ju može povezati s ljudima u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Zagrebu koji joj mogu pomoći u rješavanju statusa umirovljenika pritom navodeći ime HŽ, zaposlenika Zavoda, za novčanu naknadu od 7.000,00 eura, a što je AŽG, nemajući razloga za sumnju, povjerovala te je nakon dvadesetak dana u trgovačkom centru Westgate u prisutnosti RŽ, najprije JŽ, koji se neistinito predstavio kao HŽ, predala novčani iznos od 7.000,00 eura, presliku svoje osobne iskaznice i broj svojeg tekućeg računa te je potpisala izjavu kojom opunomoćuje HŽ za poduzimanje svih potrebnih radnji radi stjecanja prava na mirovinu, nakon čega su ju u više telefonskih kontakata JŽ i RŽ uvjeravali da je postupak u tijeku te da treba biti strpljiva, a potom joj se, sukladno prethodnom dogovoru s JŽ, krajem srpnja 2018. putem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] javio optuženi ZŽ, koji se neistinito predstavio kao šef HŽ u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Zagrebu te neistinito naveo da će on riješiti njezin status umirovljenika obzirom da JŽ ima zdravstvenih problema, iako je znao da to ne odgovara istini i da to nije u mogućnosti učiniti, nakon čega se sastao sa AŽG u [adresa] i potom u trgovačkom centru City Center West u Zagrebu gdje je od imenovane tražio novac u iznosu od 4.000,00 eura za navedenu uslugu, što je ista odbila navodeći da novaca nema, čime se na njenu štetu s JŽ zajednički okoristio za novac u iznosu od 7.000,00 eura/52.000,00 tadašnjih kn,

12. u vremenu od početka svibnja 2018. do kraja kolovoza 2018. u Svetom Križu Začretje i Zagrebu, u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, prvo neutvrđenog dana tijekom svibnja 2018. u Svetom Križu Začretje, u ugostiteljskom objektu "Cigleni Dvori", OŽ neistinito se predstavio imenom ĆŽ te mu neistinito naveo da za novčanu naknadu od 3.000,00 eura može riješiti status umirovljenika u roku od 28 do 30 dana, iako je znao da to ne odgovara istini i da to nije u mogućnosti učiniti, nakon čega je CŽ, nemajući razloga za sumnju, novac u iznosu od 1.800,00 eura predao svojem prijatelju ĐŽ koji je isti predao okrivljeniku ZŽ u [adresa] kod Hotela Antunović, a kada je CŽ od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dobio poziv za liječnički pregled povodom zahtjeva za invalidsku mirovinu koji je prethodno predao istom Zavodu obzirom na svoje narušeno zdravstveno stanje, nazvao je osobu koja mu se predstavila kao ĆŽ te ga obavijestio o istome, na što mu je isti rekao da taj poziv nema veze s rješavanjem mirovine te da na tim pregledima svi padaju, nakon čega je CŽ poštom od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zaprimio rješenje kojim mu se odbija zahtjev za invalidsku mirovinu zbog čega je u više navrata zvao ĆŽ na njegov broj telefona [broj telefona], koji mu se nije javljao, a kada mu se javio tijekom kolovoza 2018. rekao mu je da treba dati još 5.000,00 kuna jer doktori ne žele rješavati mirovinu bez novaca, nakon čega je CŽ imenovanome, nemajući razloga za sumnju, predao u Zagrebu kod trgovačkog centra King Cross novac u iznosu od 4.800,00 kuna, kojom prilikom mu se predstavio kao J i pokazao mu svoju putovnicu, a nakon kojih novčanih predaja se više nije javljao OŽ na njegove pozive, na koji način je pribavio ukupno 18.200,00 kuna/2.415,56 €, za koji je iznos oštetio CŽ,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

13. u vremenu od travnja do rujna 2018. u Krapini i Zagrebu, u nakani protupravnog stjecanja imovinske koristi, prvo se VŽ neutvrđenoga dana u travnju 2018. u Krapini neistinito predstavio kao zaposlenik Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Zagrebu imena J te mu neistinito naveo da mu za novčanu naknadu može riješiti otkup mirovinskog staža, iako je znao da to ne odgovara istini i da to nije u mogućnosti učiniti, a što je GŽ, nemajući razloga za sumnju povjerovao, te mu je predao svoju zdravstvenu dokumentaciju, nakon čega mu je II okrivljenik pokazao rješenje ili ugovor Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s potpisom i pečatom koji dokument je GŽ potpisao te mu nakon toga 05. lipnja 2018. u Zagrebu predao novac u iznosu od 58.000,00 kuna te još 2.000,00 kuna na ime troškova izrade dokumentacije, međutim dogovorenu dokumentaciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje nije zaprimio na svojoj adresi prebivališta, čime je optuženi ZŽ pribavio novac u ukupnom iznosu od 60.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti prema fiksnom tečaju konverzije 7963.37 €, za koji iznos je oštetio VŽ,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

14. u vremenu od početka siječnja 2016. do kraja prosinca 2017. u Gornjoj Stubici i Oroslavju, u nakani protupravnog stjecanja imovinske koristi, NŽ neistinito predočio da poznaje ljude u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Zagrebu putem kojih mu može pomoći ostvariti status umirovljenika i pravo na invalidsku mirovinu za novčanu naknadu, iako je znao da to ne odgovara istini i da to nije u mogućnosti učiniti, a kada je NŽ, nemajući razloga za sumnju, istome povjerovao i pristao na ponuđeno, od imenovanoga na ime usluge sređivanja mirovine primio u više navrata ukupno 1.500,00 eura, nakon čega mu se prestao javljati na telefonske pozive, na koji način je pribavio ukupno 1.500,00 eura, za koji je iznos oštetio NŽ,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavali ga u zabludi i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini,

15. u vremenu od sredine travnja 2017. do kraja srpnja 2018. u Svetoj Nedelji, Samoboru, Zagrebu i Oroslavju, u nakani protupravnog stjecanja znatne imovinske koristi, nakon što je BŽ MŽ u travnju 2017. rekao da poznaje J iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Zagrebu, misleći na optuženika, koji mu može pomoći u stjecanju statusa umirovljenika i prava na mirovinu uz novčanu naknadu, MŽ je, nemajući razloga za sumnju, prvo u travnju 2017. predao BŽ novčani iznos od 3.000,00 eura koje je isti predao optuženom ZŽ zajedno s preslikom osobne iskaznice i kartice žiro-računa MŽ, nakon čega je MŽ kontaktirao ZŽ na broj mobilnog telefona [broj telefona], kojom prilikom ga je imenovani neistinito uvjeravao da više ne mora dolaziti na posao te da je gotovo umirovljen, a potom mu rekao da mora dati još novčani iznos od 3.500,00 eura za sebe i za brata, što je imenovani i učinio te 22. svibnja 2017. u Samoboru predao istome novac u ukupnom iznosu od 7.000,00 eura, nakon čega ga je ZŽ tijekom učestalih telefonskih kontakata neistinito uvjeravao da je postupak umirovljenja gotov te da više ne mora raditi, a potom mu 11. lipnja 2017. donio u kafić u Zagrebu dokumentaciju vezanu uz mirovinu koju je MŽ potpisivao, tijekom kojeg razgovora mu je ponudio pomoć oko rješavanja stambenog pitanja, neistinito mu navodeći da je povezan s gradonačelnikom [adresa] EŽ i njegovim zamjenikom P zbog čega mu može pomoći u kupnji stana za cijenu znatno manju od tržišne u iznosu od 16.000,00 eura, što mu je MŽ, nemajući razloga za sumnju, povjerovao i prihvatio ponudu te mu 12. lipnja 2017. na benzinskoj pumpi u Zagrebu, preko puta Hotela Antunović, predao novac u iznosu od 16.000,00 eura, a na traženje optuženika 21. lipnja 2017. dodatnih 8.000,00 eura i 23. lipnja 2017. dodatnih 8.500,00 eura, kojom prilikom je potpisao dokumentaciju vezano uz kupnju stana, nakon čega ga je optuženik 17. srpnja 2017. tražio da mu pozajmi iznos od 6.000,00 eura, neistinito navodeći da će ga nagraditi na način da će mu već sutradan dati novac u iznosu od 50.000,00 eura, na što je MŽ, nemajući razloga za sumnju pristao te mu istoga dana u Zagrebu predao novčani iznos od 5.400,00 eura, nakon čega mu novac nije vratio niti mu dao obećanu nagradu, a potom ga je 08. kolovoza 2017. tražio novac u iznosu od 2.000,00 eura neistinito mu navodeći da je isti potrebno uplatiti na ime pričuve stana koji je MŽ kupio uz njegovu pomoć, koji iznos mu je MŽ predao istoga dana na benzinskoj pumpi pored Hotela Antunović u Zagrebu, a zatim je krajem srpnja 2017. optuženik organizirao sastanak u restoranu "Palfi" u Zagrebu gdje je neistinito navodio da je sva dokumentacija vezana uz postupak umirovljenja pribavljena te se u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nalazi trenutno inspekcija zbog čega se trenutno ne može do iste već da će ju donijeti naknadno osobno, što nije učinio, nakon čega je 13. listopada 2017. u Svetoj Nedelji tražio od MŽ pozajmicu novca u iznosu od 500,00 eura te 16. listopada 2017. pozajmicu novca u iznosu od 1.000,00 kuna, neistinito navodeći da će mu navedeni novac vratiti, iako stvarne namjere da isto učini nije imao, a kada mu je MŽ predao novac, isti mu nije vratio već ga je u svoju korist zadržao, čime je pribavio novac u iznosu od 50.400,00 €/378.000,00 kn i 1.000,00 kuna/132,73 €, ukupno 50.532,72 €, za koji iznos je oštetio MŽ,

d a k l e, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

16. neutvrđenog dana tijekom kolovoza 2018. u Stubičkim Toplicama, u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, SŽ neistinito naveo da će mu pozajmiti novac u iznosu od 20.000,00 kuna za kupnju traktora, iako stvarne namjere da isto učini nije imao, te mu pritom neistinito predočio da ima oročene novce na bankovnom računu koje može podići s računa uz uvjet da prethodno uplati iznos od 3.500,00 kuna na svoj račun, u što je SŽ, nemajući razloga za sumnju, povjerovao te mu predao novac u iznosu od 3.200,00 kuna kako bi ih položio na svoj račun, a potom njemu pozajmio 20.000,00 kuna, nakon čega mu nije pozajmio novac kako je obećao, a niti vratio novac koji je uzeo od imenovanoga, na koji način je stekao protupravnu imovinsku korist u iznosu od 3.200,00 kuna/424,71 €, za koji iznos je oštetio SŽ, dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

18. u vremenu od početka prosinca 2017. do kraja veljače 2018. u Zaboku i u Zagrebu, u namjeri protupravnog stjecanja imovinske koristi, ČŽ neistinito predočio da mu može pomoći u ostvarivanju kredita u iznosu od 5.000,00 eura putem prijatelja iz Zagreba za novčanu naknadu od 2.000,00 kuna, iako svjestan da navedeno ne odgovara istini i da isto ne može učiniti, nakon čega mu je ČŽ, nemajući razloga za sumnju, predao novac u iznosu od 2.000,00 kuna te presliku svoje osobne iskaznice, nakon čega mu je neistinito naveo da je zahtjev za kredit predao i da se čeka odobrenje, a potom da će dobiti navedeni iznos, koji novac ČŽ nikada nije dobio, a niti mu je vratio iznos od 2.000,00 kuna/265,45 € koji je za sebe zadržao, na koji način je pribavio imovinsku korist u navedenom iznosu za koji je iznos oštetio ČŽ,

dakle, s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini i

19. u vremenu od početka 2010. do kraja 2013. u Oroslavju i Mariji Bistrici, u namjeri stjecanja znatne protupravne imovinske koristi, od ŽŽ u više navrata pozajmio novac u ukupnom iznosu od 17.700,00 eura, neistinito mu obećavajući da će mu isti vratiti u kratkom roku, što nije učinio, a kada ga je ŽŽ tražio da mu novac vrati, neistinito mu predočio da mu za navedeni novac koji mu je u više navrata predao može riješiti status umirovljenika, iako je znao da to ne odgovara istini i da to nije u mogućnosti učiniti, u što je ŽŽ, nemajući razloga za sumnju, povjerovao i pristao na ponudu, nakon čega mu je optuženi ZŽ tijekom telefonskih kontakata ponavljao da će rješenje o umirovljenju stići idući tjedan, što se nije dogodilo, a niti mu je navedeni novac vratio, na koji se okoristio za ukupno 17.700,00 eura, za koji je iznos oštetio ŽŽ,

čime je, radnjama koje su opisane pod točkama 1., 2., 15. i 19., počinio 4 kaznena djela protiv imovine – prijevarom – iz članka 236. stavka 2. KZ/11, a radnjama koje su opisane pod točkama 3., 4., 5., 12., 13., 14., 16. i 18., počinio 8 kaznenih djela protiv imovine – prijevarom – iz članka 236. stavka 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II. Zbog toga se optuženome ZŽ

u t v r đ u j u

- KAZNA ZATVORA U TRAJANJU PO 5 (PET) GODINA

-za svako kazneno djelo iz članka iz članka 236. stavka 2. KZ/11 opisano pod točkama 1., 2. i 19.;

- KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) GODINA

-za kazneno djelo iz članka iz članka 236. stavka 2. KZ/11 opisano pod točkom 15.;

- KAZNA ZATVORA U TRAJANJU PO 3 (TRI) GODINE

-za svako kazneno djelo iz članka iz članka 236. stavka 1. KZ/11 opisano pod točkama 3., 4., 5., 12., 13.

- KAZNA ZATVORA U TRAJANJU PO 2 (DVIJE) GODINE

-za svako kazneno djelo iz članka iz članka 236. stavka 1. KZ/11 opisano pod točkama 14., 16. i 18.

i na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi ZŽ

o s u đ u j e s e n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

7 (SEDAM) GODINA I

6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 27. rujna 2018. do 27. prosinca 2018.

III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje ZKP) usvajaju se imovinskopravni zahtjevi oštećenika na način i u dijelu kako slijedi te se optuženom ZŽ nalaže da u roku15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude naknadi štetu i isplati:

- LŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos 7.700,00 € (sedamtisućasedamsto eura),

- FŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos 7.800,00 € (sedamtisućaosamsto eura),

- IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos 2.986,27 € (dvijetisućedevetstoosamdesetšest eura i dvadesetsedam centi),

- TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.000,00 € (četiritisuće eura),

- CŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.415,56 € (dvijetisućečetiristopetnaest eura i pedesetšest centi),

- GŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5.000,00 € (pettisućaeura),

- NŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 1.300,00 € (tisućutristo eura),

- MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 50.000,00 € (pedesettisuća eura),

- SŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 424,71

€ (četiristodvadesetčetiri eura i sedamdesetjedan cent)

i - ŽŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16.200,00 € (šesnaesttisućadvjesto eura).

Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP upućuje se slijedeće oštećenike da ostali dio imovinskopravnih zahtjeva ostvaruju u parnici, i to:

- LŽ do iznosa 15.400 €,

- FŽ do iznosa 15.600 €,

- IŽ do iznosa 5.972,53 €,

- TŽ do iznosa 45.900,00 kn/6.091,98 €,

- NŽ do iznosa 1.500,00 € i

- SŽ do iznosa 6.800,00 kn/902,52 €.

IV. Na temelju članka 559. i članka 560. ZKP od optuženika se oduzima imovinska korist na slijedeći način:

I. Utvrđuje se da novčani iznos 7.265,45 € predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom iz članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11, na štetu AŽG iz točke 5. i ČŽ iz točke 18.

II. Utvrđuje se da je novčani iznos 7.265,45 € imovina Republike Hrvatske.

III. Nalaže se optuženiku da uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od novčani iznos 7.265,45 € (sedamtisućadvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi), u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 142. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se optuženom ZŽ platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. u paušalnom iznosu 3.000,00 € (tritisuće eura), u roku 15 dana.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi ZŽ djelomično se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka, i to u odnosu na putne troškove svjedoka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP te u odnosu na troškove postavljenih branitelja.

VI. Na temelju članka 453. točke 3.ZKP

Optuženi ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

17.u vremenu od početka lipnja 2016. do kraja prosinca 2018. u Zaboku, Oroslavju i Stubičkim Toplicama, u nakani stjecanja znatne protupravne imovinske koristi, tijekom srpnja 2016. KŽ neistinito naveo da će mu pomoći oko financiranja automobilskih utrka koje vozi njegov sin ZF te mu pritom naveo da se bavi prodajom nekretnina i pokazao mu neistiniti izvadak s računa Privredne banke Zagreb d.d. na kojem je bilo vidljivo da se na računu nalazi iznos od 12.550.000,00 kuna dok kojeg novca trenutno ne može doći, iako svjestan da navedeno neće učiniti, uvjeravajući ga da posjeduje veliku količinu novca te da će pomoći njegovom sinu, te ga tražio da mu na kraći rok pozajmi novac za kupnju lijekova za svoje bolesno dijete, potom za troškove režija i troškova vezano uz prodaju nekretnina, nakon čega mu je ZF, nemajući razloga za sumnju da mu novac neće vratiti, u narednom vremenu do kraja ožujka 2018., predao u više navrata novac u ukupnom iznosu od oko 300.000,00 kuna, koji mu okrivljenik ZŽ nije vratio u dogovorenom roku već se prestao javljati na telefonske pozive, na koji način je pribavio protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu za koji je iznos oštetio ZF,

čime bi počinio kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11.

Obrazloženje

1.1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu protiv prvooptuženog ZŽ i drugooptuženog JŽ. Nakon što je drugooptuženik umro, sud je protiv njega obustavio postupak rješenjem od 14. srpnja 2021.

1.1.2. Pojam znatne imovinske koristi utvrđen je u članku 87. točka 29. KZ/11, koji se nakon počinjenja djela mijenjao, ali se izmjena u NN 114/22 odnosi na primjenu fiksnog tečaja konverzije na iznos potreban za tu kvalifikaciju, nekad 60,000,00 kn, što preračunato iznosi 7.963,37 €. Zapriječena kazna za inkriminiran djela tijekom vremena se nije mijenjala.

1.2. Neki od oštećenika postavili su imovinskopravne zahtjeve, i to u iznosima:

- LŽ, 15.400 € (list 1160),

- FŽ, 15.600 € (list 1284),

- IŽ, 5.972,53 € (list 1160 i 1284),

- TŽ, 6.091,98 € (list 1160),

- CŽ, 2.415,56 € (list 1161),

- GŽ, 5.000,00 € (list 1294),

- NŽ, 1.500,00 € (list 1222),

- MŽ, 50.000,00 € (list 1241),

- SŽ, 902,52 € (list 1314) i

- ŽŽ, 16.200,00 € (list 1241).

2.Pozvan da se očituje o osnovanosti optuženice, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim ni za jedno djelo koje mu je stavljeno na teret te je osporio imovinskopravne zahtjeve u osnovanosti i visini.

3.1.Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka: oštećene LŽ i UŽ (stranice 1189-1191), ŠŽ, (stranice 1202- 1203), CŽ, TŽ i AF (stranice 1212-1215), NŽ i JF (list 1222-1223), JŽG i LF (stranice 1232-1233), MŽ i ŽŽ (stranice 1240- 1242), BŽ (stranice 1253-1254), IŽ, FŽ, HF i PF (stranice 1285-1290), GŽ (stranice 1293- 1294), ZF (stranice 1302-1303), SŽ i ČŽ (stranice 1314-1315), RŽ (stranice 1378-1381), ŠF (list 1388- 1389) i FF (list 1485-1486).

3.2.Pročitani su: posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije, broj 511-17-14/1-K-13/2018 od 28. rujna 2018. (list 41-48), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ošt. LŽ od 08. kolovoza 2018. (list 66- 68, 448-452,469-471,478-480), fotografija slipa isplate novca iz Deutsche Bank na ime ŠŽ (list 70-71, 452-453,473-474), zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije broj 511-17-14/1-K-13/2018 od 3. rujna 2018. (list 82-86, 95-99), fotodokumentacija prepoznavanja od 23. rujna 2018. (list 90-93), zapisnik o prepoznavanju PU KZ, Službe kriminalističke policije od 27. rujna 2018. (list 95-97), bilježnica I osum. JŽ (list 110), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. rujna 2018. (list 120-121, 122,) s prilogom bilježnicom I osumnjičenika JŽ (list 123-171), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 23. kolovoza 2018. (list 175-180), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 23. kolovoza 2018. i 00140254 od 23. kolovoza 2018. (list 181, 182), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave RŽ od 21. kolovoza 2018. (list 186-188), krivotvoreno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Klasa: UP/I-432-01/13-02/03582842363, Urbroj 932-63-04/5-23-03594 od 01. veljače 2018. (list 190), CD medij s fotografijama SMS poruka RŽ (list 198), zapisnik o prepoznavanju PU KZ, Službe kriminalističke policije broj K-14/2018 od 03. rujna 2018. (list 202-206), fotodokumentacija prepoznavanja od 23. rujna 2018. (list 210- 213), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave UF od 04. rujna 2018. (list 215-218, 419-421, 427-429, 430, 433-435, 436), zapisnik o prepoznavanju PU KZ, Službe kriminalističke policije broj K-15/2018 od 27. rujna 2018. (list 231-235), ugovor o najmu br. 151/18 od 09. svibnja 2018., preslika putovnice i vozačke dozvole na ime ZŽ (list 238-240), kaznena prijava IŽ od 23. srpnja 2018. uz presliku bilješke i ugovora o kreditu te transakcijama po računu (list 244-277, 482-484), zapisnik o prepoznavanju od 27. rujna 2018. (list 280-284), preslika bilješke LŽ (list 288-291, 454-457), preslika pisma I okrivljenika JŽ od 18. kolovoza 2018. (list 293-299), preslika pisma RF od 13. srpnja 2018. i 16. srpnja 2018. (list 307-339), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. kolovoza 2018. (list 353-354, 355), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. kolovoza 2018. (list 356-357, 358), CD medij s fotografijama SMS poruka vl. IŽ (list 360), službena bilješka analize telefonskih kontakata od 05.05.2018. do 02.08.2018. (list 485-486), zapisnik o ispitivanju ošt. LŽ od 12. listopada 2018. (list 517-522), zapisnik o ispitivanju ošt. FŽ od 15. listopada 2018. (list 523-527), zapisnik o ispitivanju ošt. IŽ od 15. listopada 2018. (list 528-532), podaci iz jedinstvenog registra računa FINA-e na ime JŽ i ZŽ od 19. listopada 2018. (list 548-552), potvrde Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižnog odjela Donja Stubica broj 28905/2018 i 28891/2019 od 19. listopada 2018. (list 553, 554), posebno izvješće PP Donja Stubica od 22. listopada 2018. (list 555), posebno izvješće PP Zabok od 23. listopada 218. (list 556-557), zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. RŽ od 22. listopada 2018. (list 623-627), zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. ŠF od 24. listopada 2018. (list 628-631), zapisnik o ispitivanju svjedoka HF od 17. listopada 2018. (list 632-634), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika UŽ **.**.2018. (list 635-638), zapisnik o ispitivanju svjedoka PF od 19. listopada 2018. (list 639- 641), zapisnik o ispitivanju svjedoka AF od 16. listopada 2018. (list 642-646), zapisnik o ispitivanju svjedoka PŽ od 16. listopada 2018. (list 647-649), podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 19. listopada 2018. (list 658, 659), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠŽ od 02. studenoga 2018. (list 662-665), ugovor o zajmu od 02. veljače 2013. sklopljen između ZŽ i ŽŽ (list 686), zapisnik o ispitivanju ošt. OŽ od 21. studenoga 2018. (list 760-763), zapisnik o ispitivanju ošt. CF od 22. studenoga 2018. (list 767-770), zapisnik o ispitivanju ošt. DŽ od 22. studenoga 2018. (list 771- 775), zapisnik o ispitivanju ošt. IF od 23. studenoga 2018. (list776-779), zapisnik o ispitivanju svjedoka TF od 23. studenoga 2018. (list 780-782), imovinskopravni zahtjev DF od 02.11.2018. (list 793), imovinskopravni zahtjev OF od 31.10.2018. (list 806), fotodokumentacija prepoznavanja od 04. listopada 2018. (list 823-834), ugovor o najmu osobnog vozila Auto moto centar Novaković d.o.o. (list 861), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave GŽ u Policijskoj postaji Kutina broj 511-10-03/01-1720/2018 od 07. studenoga 2018. (list 868- 870), pisma JŽ (list 882-899), zapisnik o ispitivanju ošt. ČŽ od 27. prosinca 2018. (list 913-916), zapisnik o ispitivanju ošt. OF od 21. prosinca 2018. (list 917-921), zapisnik o ispitivanju ošt. DF od 14. prosinca 2018. (list 922-926), zapisnik o ispitivanju ošt. JF od 13. prosinca 2018. (list 927-931), zapisnik o ispitivanju ošt. NŽ od 13. prosinca 2018. (list 932- 936), zapisnik o ispitivanju svjedoka LF od 12. prosinca 2018. (list 937- 939), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave GŽ u PU sisačko-moslavačka, PP Kutina od 7. studenoga 2018. (list 941-942), uz imovinskopravni zahtjev (list 943), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave MŽ u PUZ-u, PP Samobor od 09. studenoga 2018. (list 949-951), uz imovinskopravni zahtjev (list 952-953), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave AŽG u PUZ-u, PP Samobor od 13. studenoga 2018. (list 954-956), uz imovinskopravni zahtjev (list 957), zapisnik o ispitivanju ošt. GŽ od 15. siječnja 2019. (list 961-965), zapisnik o ispitivanju ošt. AŽG od 28. siječnja 2019. (list 968-970), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆF u PP Samobor od 28. siječnja 2019. (list 971-972), zapisnik o ispitivanju ošt. MŽ u PUZ-u, PP Samobor od 31. siječnja 2019. (list 973-976), zapisnik o ispitivanju ošt. ŽŽ od 3. lipnja 2019. uz ugovor o zajmu (list 1029-1033), zapisnik o ispitivanju ošt. RŽ od 4. lipnja 2019. (list 1035-1040), zapisnik o ispitivanju ošt. ZF od 4. lipnja 2019. (list 1041-1044), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve i oštećenika SŽ od 05. rujna 2019. (list 1063-1066) i podnesak oštećenika MŽ od 25. studenog 2022. (list 1262-1263).

3.3.Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4.1. Optuženik se branio navodeći (stranica 1222) da su se ŠF i JŽ družili, oni su bili u dogovoru te su varali ljude. RŽ dobivao je proviziju za ljude koje je nalazio, ali je on bio uvjerenja da stvarno pomaže ljudima i da će im se osigurati mirovine. I njega je ŠF prevario. Optuženik je tu “uskočio” s dvije do tri osobe, ali sve ostalo su oni radili. On je, naime, “uskočio” s UŽ i njegovim kumom te još s dvije osobe . To ŠF sa sigurnošću zna; on je varao JŽ i nije mu davao sve novce. Također je „optuženikov“ čovjek iz Zagreba koji je rodom iz Like. Optuženik nije u ono vrijeme bio dobar s JŽ i tek se kasnije s njim pomirio.

4.2.Također je iskazao (stranica 1381) da su protiv njega trenutno u tijeku ovaj i jedan drugi kazneni postupak za djelo negdje iz 2020. Roditelji su mu stari 73 i 68 godina, bolesni su i bila bi im potrebna njegova pomoć. Starija kćerka stara je 23 godine, živi sa majkom i sestrom i boluje od neizlječive imunološke bolesti. Mlađe dijete ima 18 godina i školuje se, studira. Preko roditelja i druge žene doprinosi za uzdržavanje djece. On je u stabilnoj vezi i nakon što izdrži kazne namjerava živjeti sa svojom partnericom, koja je zaposlena. Nema nikakve imovine, živio bi kod roditelja.

4.3. Priznao je počinjenje djela na štetu oštećenika FŽ pod točkom

2., zajedno s JŽ, na način opisan u optužnici. Također je kuma ili prijatelja tog oštećenika koji je iz Siska prevario zajedno s JŽ na način opisan u optužnici. Zapravo, moguće da se upoznao preko FŽ sa njegovim kumom. Također je zajedno s JŽ prevario MŽ, i to su JŽ i on stekli zajedno 12 tisuća eura.

4.4.Stupio je na izdržavanje kazne zatvora 27. ožujka 2023. i nakon toga je tražio objedinjenje, kazne su objedinjene na 5 godina. U tu kaznu nisu uključene kazne zatvora od dvije godinu i godinu i pol.

5.1.Slijedom takve obrane, u bitnome, nije bilo sporno samo to da su se pokojni JŽ i optuženik poznavali, kao niti da je postojao obrazac pribave nepripadne imovinske koristi putem obećanja da će se drugima ishoditi mirovina ili povećanje mirovine. Optuženik je neke oštećenike poznavao i sa njima se susreo.

5.2.Bilo je sporan doprinos pokojnog JŽ u odnosu na djela koja su za njegova života bila stavljena na teret obojici. Također je bilo sporno je li optuženik svakog pojedinačnog oštećenika doveo u zabludu da će mu za novčanu naknadu ishoditi korist, je li primao novce od oštećenika te je li te novce zadržavao za sebe. Osim toga, bilo je sporno je li novce dijelio s JŽ.

6.-8.-ISKAZI OSOBA KOJE SU POSREDOVALE SA OŠTEĆENICIMA:

6.1. Ispitan prije podizanja optužnice kao svjedok, oštećenik i žrtva RŽ iskazao je da je u ljeto 2017. slučajno upoznao Š u kafiću Stela u [adresa], sjedili su vani na terasi, a on mu je prišao i rekao da poznaje ljude koji mogu srediti mirovine ukoliko je zainteresiran. Rekao je da je zainteresiran te mu je on rekao da bi to koštalo 7.000,00 eura te još dodatnih 800,00 eura. On je njemu prezentirao da se radi o legalnom stjecanju mirovine, a budući da on ne poznaje zakone, vjerovao mu je. Dana 04. siječnja 2018. išao je u Zagreb u kafić u blizini PB Vrapče zajedno s tim F kako bi se tamo našli s L koji je bio nadležan za rješavanje mirovina. Nakon nekog vremena je shvatio da se radi o JŽ, iako se on cijelo vrijeme predstavljao kao L. On je tamo predao L 4.000,00 eura nakon čega je trebao dobiti preliminarno rješenje, potpisao je neku dokumentaciju, a rješenje je trebalo doći za tri tjedna nakon čega je on morao donijeti ostatak novaca od 3.800,00 eura. Š i L su otišli negdje dok je on čekao u kafiću, Š se vratio, a L nije. L ga je kontaktirao za otprilike tri tjedna i rekao da je gotovo rješenje za mirovinu, nakon čega su se našli u istom kafiću gdje je on predao L iznos od 3.800,00 eura. Nakon otprilike mjesec dana, njemu je L zaista dao rješenje o mirovini, on je to rješenje potpisao, a na pitanje kako to da je on potpisivao rješenje, ne može dati odgovor, mislio je da je takav postupak. Nakon toga je potpisano rješenje uzeo on i rekao da to šalje u HZMO u Mihanovićevoj ulici. Na rješenju je pisalo njegovo ime i njegov OIB, vjerovao je da je ostvario pravo na mirovinu. Imao je primjerak preliminarnog rješenja koji je zadržao i predao policiji, međutim ovo konačno rješenje nije zadržao jer ga je L uzeo. Preliminarno rješenje mu je rekao da zadrži pa ukoliko nađe nekog da je zainteresiran da na jednostavan način dođe do mirovine, da im pokaže kako bi ljudi shvatili da se radi o istinitoj priči, odnosno mogućnosti. Mirovina mu je trebala stići u roku tri do četiri mjeseca. Shvatio je da je prevaren kada je vidio policiju na dvorištu i čuo da su L i J zapravo JŽ i ZŽ te da oni varaju ljude, a nikome ne ishoduju mirovine. On je svoje rješenje pokazivao susjedima i poznanicima i rekao im da je on u postupku stjecanja mirovine pa ako su oni zainteresirani da ih može povezati s L. On je L zbog toga često zvao kao i on njega i povezivao ga je sa zainteresiranim strankama. Većina tih stranaka je novac većim dijelom predavala direktno L, većinom bi se to događalo u TC WestGate, a ponekad bi i on uzimao novac koji je odmah prosljeđivao L. Njemu je L obećao da će mu on i ĐF, a to je osoba koja je bila navedena u rješenju kao osoba koja ga je donijela i koja je zaposlenik HZMO-a, u znak zahvale napraviti asfalt na dvorištu, obećavali su da će mu dati auto, obzirom da tada nije imao auto. Međutim, od svega toga nije bilo ništa i nikada nije od toga ništa dobio kao nagradu. L mu je spominjao J kao osobu koja je glavna i organizator. On je J vidio jednom u Zagrebu. Napominje da on nijednu od osoba koje je povezao s L nije imao namjeru prevariti niti bi se ikad u to upuštao, i sam je bio prevaren i vjerovao je da se radi o legalnom ishođenju mirovine, međutim ni dan danas je nije ostvario. J je bila osoba obrijane glave, plavih očiju, srednje građe i visine. Njemu se u kafiću u [adresa] L predstavio sam kao L. L se prezivao HŽ. Poznaje CF, upoznao ga je u [adresa] u kafiću, rekao mu je da postoji mogućnost stjecanja mirovine putem L, na što je on pristao, predao je njemu iznos od 15.000,00 kn koji novac je proslijedio HŽ. Točno je da je on imenovanom dao da potpiše preliminarno rješenje koje je potom potpisano predao L. Ta rješenja je inače njemu predavao L, a tko ih je izrađivao ne zna. Njemu nije poznato da bi CF HŽ davao još neki novac. Naime, on nije bio upućen u sve što se je događalo između klijenata i L. IF je također osoba koju je on spojio s L, on je predavao novac L i ima saznanja da je on predao L odnosno JŽ 12.000,00 kn. TŽ je također cjelokupni iznos predao L, međutim ne zna o kojem se iznosu radi. Njemu je poznato da je ŠF odnosno Š također dao L novac za mirovinu, ali nije tome prisustvovao. To mu je pričao Š. CŽ je osoba koju je također povezao s L, međutim ne zna što se dalje događalo i kome je CŽ dao novac. GŽ mu nije poznat, kao ni NŽ, niti MŽ, niti SŽ, niti ZF, niti ČŽ, niti ŽŽ. TŽ je davao novac L, odnosno JŽ, međutim ne zna koliko je dao i da li je davao ZŽ. Točno je da je JŽ završio u bolnici, odnosno njemu je tako rekao, on je u to vrijeme bio u Austriji gdje i radi, i nije provjeravao gdje je ovaj. On je njega nagovarao da napusti posao u Austriji kako bi se mogao baviti poslom kojim se bavi i on, što je on odbio. DF je također osoba koju je povezao s L, i to putem AF, on mu je predao preliminarno rješenje o mirovini koju je isti potpisao, on je njemu predao novac, koji novac je on predao L. Moguće je da je predao 17.000,00 kn. OF je brat AF, koja je njegova susjeda, također je bio zainteresiran za mirovinu, predao je novac u iznosu od 15.000,00 kn koji je on proslijedio L. AŽG je također osoba koju je povezao s HŽ, ona njemu nije predavala novac, novac je predala HŽ, on je bio prisutan tome, novac je bio u kuverti, navodno mu je predala 7.000,00 eura. Kad je L odnosno JŽ završio u bolnici tijekom 2018., rekao mu je da sada posao umjesto njega preuzima J, a za kojeg je kasnije shvatio da se radi o ZŽ. Njemu nije nikada predavao nikakav novac, on je novac uzimao od ljudi direktno, bez njegove prisutnosti. On nije posredovao između drugih ljudi i ZŽ već samo između navedenih ljudi i JŽ. Kad je shvatio da je sve to bila prijevara, da je i on sam bio prevaren, prestao se javljati na telefon tim ljudima jer ga je bilo sram, radilo se o ljudima od kojih većinu poznaje i dobar je s njima, a izgledalo je kao da ih je on prevario. Bilo mu je zbog toga neugodno, noćima nije spavao, pola života je izgubio. Kad je podnio kaznenu prijavu prestao se čuti s L. Tijekom suradnje s njim njega je požurivao i ispitivao vezano uz te mirovine koje je ljudima obećao ili neka vrati novce istima, najviše ga je mučilo što je prevario njegovog prijatelja IŽ koji se na kraju ljutio na njega. Da on ima novce, vratio bi tim ljudima, barem one iznose koje su njemu predali, a koje je on predao L. LŽ je također povezao s L, njemu nije davala novac, sve je davala L, bio je prisutan prilikom prve predaje novca, tada mu je predala 4.000,00 eura, zna da se i nakon toga nalazila s njim i davala mu novac, ali ne zna točne iznose. UF je također povezao s L, on je njemu dao iznos od 5.000,00 eura, misli da u kunama, koji je on proslijedio L. IŽ je također njemu dao novac u iznosu od 15.000,00 kn, koji je on predao L, on mu je dao privremeno rješenje o mirovini koje je potpisao i koje je ponovno predao L. Zna da je dalje bilo nekih dogovora između IŽ i ZŽ, ali on istima nije bio prisutan. Kasnije je čuo da je IŽ dao ZŽ još 30,000,00 kn, to mu je rekao IŽ. Napominje da je u svim tim situacijama on dobio uputu od L da usluga sređivanja mirovine košta 7.000,00 eura, a da bi iznos mirovine bio između 4.000,00 i 5.000,00 kn, a u nekim situacijama i oko 6.000,00 kn. Ne zna o čemu bi ovisila visina mirovine, o tome bi odlučili L i J te ĐF, čije se ime nalazilo na svim rješenjima. Navodi da on ne bi htio imati više posla s njima ni na koji način, htio bi da vrate novac tim ljudima koje je on pronašao, čak mogu i njegov dug prema njemu dati njima samo da on može mirno spavati.

6.2.1. Na raspravi, svjedok RŽ je iskazao, kada ga se pita osjeća li se oštećen u postupku koji se vodi protiv optuženika koji se nalazi u sudnici, da to nije slučaj. Njega su prevarili osoba koja se predstavljala kao L i osoba koja se predstavljala kao Š, a to nije ovdje prisutni optuženik. ŠF nikada ranije nije poznavao, upoznao ga je vezano uz „priču s mirovinama“ i vidio ga 5-6 puta u životu. ŠF je njemu prišao dok je s prijateljem bio u gostionici, rekao mu je da poznaje čovjeka koji sređuje mirovine i spojio ga s „ L“. ŠF je osoba koja se predstavljala kao „ Š“. Tako kao što je njemu u jednom trenutku Božurić ponudio da može sređivati mirovine, tako su i svjedoka ljudi pitali poznaje li nekoga tko sređuje mirovine i on je preporučio tog „ L“. Nije se mogao sjetiti zbog proteka vremena kome je preporučio „ L“. Nije mogao objasniti zbog čega su se njemu ljudi obraćali u vezi mirovina, valjda se pročulo. Danas više ne može nabrojiti imena, preporučio je „ L“ 5-6 ljudi.

6.2.2.U odnosu na točku 2., iskazao je da misli da je FŽ u nekoj gostionicu u [adresa], za koju ne zna kako se zove, čuo da se mogu srediti mirovine. Ne zna kako to da se FŽ „u prvoj liniji“ obratio njemu, RŽ. Možda i je od FŽ primio njegove isprave o mirovini i statusu branitelja, za „ L“. On je primio novce od FŽ koje je predao JŽ. On sada spominje „ JŽ“, njega je sud podsjetio na JŽ. Koliko novaca je primio, ne zna. Moguće da bi bilo i 12.800 eura. Novce je isti dan predao JŽ, a da nije niti otvarao omotnicu. Nije znao sa kim je sve FŽ kontaktirao oko mirovine, niti je li FŽ osim spomenutog iznosa još kome dao kakav iznos. On je 6. siječnja 2022. otišao u Austriju i tek ove nedjelje prvi put došao kući. On je u jednom trenutku vidio da je prevaren i prestao se ljudima javljati na mobitel. Zbog toga nije bilo prilike da ga FŽ pita što se to dogodilo. RŽ je prevario L, odnosno Š koji ga je upoznao s L. Njemu je Š tvrdio da je to sve sto posto sigurno i RŽ mu je povjerovao. Š i on nemaju nikakvih zajedničkih prijatelja ili poznanika.

6.2.3.U odnosu na točku 3., opisao je da je IŽ rekao da poznaje čovjeka koji može srediti povećanje mirovine pa je i on u to ušao. Cahun je od IŽ u kuverti primio novce, možda 12 tisuća kuna i predao ih L. Misli da je IŽ nazvao, rekao mu da se L razbolio i da će dalje mirovinu rješavati H. RŽ ne zna tko je taj H. RŽ je nazvao pokojni L i on mu je dao uputu da tako kaže IŽ. Njemu se IŽ požalio da je prevaren, misli da je rekao da je vadio kredit, ali ne zna koliko novaca je bilo u pitanju. RŽ je IŽ rekao da je i on prevaren i da nije trebao ići s drugim čovjekom u dogovor.

6.2.4.U odnosu na točku 4., naveo je da je njemu TŽ radio vodovod, imao njegov broj, nazvao RŽ i pitao za mirovinu te je RŽ njega uputio na L. Nikakve kompenzacije gdje bih VF dao novce za TŽ nije bilo. Ne zna je li se TŽ njemu, VF nešto žalio.

6.2.5.U odnosu na točku 5., nije znao reći tko je AŽG. Kada mu se čita iskaz AŽG na listu 1323 spisa, navodi da ne zna je li njoj ponudio mirovinu i je li posredovao između nje i L.

6.2.6.U odnosu na točku 7., se prisjeća i zna tko je DF, ali je li s njim razgovarao o mirovinama, ne zna. Kada mu se čita iskaz DF na listu 922 spisa, navodi da je on njemu dao 500 eura koje je VF dao L.

6.2.7.U vrijeme kada je upoznao Š, VF je bio zaposlen. VF je taj L bio jako uvjerljiv. VF je L rekao da on sređuje mirovine, a s kim i što je radio ne zna. Kada mu se predočava dio njegovog iskaza, drugi odlomak, na listu 627 spisa, navodi da je njemu L rekao da J preuzima to s mirovinama. VF policiji nije prijavio nikoga. Nije točno da bi prijavio J. Kada mu se predočava njegov iskaz na listu 627 spisa, navodi nije nikada J spominjao, a nije ga niti prijavio. Zbog čega to tako na zapisniku piše ne zna. Čita se zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 21. kolovoza 2018. , bez izjave prijavitelja (list 186-188) i utvrđuje se da se odnosi na nepoznatu osobu koja se predstavljala imenom L. Svjedok VF je ponovio da policajcima nije ništa za J govorio. Na zapisniku na listu 827 je njegov potpis, ali ga nije čitao, a nije niti policajcima spominjao J.

**.**.2006. AF nije dala nikakve novce, ali se interesirala za mirovinu. Ona je njega vozila na sastanke, ne zna na kakve. Kada mu se čita iskaz AF na listu 1214-1215 , potvrđuje da je ona iskazivala istinito. Kada ga se pita zašto je tražio od AF da traži nove klijente, navodi da od svega toga nije dobio ništa, da je isto prevaren. Iako je bio zaposlen, on je odlazio s AF na sastanke zbog mirovina jer ga je L na to nagovorio. On se niti ne sjeća koliko dugo je surađivao s L, čak su ga L I Š nagovarali da pusti posao u Austriji. ZŽ niti nije nikad video, niti je imenom i prezimenom čuo, nikada sa njim nije razgovarao. On nije nikada vidio ZŽ. Kada mu se čita vlastiti iskaz sa zapisnika ODO Zlatar od 4. lipnja 2019. u smislu da je J vidio jednom u Zagrebu, da je bio obrijane glave, plavih očiju , srednje građe i visine, to se ne sjeća. Kada mu se predočava zapisnik na listovima 1035-1040 spisa, navodi da je potpis njegov, a je li potpisao ili nije, se ne sjeća.

6.2.9.Inače već preko 10 godina ima probleme s pamćenjem , on se nekad uputi do štednjaka i zaboravi po što dođe. Utvrđuje se da se svjedok maločas obratio sutkinji i pitao ju je li prije sat vremena bila u trgovini i jesu li se sreli. U vezi problema s pamćenjem nije se obratio liječniku. Nije prijavio niti L, niti Š. Jednog jutra je policija došla po njega. On je u nedjelju odsjeo kod kćeri GF. On se se umirovio 1. veljače 2022., i to je u starosnoj mirovini. Odlučio se na život u Austriji jer tamo ima mirovinu i našao je prikladan smještaj. Živi sam. U Hrvatskoj ima dvije kćeri, dva sina i suprugu. Mlađi sin ga posjećuje, kontaktira s djecom i njihovim obiteljima, ali ne kontaktira sa ženom. On je odlučio da će živjeti u [adresa]. Nije se mogao sjetiti, ali zvali su ga do jednog trenutka ljudi oko mirovina. On je L iako je i sam bio oštećen davao novce jer je on obećao da će svima srediti mirovine. Ne može se sjetiti je li L ikada pred njim nazivao nekoga i razgovarao o mirovinama. Njemu je L rekao da radi u „Tvrtkovoj“. On nije nikada bio u mogućnosti nikome srediti mirovinu, sve je to obećavao L. VF je i u ono vrijeme radio u Austriji, time da je tijekom zime bio u Hrvatskoj jer se po zimi ne mogu raditi fasade i tako je po zimi imao vremena dogovarati mirovine. Prima austrijsku mirovinu 950 eura i Hrvatsku oko 130 eura te živi od mirovine. Njemu je L govorio da nema vremena uzimati novce od ljudi pa je VF slao da uzme novce i donese njemu. Nije otvarao omotnice s novcima jer je L rekao da ne otvara.

7.1.Svjedokinja AF iskazala je da je njoj RŽ susjed i da mu je kao susjedu vjerovala. On je nju jedne večeri nazvao i dogovorili smu da dođe k njoj te joj je ispričao da poznaje čovjeka koji njemu sređuje mirovine, a može srediti mirovinu njenom suprugu, a i njoj, a tada nije niti radila. Njoj se sve to činilo nevjerojatno i rekla je RŽ da joj je sve to sumnjivo i čudno, ali on je on njoj na telefon dao čovjek, „ L“ i rekao da je to čovjek preko kojeg se sređuju mirovine. RŽ joj je rekao da taj „ L radi u Tvrtkovoj. Iako joj je priča bila nevjerojatna, s RŽ je spojila supruga OF i šogora IF te su oni preko tog „ L“ pokušali ishoditi mirovine, a ostali bez novaca. Ona za ŠF u kontekstu mirovina nije čula, kada joj se čita njen iskaz, zadnji odlomak na listu 645 spisa, toga se više ne sjeća. Na kraju kada o svemu priča, misli da je RŽ u svemu sudjelovao iako on tvrdi da je i on prevaren. Nije za ZŽ čula niti ga ikada ranije vidjela. RŽ je nagovarao ljude da si srede mirovinu i tražio je osobe zainteresirane za mirovine. Njoj je RŽ govorio da si LŽ sređuje mirovinu, a nju poznaje i jednom prilikom je s njom razgovarala te joj je rekla da je dala novce za mirovinu i da je ostala bez novaca, time da se ne sjeća koliko je novaca bilo. Vlasta je samo spominjala RŽ. IŽ je rekao da je i on dao novce za mirovinu, ali ona ne zna koliko i kome. RŽ je nju pitao da mu pomogne i da nađu što više ljudi koji bi trebali ići u mirovinu, a zauzvrat bi ona mirovinu dobila besplatno. Ona međutim pričala samo sa ljudima koje je poznavala, sa sestrom i bratom. RŽ je imao vozačku, ali nije imao auto pa je njega vozila u Centar Roses u Začretju i West Gate u Zaprešiću vezano uz sastanke s ljudima zainteresiranim za mirovinu. Njoj je RŽ davao novce za gorivo, a ona ga vozila jer je očekivala da bi onda mogla dobiti mirovinu besplatno. Njoj je RŽ spominjao samo „ L“, a također ju je tražio da mu nosi domaće proizvode kao što su, recimo, jaja, za protuuslugu.

8.1.Svjedok ŠF, ispitan prije podizanja optužnice, iskazao je da se tijekom rujna ili listopada 2017. nalazio u Zagrebu, u Prečkom, s nekoliko prijatelja i poznanika, s kojima je razgovarao na jutarnjoj kavi, i to poznanika zvanog " U" iz [adresa], IŽ iz [adresa], misli da je vozač taksija, R iz [adresa], druge zna samo iz viđenja. Tom prilikom je krenula priča, ne sjeća se točno tko je započeo tu priču, o sređivanju mirovina za 7.800,00 eura, ali uglavnom svodilo se na to da zainteresirana osoba koja bi željela ishoditi mirovinu mora dati 7.800,00 eura, zauzvrat bi osobe koje rade na Zavodu za mirovinsko osiguranje ishodile preko Zavoda rješenje o umirovljenju, sve je to išlo na zakonit način. Netko iz tog društva, ne zna tko, dao mu je broj mobitela [broj telefona] i rekao mu da ako je zainteresiran za mirovinu neka nazove osobu na taj telefon jer je on zaposlen u Zavodu za mirovinsko osiguranje u Tvrtkovoj ulici u Zagrebu te da će mu za 7.800,00 eura srediti mirovinu. Tijekom listopada ili studenoga 2017. nazvao je sa svog mobitela [broj telefona] navedeni broj koji je dobio u kafiću, a na telefon mu se javila jedna osoba koja se predstavila kao L te mu je rekao da se mogu naći. Susreli su se u nekom kafiću u Španskom ili Vrapču. L mu je ukratko objasnio o čemu se radi, rekao je da sređivanje mirovine košta 7.800,00 eura, dao mu je obrazac zahtjeva za mirovinu, koji je potpisao, isti je poslikao mobitelom njegovu osobnu i zdravstvenu iskaznicu, a on je njemu dao tom prilikom 4.000,00 ili 5.000,00 eura. L mu je rekao potom da se čuju. Putem telefona se često čuo s L i našao se nekoliko puta s njim te je istome predao ostatak novaca, misli da se radilo još negdje oko 8.000,00 eura. Na jednom tom sastanku L mu je dao još jedan papir za koji je rekao da je rješenje, koje je potpisao u dva primjerka, oba primjerka je on uzeo sa sobom. Krajem 2017. susreo se u [adresa] u jednom kafiću s RŽ kojeg zna od ranije, a bilo je pitanje nekakvih radova koje bi isti trebao odraditi. U razgovoru je došla tema mirovine te mu je rekao da poznaje osobu L koji sređuje mirovine za novčani iznos od 7.800,00 eura i na tome je ostalo. Za oko mjesec ili dva nazvao ga je RŽ te mu rekao da je i on zainteresiran, da bi si riješio mirovinu i zamolio ga da li ga može spojiti s L koji sređuje mirovinu. Nakon dva tjedna se našao s RŽ u [adresa] te su se oba odvezli u Zagreb do Vrapča, gdje su se našli s L, gdje je RŽ isto potpisao zahtjev za mirovinu i dao L prvi dio novaca, što mu je kasnije rekao. On to nije osobno vidio jer se tom prilikom nalazio na WC-u ili na telefonu. Još su se jednom ili dva puta našli s L gdje je vidio da mu je RŽ pokazao jedan papir, rješenje o mirovini, a isto tako mu je imenovani rekao da je L platio cjelokupan iznos za sređivanje mirovine. Nakon mjesec, dva prilikom jednog telefonskog razgovora RŽ mu je poklopio slušalicu, došlo je do nekakvih nesuglasica između njih, tako da više nisu komunicirali. S L se čuo sve do svibnja 2018. kada mu se isti više uopće nije javljao na telefon. Navodi da mu L ništa nije riješio, niti mu je vratio oko 13.000,00 eura koje mu je dužan za navedeno. L obećao da će mu vratiti sve novce po dogovoru. L nije poznavao, ali je prije mjesec dana ili više saznao iz vijesti u novinama o kojoj osobi se radi te sad zna da se radi o JŽ. Napominje da je prije mjesec i pol došao na adresu JŽ kojom prilikom su razgovarali o situaciji te mu je tom prilikom imenovani obećao novce vratiti, a on je njemu obećao da neće podizati kaznenu prijavu protiv njega niti će ga tužiti za prijevaru. ZŽ zna iz viđenja te koliko mu je poznato nije s istim komunicirao.

8.2.Na raspravi, svjedok ŠF, pojasnio je da je RŽ slučajno upoznao u kafiću. JŽ je upoznao u bolnici u Krapinskim Toplicama dok su čekali pregled, a optuženika poznaje jer je mjesto malo i ŠF je bio dobar s njegovim ocem. Kada mu se predočava dio iskaza svjedoka RŽ na listu 1378 spisa, da je ŠF njemu prišao u gostionici i spojio ga s " L", to nije istina. Zna da je JŽ pričao neku priču o mirovinama, da bi sredio mirovinu njemu i RŽ. Ne zna što je točno s tim bilo, ŠF je oštećen, čini mu se i RŽ i ŠF je bilo krivio zbog RŽ. Također mu je bilo neugodno pred dva čovjeka iz svog sela, FŽ i njegova žena, bilo mu je neugodno jer su se sreli na policiji. Kada mu se čita dio obrane na listu 1381 spisa, navodi da nije točno da bi s JŽ varao ljude. RŽ i ŠF su se sreli jednom u kafiću i nakon toga je RŽ njega "zaobilazio u širokom luku" , a zbog čega bi ga zaobilazio, to ne zna. Zna da je RŽ JŽ jednom prilikom prenio dok je ŠF u [adresa] dobio na lotu i uplaćivao novce, da sad ima novce. Ne zna zbog čega bi on tu informaciju prenosio. Ne zna tko je " L". Poslije se saznalo da je JŽ sebe predstavljao kao " L". Kada mu se čita njegov iskaz na listu 630 spisa četvrti odlomak, moguće da je to tako bilo i da je spojio RŽ i " L", nije u to siguran. Kada mu se predočava potpis na listu 631 spisa , ne može potvrditi što je to točno bilo. Kada mu se čita daljnji dio iskaza, navodi da je neke stvari već i zaboravio. Ne zna je li optuženik imao kakvih veza sa sređivanjem mirovina. Ne zna jesu li se JŽ i ZŽ poznavali i JŽ mu nikada nije ništa govorio o ZŽ. On se sa JŽ vidio triput, drugo su se kontaktirali telefonom pa ne može opisati njegovo imovno stanje.

6.-8.ANALIZA DOKAZA

Naprijed navedeni svjedoci, po ocjeni suda, ustezali su se iz vlastitih interesa (riječ je o osobama koje su pronalazile zainteresirane osobe i nudile im usluge posredovanja) iskazivati o detaljima koji su im bili poznati. Međutim, svjedok RŽ, ispitan prije podizanja optužnice, iskazivao je da su optuženik i pokojni JŽ sudjelovali u aktivnostima koje su obuhvaćale plasiranje informacija da mogu pomoći s mirovinama, sastanke sa zainteresiranima i skupljanje novaca. Na raspravi odstupa od tog iskaza i kao glavnog krivca opisuje pokojnog JŽ, a po ocjeni suda, iz straha od optuženika. Također i svjedoci ŠF i AF poriču da bi optuženik imao veze sa spornim događajima. Međutim, činjenica da oni optuženika ne dovode u vezu s počinjenjem djela, nije od značenja kada se sagledaju istazi svakog pojedinačnog oštećenika.

9.-22.ISKAZI OŠTEĆENIKA:

9.1.1.Ispitana u svojstvu svjedoka prije podizanja optužnice, oštećena LŽ iskazala je da je podnijela kaznenu prijavu protiv osoba po imenu HŽ i J, kojem ne zna prezime. Te ljude nije poznavala dok nije stupila s njima u kontakt vezano uz sređivanje invalidske mirovine za sebe. Kasnije je saznala da to nisu njihova prava imena, već da se radi o JŽ i ZŽ. S njima ju je spojio RŽ kojeg joj je preporučila NF, osoba koju je upoznala u bolnici Bračak, dok je tamo bila na liječenju tijekom druge polovice veljače 2018. i prve polovice ožujka 2018. Spomenula joj je da poznaje RŽ koji joj može pomoći u sređivanju mirovine, da je povezan sa zaposlenikom Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Zagrebu u Tvrtkovoj ulici. Rekla joj je tom prigodom da će RŽ njezinom suprugu, sinu i snahi kao i šogorici AF pomoći u „sređivanju“ mirovine preko čovjeka koji radi u HZMO-u. Oni su u tom trenutku dali neke novce RŽ, ali ne zna o kojim se iznosima radi. Ona joj je dala broj mobitela RŽ s kojim se našla u kafiću u [adresa] gdje joj je RŽ rekao da joj može pomoći u sređivanju invalidske mirovine preko osobe koja se zove HŽ i koji je zaposlenik HZMO-a u Zagrebu u Tvrtkovoj ulici. Tada je nazvao L i dao joj da priča s njim. L ju je uvjeravao da se ne radi o nikakvoj prijevari, da je to sve sto posto sigurno, da se mirovina brzo dobiva, samo mu mora dostaviti svu svoju medicinsku dokumentaciju. Rekao joj je L također da će ju „voditi“ kao pacijenta u Bolnici u Dubravi i u KBC Rebro, a da se svaki puta prije nego što ide svojem liječniku mora javiti njemu, da se ne bi liječila na dva mjesta. Njoj je L objasnio da je cijena ishodovanja mirovine 7.800,00 eura što joj je i prije toga rekao RŽ. Taj razgovor se dogodio sredinom ožujka 2018. Njoj je RŽ objasnio da od 7.800,00 eura, 4.000,00 eura treba dati odmah, a ostatak po dobivanju prethodnog rješenja. RŽ joj je pokazao jedno privremeno rješenje o mirovini koje je dobio na svoje ime, a temeljem angažmana i usluga L koji radi u HZMO-u. S obzirom da su ju uvjerili obojica da se ne radi o nikakvim ilegalnim poslovima, a da je ona zaista bolesna, da se liječi od epilepsije i bolesti ginekološke prirode, smatrala je da se radi o realnom i legalnom poslu. Tada je pristala na ponudu te je potpisala nekakav zahtjev koji je RŽ imao kod sebe te je dogovoreno da će njen slučaj od toga dana ući u proceduru. S obzirom da u tom trenutku nije imala kod sebe 4.000,00 eura, s RŽ se dogovorila da će mu novce dati u roku od tjedan dana kad joj suprug pošalje novac iz Njemačke gdje privremeno radi. Suprug je u međuvremenu u Njemačkoj podigao kredit, od koje svote joj je poslao na devizni račun iznos od 10.000,00 eura, a ona je nakon tjedan dana, zajedno s RŽ otišla do trgovačkog centra WestGate, gdje su se našli s HŽ kojom prilikom je istome dala gotovinu u iznosu od 4.000,00 eura. Dakle, novac je predala L na ruke. Radi se o osobi koja je bila krupnije građe, proćelav, prosjed, a kasnije ga je prepoznala tijekom dokazne radnje prepoznavanja. Ona je njega ukupno vidjela u životu četiri puta. L joj je tada predao privremeno rješenje na kojem je pisalo njeno ime, pritom joj je pojašnjavao da je iznos njezine mirovine zajedno s invalidninom oko 5.500,00 kuna time da joj je rekao da još ima pravo na iznos zaostataka mirovine u iznosu od 22.000,00 kuna. RŽ je sjedio s njima i slušao. L je tada rekao da dio novaca koji je predala njemu ide RŽ, dio L, a dio ostalim ljudima koji će sudjelovati u postupku ishodovanja invalidske mirovine za nju. Na to je RŽ kimnuo potvrdno glavom i nasmijao se. L nije govorio koliki iznos novaca ide kome. Shvatila je da je RŽ posrednik između ljudi koji su zainteresirani za ishodovanje mirovinske mirovine za sebe i ljudi koji rade u HZMO-u. Kada se kasnije raspitivala i pričala s ljudima, čula je da RŽ uzima za svako posredovanje 1.000,00 eura po osobi od ukupnih 7.800,00 eura. RŽ joj je dao Mladenov broj mobitela [broj telefona] te je bilo dogovoreno da se ubuduće čuje s L. Nakon toga je ona telefonom direktno kontaktirala L kao i on nju. On je u tim razgovorima njoj govorio da će kroz par dana doći i drugo rješenje o mirovini. Također su se dogovorili da se nađu kako bi mu predala preostali dio novaca. Tijekom travnja 2018. našla se s HŽ u TC WestGate kojom prilikom mu je predala na ruke novčani iznos od 3.800,00 eura. Tom prilikom je on nju ispitivao o njezinoj obitelji te joj je, kada je spomenula da njena majka PŽ ima malu mirovinu, ponudio da joj pomogne u povećanju te mirovine. Rekao je da on uzima za povećanje 5.000,00 eura, međutim obzirom da je ona već njegova klijentica, u njezinom slučaju to bi iznosilo 3.000,00 eura. Ona je tada pristala na njegovu ponudu. On je tu također spominjao i neke zaostatke koje bi njezina majka trebala dobiti u iznosu oko 20.000,00 kuna. Napominje da je on u razgovoru bio vrlo uvjerljiv, on je pričao i jako puno o sebi, o svojim ženama i općenito o obiteljskoj situaciji. U međuvremenu su se također međusobno čuli time da joj je napomenuo da ukoliko se ne javi na poziv nakon drugog zvona kada ga zove, prekine poziv jer je on na sastanku pa će joj se kasnije javiti. Ponovno su se našli za otprilike dva tjedna u TC WestGate, on je donio privremeno rješenje na ime njene majke PŽ i ona mu je predala iznos od 3.000,00 eura. Na tom rješenju je također pisalo da je iznos mirovine preko 5.000,00 kuna dok je iznos zaostataka neisplaćenih mirovina oko 20.000,00 kuna. Još jednom se našla s L kada je potpisala drugo rješenje na majčino ime. Naime, i ona i majka su dobile po dva rješenja, međutim ni jedan primjerak njoj nikada nije uručen. Nakon toga se s L nije više vidla, samo se čula telefonom kako bi provjerila zbog čega joj nije došlo do isplate mirovine i zaostataka na tekući račun. Prema našem dogovoru mirovina i svi zaostaci trebali su biti uplaćeni na tekući račun nje i njene majke najkasnije tijekom svibnja 2018. Do svibnja joj se L uglavnom javljao na telefonske pozive, a nakon toga joj se počeo rjeđe javljati navodeći joj da mora ići na operaciju srca. Sjeća se da ju je zvao 24. svibnja 2018., kada joj je rekao da je pitanje njene invalidske mirovine riješeno kao i povećanje invalidske mirovine njezine majke. Tada joj je rekao da će ju idućeg dana nazvati osoba po imenu J koji je glavni za rješavanje svim mirovina u HZMO-u. Dana 25. svibnja 2018. ju je na njezin telefon pozivnog broja [broj telefona] kontaktirala osoba s broja mobitela [broj telefona] koja joj se predstavila kao J i da je on glavna osoba u HZMO u Mihanovićevoj u Zagrebu kojom prilikom je rekao da će u utorak biti definitivno riješene mirovine za nju i njenu majku te da su iste povećane tako da bi ona imala mjesečnu mirovinu od ukupno 8.000,00 kuna, a od njezine majke oko 6.000,00 kuna te zaostaci u ukupnom iznosu od oko 64.000,00 kuna za njih obadvije, ali da mu trebaju slijedeći dan donijeti još novaca, i to ukupno još 4.600,00 eura. Isti je rekao da će ju nazvati ujutro, što je i učinio te su se popodne našli u TC WestGate gdje su ona i njezin suprug ŠŽ tom prilikom odnijeli i predali gospodinu J još 4.600,00 EUR-a na ruke. Taj novac su morali prethodno promijeniti u kune na njegovo traženje. Također, tom prilikom su se dogovorili da će odmah u ponedjeljak doći u Zagreb u HZMO u Mihanovićevu ulicu kojom prilikom će sve potpisati i preuzeti rješenja, a gdje će ih snimiti kamera kako bi sve bilo legalno odnosno to bi bila potvrda da je ušla u sustav. Tom prilikom je također isti rekao da će na ruke dobiti i sve zaostatke. Dalje se nastavljala komunikacija putem telefona, kojom prilikom je istoga pozivala, ali je najčešće imao isključen mobitel s objašnjenjem da se nalazi u Brussselu. Za L je bilo objašnjenje da se nalazi u bolnici jer je operirao srce. Kada bi uspjela dobiti L isti je rekao da se potrudio, da je sve riješio, i da će novci svakog trenutka sjesti na račun. Posljednji poziv od gospodina J primila sam 02. kolovoza 2018. kojom prilikom joj je isti rekao da je sve konačno riješio, da ću imati mirovinu od oko 10.000,00 kuna, a zaostataka u iznosu od oko 88.000,00 kuna, dok će njena majka imati mirovinu od 9.000,00 kuna i zaostataka od 60.000,00 kuna. Naveo je da ga je već sram zbog činjenice da toliko dugo taj postupak traje. Rekao joj je da je jako zaposlen, da stalno ima neke sastanke u Brusselu zbog čega se to sve skupa odužilo. Naveo je i da bi slijedeći dan morali donijeti još 3.000,00 eura da se sve brzo riješi. Tada su ona i moj suprug shvatili da je sve to bio običan igrokaz, da su osobe koje su se predstavljale kao HŽ i J, unaprijed isplanirale da ih lažima uvjere kako su sposobni utjecati na stjecanje mirovine, s ciljem da ih prevare za veliki novac na njihovu štetu, u čemu su i uspjeli. Ona je u to vrijeme bila nezaposlena, a bila je bolesna zbog čega nije niti mogla raditi. Trenutno je zaposlena, međutim posao joj je fizički prenaporan za njeno zdravstveno stanje. Tijekom srpnja 2018. je nazvala RŽ i pitala ga zbog čega se to ne rješava, kojom prilikom je on bio jako bezobrazan, rekao je da on s time nema ništa, neka si zove L. Kada mu je rekla da je čula za stolom kad su sjedili u TC WestGate da dio novaca ide i njemu, on je „poludio“, rekao joj je da nikakvi novci ne idu njemu, da o čemu ona priča, psovao ju je i rekao joj da ga više ne zove. Kada je čula da su i neki drugi prevareni, primjerice IŽ, od osoba po imenu L i J, odlučila je podnijeti kaznenu prijavu. Osobno ne poznaje osobe koje su joj se predstavljale kao HŽ i J, ali iste je prepoznala jer se u više navrata susretala s njima. Ona je imenovane znala zvati i s maminog mobitela broj [broj telefona] kada joj se nisu javljali na pozive s njenog broja mobitela. J je također jače tjelesne građe, kratke kose, proćelav, ima madež na licu. Na prepoznavanju je prepoznala i L i J. O svemu ovome saznanja imaju njezin ŠŽ kao i njena majka PŽ. Majci je na svoju ruku htjela pomoći oko sređivanja mirovine, iako se ona tome protivila. Njezin suprug je digao kredit u Deutsche Bank u Njemačkoj. Ona je sveukupno L i J dala 15.600,00 eura. Postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15.600,00 eura u protuvrijednosti 115.440,00 kuna.

9.1.2.Na raspravi, oštećena LŽ iskazala je da je u međuvremenu imala puno privatnih problema, bila na pet operacija te se sada ne sjeća svih detalja. Nju je sa optuženikom povezao tzv. „ L“ za kojeg sada zna da je to bio JŽ, time da su se čuli telefonom, ali ne zna je li ona zvala optuženika ili je on zvao nju. Prvi put su se sreli ispred prvog ulaza u Westgate. Ona je prvi dio novaca od ukupno 7.900,00 EUR dala „ L“, i to 4 tisuće EUR kada su se vidjeli. Novce je davala više puta i sada točno više ne zna koliko je novaca dala optuženiku, zna da mu je novce dala dva puta u dva navrata. Dala mu je novce jer je rekao da će joj srediti mirovinu, a njenoj majci povećanje mirovine. Potpuno je sigurna da je baš optuženik govorio da će joj srediti mirovinu i da joj je davao upute kao što je opisala u svom prvom iskazu. Njoj je poznato da se pravo na mirovinu ostvaruje u tzv. „Tvrtkovoj“ a što je u narodu poznat naziv za HZMO. Ona nema dokaza da je optuženiku dala novce, a to je zbog toga što je on znao što radi i sve je napravio tako da dokaza niti nema. Ona je zaključila da je u cijeloj situaciji s mirovinama zapravo prisutni optuženik bio „glavni“. Njoj je L govorio da je J iznad njega i da je on glavni. Ona je smatrala da se sa novcima koji su trebali za ishođenje mirovine plaća njima da joj tu mirovnu srede. Ona je s RŽ kasnije razgovarala i on sad sam sebe pravi žrtvom. Međutim, ona je mišljenja da je RŽ znao s kim ju spaja.

9.1.3.Sud nije mogao na raspravi ispitati svjedokinju PŽ, zbog uznapredovale bolesti koja ju je spriječila da dođe na raspravu. Stoga je samo pročitao njen iskaz., omogućivši tako strankama da na njega daju primjedbe. Svjedokinja PŽ, ispitana pred policijskim istražiteljem, iskazala je da živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom C, majkom AF te kćeri I, dok na etažnom djelu obiteljske kuće živi njena druga kćer LŽ sa svojim suprugom ŠŽ i troje djece. Od 2006. nalazi se u invalidskoj mirovini koju je dobila zbog problema sa živcima. Mirovina joj iznosi oko 2.000,00 kuna. Negdje na proljeće 2018. njena kćer LŽ joj je kazala kako je u bolnici Bračak upoznala jednu ženu kojoj ne zna ime i da ju je ta osoba upoznala sa osobama koje mogu rješavati mirovine i povećanja mirovina. Tom prilikom je LŽ u razgovoru navela da će ona preko tih ljudi pokušati sebi riješiti mirovinu s obzirom da je i ona bolesna te da više nije sposobna za sklapanje stalnog radnog odnosa. LŽ je navela da je razgovarala s nekom osobom po imenu L koji joj je rekao da postoji mogućnost i za povećanje postojećih mirovina, misleći pritom na njenu mirovinu. LŽ je uzela njenu liječničku dokumentaciju, kao i svoju te iste odnijela toj osobi da se pokrene postupak ishodovanja Vlastine mirovine i povećanje njezine mirovine, kao što joj je i ta osoba " L" predložio. Ona nije Vlasti odobravala njena nastojanja da se njoj rješava povećanje mirovine već je smatrala da je dovoljno ako uspije riješiti svoje probleme. Navodi da isto nije odobravala iz razloga što je L za taj posao uzeo puno novaca bez ikakvih garancija da će doista i riješiti ono što je obećavao. Bez obzira na njeno neodobravanje, LŽ joj je pričala kako je i za ishodovanje povećanja njene mirovine L dala oko 5.000,00 eura. Nakon određenog vremena, uz sva početna obećanja L da će riješiti probleme s mirovinama, isti nije ništa učinio po tom pitanju. Polako je njenoj kćeri LŽ postalo jasno da je od strane L i ostalih osoba koje su bile u tom krugu izigrana, odnosno prevarena. Same okolnosti, kontakti s osobama i sve ostale stvari vezane uz mirovine nisu joj poznati jer je sve rješavala njena kćer LŽ, jedino što joj je jasno da su LŽ i njen zet ŠŽ ostali bez puno novaca koje su dali na ime tog posla, a kasnije se uspostavilo da je to jedna velika prijevara. Poznato joj je da su oni dali sveukupno oko 15.000,00 ili 16.000,00 eura. Navodi da nikad nije komunicirala s L ili kojom drugom osobnom koje su se predstavljale kao osobe koje su sposobne rješavati mirovine. Ukoliko postoje kontakti s njenog mobitela to je iste pozivala njena kćer LŽ, misleći da će joj se isti javiti s drugog broja telefona, s obzirom da joj se na pozive s njenog mobitela više nisu javljali.

9.1.4.Svjedok ŠŽ, suprug LŽ, ispitan prije podizanja optužnice, iskazao je da se nalazi na privremenom radu u Njemačkoj, samo povremeno dolazi kući, i to obično u dane vikenda jednom mjesečno. Početkom ožujka 2018. njegova supruga LŽ u razgovoru joj je rekla da je upoznala u bolnici u [adresa] NF koja joj je govorila da RŽ ima neke prijatelje u Zagrebu u Zavodu za mirovinsko osiguranje te da isti mogu legalno uz novčanu naknadu ishodovati rješenje o umirovljenju. Obzirom da njegova supruga ima zdravstvenih problema poradi kojih ne može osnovati normalan radni odnos jer mora često ići liječniku, ista joj je dala broj telefona od RŽ. Nazvala je RŽ da vidi o čemu se radi i na koji način to može riješiti. Imenovani joj je u telefonskom razgovoru objasnio da ima prijatelje koji rješavaju mirovine na Zavodu za mirovinsko osiguranje, da se u postupak ulazi i da krene rješavanje mirovine kada se plati iznos od 7.000,00 i nešto eura. Tom prilikom mu je rekao da bi se trebali naći da mu sve dodatno pojasni, ali da je to sigurna, legalna i provjerena varijanta ishodovanja mirovine. Nakon nekoliko dana njegova supruga se našla u kafiću "Cigleni Dvori" u Začretju s RŽ kojom prilikom je RŽ razgovarao s njegovom suprugom i pokazao joj rješenje o umirovljenju koje je glasilo na njegovo ime i prezime, a u kojem je stajalo da se on nalazi u mirovini i da ima relativno veliku mirovinu. Također, prilikom tog sastanka RŽ je rekao njegovoj supruzi da BF vozi stranke i novce u Zagreb kod gospodina " L" pa kad bude slijedeći puta išla nazvat će LŽ, a ona mora pripremiti novce i presliku medicinske dokumentacije za upis i ulazak u postupak umirovljenja. Nakon nekoliko dana RŽ je ponovno nazvao njegovu suprugu kojom prilikom joj je rekao da BF iz nekih razloga ne može voziti u Zagreb na sastanak s L. Njegova supruga je uzela dokumentaciju i 4.000 eura te je otišla zajedno s RŽ u [adresa] kojom prilikom joj je L dao neke obrasce koje je potpisala. Nakon tog prvog potpisa za mirovinu, njegova supruga je bila u konstantnom telefonskom kontaktu s gospodinom L koji se predstavio kao djelatnik Mirovinskog osiguranja, kojom prilikom je on nju uvijek uvjeravao da postupak njezinog umirovljenja kreće u dobrom smjeru. Također prilikom tih razgovora L je njegovu suprugu pitao koliki iznos mirovine ima njezina majka. Obzirom da je mirovina njegove punice PŽ vrlo mala, L je njegovoj supruzi rekao da on može putem Mirovinskog osiguranja riješiti i povećanje mirovine za novčanu naknadu od oko 3.000 eura. Negdje nakon nekoliko tjedana njegova supruga je dogovorila s L sastanak na koji su morali donijeti ostatak novca koji su bili dužni za sređivanje mirovine. Tom prilikom su otišli on i LŽ u [adresa] u " [adresa] gdje su se susreli s L, koji ih je ponovno uvjerio da je ishodovanje mirovine pred samim završetkom, pokazao im je jedno rješenje na ime njegove supruge, koje je ona morala potpisati i tom prilikom su L predali oko 4.000 eura za njegovu suprugu i 3.000 eura za povećanje mirovine punice PŽ. U narednom periodu L i njegova supruga su bili u telefonskom kontaktu, kojom prilikom mu je supruga rekla da joj je L dao telefonski broj od njegovog kolege, glavnog šefa u [adresa], J, s obzirom da je L bolestan, da će morati u bolnicu, a da postupak u Zavodu za mirovinsko, vezano za umirovljenje preuzima njegov šef J. Njegova supruga je dalje razgovarala s J, koji joj je rekao da će trebati dati još nešto novaca radi pojačanja mirovine punice kao i za ishodovanje svoje mirovine jer da se nešto u postupku zakompliciralo i osobe traže još novaca, međutim da ne mora brinuti jer će svi ti novci biti vraćeni kroz isplatu zakonskih zaostataka zbog vremena koje protječe za sam postupak umirovljenja. Negdje sredinom mjeseca svibnja 2018., a temeljem ranijeg dogovora njegove supruge i J, on i supruga su otišli u Zagreb u WestGate na sastanak s J, kojom prilikom su J na ruke predali još oko 4.000 eura, te su tome sve financijske obveze s njihove strane vezano za umirovljenje i povećanje mirovine bile ispoštivane. J ih je tom prilikom uvjerio da će rješenje stići na njihovu adresu za nekoliko dana. S obzirom da navedena rješenja nikad nisu stigla na njihovu kućnu adresu, a isto tako njegovoj supruzi su se prestali javljati J i L, kao i RŽ, shvatili su da nešto nije u redu i da se vjerojatno radi o prijevari u kojoj su sudjelovali dogovorno RŽ, osoba koja se predstavila kao L te osoba koja se predstavila kao J. Navodi da obzirom da se RŽ njegovoj supruzi nije htio javiti, osobno je nazvao RŽ i pitao ga o čemu se radi, na što mu je isti odgovorio da će se to riješiti, da on nema njega što nazivati te da više ne želi komunicirati s nikim po tom pitanju. Dalje navodi da su jednom prilikom, kada su bili na slavlju Prve pričesti u restoranu "KTC"-a u Krapini, a radi se o vremenu nakon što su već shvatili da je to prijevara, sreli su tamo RŽ, koji je razgovarao s njegovom suprugom te je tom prilikom rekao da će " L" doći na slavlje da sve pojasni vezano uz ishodovanje mirovine, ali isti se nije pojavio Shvatili su da RŽ to samo govori zato da bi on sebe u neku ruku opravdao za prijevaru koja im je učinjena, a vjeruje da je isti dobro znao od samog početka da od sređivanja mirovine neće biti ništa. Misli da je jednom prilikom L rekao njegovoj supruzi da za svaku osobu koju dovede i koja potpiše zahtjev za umirovljenje dobije od njega 1.000 eura.

9.1.5. Ispitan na raspravi, svjedok ŠŽ, iskazao je da je njegova supruga LŽ upoznala u bolnici jednu ženu koja joj je rekla da ima čovjeka koji sređuje mirovine, a to je bio RŽ kojeg prije nisu poznavali. Više ne zna kako se ta žena zove, potvrđuje kada mu se čita njegov iskaz na listu 663 da je to NF i da je ona bila susjeda tom RŽ, tako mu se čini. On je nazvao RŽ i ovaj mu je dao broj od ZŽ. Zna da su u pitanju dva muškarca, od kojih je jedan rekao da se zove L, da radi u HZMO i da je jako utjecajan. Sada više nije siguran, ali moguće da je to optuženi ZŽ. Sada se više ne sjeća tko je koga zvao, oni ZŽ ili suprotno, ali siguran je da je njegovoj ženi trebao srediti mirovinu, a da su mu ukupno dali 15.400,00 EUR. Novce su dali čini muse u dva navrata, jednom pred ulazom 1 u Westgate, a optuženi ZŽ je čak sjeo na zadnje sjedište auta i tada mu je predao novce. Sada se više ne sjeća u koliko točno navrata su novce davali, za dva puta je siguran. Čini mu se da je i taj drugi put bilo u Westagetu. Sada se više ne može sjetiti koji je razmak bio između dva primanja novaca, sjeća se samo da nakon prve predaje nije bila riješena mirovina i da se ZŽ počeo izmotavati. Jednom je čak supruga čekala pred [adresa] jer su joj rekli da će tamo dobiti rješenje. ZŽ je obećao i da bi mogao ishoditi mirovinu za majku supruge PŽ, a iznos 15.400,00 EUR odnosi se i na novce za mirovinu PŽ i za mirovinu supruge. Punica je već bila u mirovini i trebao joj je srediti povećanje, a za to je trebalo dati oko 4.000,00 EUR. Punica nije bila u neposrednom kontaktu sa optuženikom, nego su to činili supruga i on. Novce za puničinu mirovinu dali su supruga i on. Kada mu se predočava da je pred policijom 2. studenog 2018. iskazivao o imenima J i L, prilično je siguran da je L ovdje prisutan optuženik. L i J fizički nisu bili slični. On je siguran da je prvi put novce dao ovdje prisutnom optuženiku, drugi put je novce predavala supruga, time da je tada dala novce i za svoju majku, a to je tada predala novce toj drugoj osobi. L i J zajedno su djelovali i međusobno su bili u kontaktu te su i ih jedan na drugoga upućivali. Njemu je RŽ dao broj optuženikovo, rekao je da optuženik radi u Ministarstvu i sređuje penzije, ne zna što je rekao kako se zove, čini mu se da je rekao da je L. On je novce dao optuženiku, a ne sjeća se koja je bila cifra. Potvrdu da je dao novce optuženiku nema. Mirovina se sređuje gdje je optuženik njih uputio. U našoj je državi normalno da se mirovina plaća. PŽ je teško bolesna, ima rak dojke i njeno stanje je sve gore.

10.1.1.Ispitan prije podizanja optužnice u svojstvu svjedoka žrtva i oštećenik FŽ (list 523-527) iskazao je da je podnio kaznenu prijavu protiv njemu nepoznatih osoba koje su mu se predstavljale imenom L i J. L je navodno bio zaposlenik HZMO-a u Tvrtkovoj ulici u Zagrebu, a J HZMO-a u Mihanovićevoj ulici. Oni su njega prevarili za ukupan iznos od 15.600,00 eura. Za njih je čuo od RŽ početkom ožujka 2018., a njegova supruga je neposredno prije čula od PF koja joj je pokazala neko rješenje na njezino ime, da može preko RŽ stupiti u kontakt s L iz HZMO-a kako bi na legalan način ishodovala invalidsku mirovinu. Ona je pristala na to te ju je RŽ početkom ožujka kontaktirao i rekao da poznaje ljude koji su zaposlenici HZMO-a koji na zakonit i legalan način rješavaju mirovinu uz novčanu naknadu. Tako joj je ispričao da je konobarica PF sebi riješila status mirovine i dala otkaz. PF je radila u njihovom lokalu. Nakon toga se našao s RŽ kojom prilikom mu je predložio da se njegovoj supruzi može riješiti status mirovine, a njemu da može riješiti povećanje invalidske mirovine, obzirom da je bio sudionik Domovinskog rata. Tom prilikom mu je RŽ dao mobitel u ruke da razgovara s dotičnim čovjekom koji rješava status mirovine koji mu se predstavio kao L i koji ga je odmah zatražio da RŽ preda rješenje o njegovoj invalidskoj mirovini, rješenje o statusu hrvatskog branitelja, presliku osobne iskaznice, presliku zdravstvene iskaznice te presliku bankovne kartice, što je on i učinio i predao navedeno RŽ idućeg dana. Tada je predao RŽ i novac u gotovini za rješavanje mirovina njegovoj supruzi i njemu u iznosu od 12.800,00 eura, a što je prethodnog dana dogovorio s osobom koja mu se predstavila kao L. L je koristio mobitel broja [broj telefona]. Tijekom narednog perioda u nekoliko navrata komunicirao je putem mobitela s L koji ga je tom prilikom upoznavao s procedurom stjecanja prava na mirovinu. S RŽ više nije bio u komunikaciji jer je isti izjavio da odlazi u Austriju na privremeni rad te da isključuje mobitel. Njemu je RŽ rekao da je on i za sebe putem L ostvario invalidsku mirovinu. Tijekom travnja nazvao ga je L kojom prilikom mu je rekao da se nalazi u bolnici jer je doživio infarkt te da će ga kontaktirati njegov kolega iz HZMO-a koji je glavni za mirovine. Nakon nekoliko dana s broja mobitela [broj telefona] nazvala ga je muška osoba koja mu se predstavila kao J te ga zamolio da se nađu na nekom mjestu u [adresa] kojom prilikom su se našli na kružnom toku kod Stanice za tehnički pregled. U tom razgovoru pozvao ga je na domjenak na koji bi morao donijeti još 2.800,00 eura koje on mora dati OŽ koji isto rješava mirovine. Njemu je ime ĐF poznato kao ime djelatnika HZMO-a obzirom da se na njegovom rješenju o mirovini koje je ostvario prije tri godine zaista nalazi ime ĐF kao osobe koja je predstojnik Ureda u HZMO-u. To je bio dodatni razlog zašto je povjerovao J. Istoga dana popodne donio i dao traženi novčani iznos u [adresa]. Domjenak je bio iznenadno otkazan. J ga je kontinuirano u slijedećem periodu nazivao na moj broj mobitela [broj telefona] te ga uvjeravao da će dobiti uskoro rješenje o povećanju mirovine kao i zaostali novac koji ga slijedi. Rekao mu je da će mu iznos mirovine biti oko 8.000,00 kuna, kao i drugim braniteljima, a iznos zaostataka oko 70.000,00 kuna koji novac će odmah biti prebačen na njegov tekući račun. Dana 15. svibnja 2018. oko 17,00 sati našao se u [adresa] s J koji mu je tada donio preliminarno rješenje koje je potpisao, a na istom je vidio potpis OŽ. Misli da je tamo bio i žig. Tom prilikom je vidio da J koristi osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] crvene boje, misli da se radilo o Mini Morrisu. Tada ga je J tražio još 2.000,00 eura koji novac je odbio dati sumnjajući da se radi o prijevari. J ga je nakon toga zvao s prikrivenog broja mobitela te mu rekao da je sve u redu, da rješavaju status i da će dobiti mirovinu. Nakon tih razgovora pokušao je J nazvati nekoliko puta na broj mobitela [broj telefona] kojim prilikom mu se javljao govorni automat te mu rekao da bira broj koji se ne koristi. Napominje da je RŽ dao ukupno 12.800,00 eura, od toga 7.800,00 eura za ostvarivanje mirovine za njegovu suprugu UŽ i 5.000,00 eura za povećanje njegove mirovine, a nakon toga je J dao 2.800,00 eura, dakle ukupno 15.600,00 eura. On je posumnjao da se radi o prijevari kada je tražio J od njega još 2.000,00 eura, a naročito kada ga je počeo zvati s prikrivenog broja i prestao mu se javljati. Čim je odbio isplatu koju je tražio, on se počeo ponašati drugačije. Nikada nije vidio osobu koja mu se predstavila kao L, ali s J se sreo više puta te je istog dobro zapamtio i prepoznao prilikom dokazne radnje prepoznavanja. Radi se o osobi jače tjelesne građe, visine od oko 185 cm, proćelav, sijedosmeđe boje kose, kratko ošišan, bez zuba. O svemu tome saznanja ima njegova supruga UŽ. On ne zna koja je točno bila uloga RŽ u svemu tome, zna da je pokazivao rješenje o mirovini na svoje ime govoreći da je i on na taj način ostvario mirovinu za sebe. Da li je on bio posrednik i da li je on uzimao kakav novčani udio u svemu tome, nije mu poznato. Postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15.600,00 eura, u protuvrijednosti 115.440,00 kuna.

10.1.2.Na raspravi, svjedok FŽ iskazao je da ostaje kod tako pročitanog iskaza, a može reći samo da sada vidi da je bio naivan. Na pitanje suda vezano uz visinu imovinskopravnog zahtjeva navodim da povisuje postavljeni imovinskopravni zahtjev te potražuje od optuženika 15.600 eura. Ako je iskazivao da je RŽ dao 12.800 eura, onda je to točno, a sada se više ne sjeća. Cahun mu nije potvrdio primitak novaca. Također niti optuženik nije potpisao da je primio 2.800 eura. On nije trebao stavljati HZMO zahtjev za povišenje mirovine jer je automatski dobivao povišice. On je postavio imovinskopravni zahtjev od pet tisuća eura na početku rasprave jer je toliko bio trošak povišenja njegove mirovine. Nije znao kome je RŽ dao 12.800 eura. " L" nije nikada upoznao, a ZŽ je upoznao. Njegova supruga UŽ je zapravo prvo došla u kontakt s RŽ koji joj je ponudio mirovinu. Međutim, čini mu se da nije bila s njim kada je davao novce. Novci koje je dao su bili njegova ušteđevina, a čini mu se da ju je podizao na banci. Danas kada u sudnici gleda optuženika, potvrđuje da je to " J" o kojem je iskazivao i kojeg je spominjao u iskazu pred državnim odvjetnikom.

10.2.1.Svjedokinja, oštećena UŽ iskazala je prije podizanja optužnice (list 635-638 spis) da živi sa suprugom FŽ te svekrvom T. Trenutno je nezaposlena, a do 31. svibnja 2018. vodila je ugostiteljski objekt "Naiva 78" u [adresa], na željezničkom kolodvoru. Tijekom ožujka 2018. konobarica PF iz [adresa] najavila joj je otkaz. Kada je istu pitala zašto odlazi, ista je izjavila da je upoznala jednog povremenog gosta kafića RŽ koji joj je predložio da pokrene postupak svojeg umirovljenja. Tom prilikom joj je RŽ rekao da ima prijatelje koji su utjecajni ljudi i koji uz novčanu naknadu rješavaju pitanje mirovine. PF je upitala nju da li je zainteresirana da i njoj riješi mirovinu, da ju zanima obzirom zatvara obrt. Nakon nekoliko dana u kafić je došao RŽ s kojim ju je PF upoznala te je isti tom prilikom govorio kako on može na legalan način uz naknadu od 7.800,00 eura s prijateljima iz Zagreba riješiti njezino umirovljenje, a potom je iz fascikla izvadio jedno rješenje o umirovljenju koje je glasilo na njegovo ime i prezime. Na istome rješenju je pisalo da RŽ ima mirovinu u iznosu od oko 6.800,00 kuna te da čeka još glavno rješenje. Rekao joj je da se ništa nepredvidivo ne može dogoditi te da je sve to apsolutno legalno. Ona je pristala na postupak, a RŽ joj je rekao da mora potpisati zahtjev za mirovinu, ali prije nego što potpiše zahtjev mora dati 7.800,00 eura. Tada je nazvala svojeg supruga FŽ s kojim je otišla u banku gdje je izvadila 10.000,00 eura koje je imala oročene u Zagrebačkoj banci. Iznos od 7.800,00 eura predala je odmah RŽ za svoje umirovljenje te je potpisala tom prilikom zahtjev za mirovinu, koji joj je RŽ dao za potpis. Za nekoliko dana su ona i njen suprug RŽ predali još 5.000,00 eura za koje je RŽ obećao da će njenom suprugu FŽ preko prijatelja iz Zagreba riješiti povećanje njegove invalidske mirovine na način da će mu se u invalidsku mirovinu koju ima pripisati još i dio vremena koji je proveo na ratištu. Obzirom da je njen suprug bio sudionik Domovinskog rata i invalid je, činilo joj se logičnim da ima pravo na veću mirovinu. Navodi dalje da je tom prilikom njen suprug RŽ predao i preslike cjelokupne medicinske dokumentacije na njegovo ime, a RŽ im je obećao da će postupak ishodovanja mirovine i povećanje mirovine trajati otprilike 30 do 90 dana nakon čega će dobiti rješenja. Dobili su i njegov broj mobitela, a njen suprug je također s mobitela RŽ tom prilikom razgovarao s osobom koja se predstavila kao L, koji je glavni za rješavanje mirovina te mu je L rekao neka dostavi svu moguću liječničku dokumentaciju kao i preslike osobne iskaznice i bankovnih kartica, koje je suprug predao RŽ. Njen suprug FŽ je kontinuirano komunicirao sa osobom koja se predstavljala kao L, kao i RŽ, te su ga isti uvjeravali da će se sve riješiti i da je samo pitanje dana kada će dobiti rješenja te pripadajuće zaostatke. Nadalje, da je u tom vremenskom periodu u jednom trenutku njenog supruga nazvao L i rekao da odlazi na operaciju srca i da je jako bolestan, a kao daljnju osobu za kontakt preporučio je J koji je glavni službenik u Mihanovićevoj ulici u Zagrebu i da će ga on nazvati. Ubrzo je J nazvao njenog supruga, te je daljnja komunikacija tekla na način da je J tražio još 2.800,00 eura od njenog supruga da ubrza rješavanje mirovine. Njen suprug se našao u [adresa] s J i predao još 2.800,00 eura. Njima je sve postalo sumnjivo jer navedene osobe su uvijek samo uvjeravale njenog supruga da će sve biti riješeno, shvatili su da se radi o jednoj velikoj prijevari te je njen suprug navedene osobe došao prijaviti u policiju. Navodi da jedino koga je upoznala je RŽ kojeg smatra izričito odgovornim za tu prijevaru i kojemu su predali novce. Traži od RŽ da joj navedene novce vrati jer ju je isti lažnim prikazivanjem činjenice da je on dobio mirovinu, naveo da mu povjeruje i da mu lakovjerno preda veliki iznos novaca, a uvjerena je da je RŽ i prije nego što je primio novce znao da rješenje o umirovljenju koje joj je pokazao, a koje je glasilo na njegovo ime, je samo jedan krivotvoreni lažan papir, koji mu je poslužio da ju prevari. On je bio toga svjestan i to mu je bio cilj.

10.2.2.Svjedokinja UŽ iskazala je na raspravi, na pitanje optuženika, da je njega vidjela dvaput, i to jednom u Začretju kada ju je tražio 1.500,00 kuna i tada joj je uzeo zdravstvenu iskaznicu koju do danas nije vratio. Nju je optuženik zvao i dogovorio njihove susrete, a posrednik je bio RŽ. Na daljnje pitanje optuženika odgovara, da nije njemu dala nikakve novce, nego je novce dala samo RŽ. To su bili njeni novci. Ona se smatra oštećenom u ovom postupku jer je ostala bez novaca, a dala je svoje novce. Međutim, ne postavlja imovinskopravni zahtjev prema optuženiku zato što je novce dala RŽ. Ne želi dolaziti na rasprave u ovom predmetu, ali predlaže da joj se dostavi presuda. Nema saznanja o tome u kakvom je odnosu njen suprug bio sa optuženikom, on će o tome sam ispričati. Također nema saznanja o tome kome je RŽ davao novce.

10.3.1.Svjedokinja PF, ispitana prije podizanje optužnice, iskazala je (list 639-641 spisa) da je u periodu od 2010. do 15. ožujka 2018. bila zaposlena kao konobar u ugostiteljskom objektu "Naiva 78" koji se nalazi na željezničkom kolodvoru u [adresa], vlasništvo UŽ. Za vrijeme njenog rada u navedenom kafiću, tamo su dolazile razne osobe i pričale o svakodnevnom događanjima. Negdje početkom ožujka 2018., poznato joj je da je dosta ljudi koji su dolazili u kafić pričalo o mogućnostima umirovljenja ili stjecanja mirovine, koje mogu neke osobe iz Zagreba riješiti uz novčanu naknadu. Između ostalih, RŽ, kojeg zna godinama, je dolazio u "Naivu", a i on je pričao o tome kako poznaje neke osobe koje rješavaju mirovine. Jednom prilikom je razgovarala za vrijeme njene smjene s imenovanim o tome da će se "Naiva" vjerojatno u dogledno vrijeme zatvoriti, a ona ne zna gdje će i kako će. Isti ju je pitao da li bi ona željela ići u mirovinu, ona je istome odgovorila da joj nedostaje minimalno pet godina da bi mogla ostvariti neka temeljna prava za odlazak u mirovinu. Tom prilikom RŽ joj je spominjao nekakve osobe koje mogu riješiti mirovinu uz novčanu naknadu, a ona je odmah odgovorila da ona za takve angažmane novaca nema, niti bi ih dala nekakvih osobama koje ne poznaje. Nakon toga RŽ ju više ništa o mirovinama nije pitao niti je ona željela znati kakvi su to poslovi i na koji način se te mirovine stječu. Jednom prilikom, kad je radila svoju smjenu došla joj je u kafić gazdarica UŽ, a tamo se nalazio i RŽ. Poznato joj je da je s UŽ razgovarao vjerojatno na okolnosti rješavanja mirovine. Ona gazdaricu o tome nije ništa pitala niti ju to zanimalo. Navodi da za vrijeme njene smjene u kafiću Dragutin Cahun nije dolazio s nikakvim drugim sobama koje bi se predstavljale kao zaposlenici Zavoda za mirovinsko osiguranje ili osobama koje bi se predstavljale kao L ili J, već je dolazio sam ili se nalazio s domaćim ljudima, prijateljima koje ne može trenutno nabrojati, ali su joj poznati iz viđenja. S RŽ se nije čula od Uskrsa, a isto tako s njim nije nikada razgovarala o nikakvim sređivanjima mirovine, a niti drugim sličnim stvarima.

10.3.2.Na raspravi, svjedokinja je pojasnila da optuženika nikada nije osobno upoznala. Ona je čula da se spominje "dr. L", a koji je imao veze s mirovinama i zna da on više nije živ. Također je čula da netko spominje J, ali u kojem kontekstu i što točno, ne zna. Njoj je RŽ nudio mirovinu, ali nije na to pristala. Ostale je kod svog iskaza kao kod policijskog istražitelja, da za "takve angažmane novaca nema, niti bi ih dala nekakvim osobama koje ne poznaje". Nije vidjela da bi UŽ s RŽ razgovarala o mirovinama, to samo pretpostavlja , a mora napomenuti da gazdarica i ona nisu nikad radile istovremeno.

11.1.1.Ispitan u svojstvu svjedoka, oštećenik i žrtva, prije podizanja otpužnice, IŽ iskazao je da je podnio kaznenu prijavu protiv RŽ i osobe po imenu J koji je predstojnik Ureda HZMO-a u Mihanovićevoj ulici u Zagrebu. Stupio je u kontakt s RŽ odnosno on je njega kontaktirao u više navrata tijekom siječnja 2018. Bili su si jako dobri pa je mislio da mu želi ponuditi posao u Austriji ili čestitati Novu godinu. On je došao do njega u siječnju 2018. te mu ponudio povećanje mirovine. On je pristao na to nakon što mu je pokazao rješenje o mirovini na svoje ime iz kojeg je proizlazilo da ima mirovinu u iznosu od 6.600,00 kuna koja je stečena na legalan način. On mu je rekao da poznaje J i L koji su zaposlenici HZMO-a te da oni sigurno ne bi riskirali svoj posao i bavili se prijevarama. Nakon toga ga je zvao i rekao mu da je razgovarao s L koji je rekao da se može riješiti povećanje mirovine zbog čega treba predati osobnu i zdravstvenu iskaznicu. Našli su se na kavi za nekoliko dana u [adresa] gdje je on njemu vratio dokumente navodeći da je L iste slikao te da je cijena povećanja mirovine 5.000,00 eura. On mu je rekao da novaca nema, da eventualno može posuditi 2.000,00 eura na što je RŽ rekao da će on pitati L, da bi iznos od 2.000,00 eura dao odmah, a ostatak kada primi mirovinu i sve zaostatke. Nakon nekoliko dana ga je RŽ zvao i rekao da može dati 2.000,00 eura. On je potom posudio 15.000,00 kuna i novac predao u radioni u sklopu svoje kuće RŽ koji je došao k njemu, a dovezla ga je AF svojim automobilom. Ona je bila samo vozač, a RŽ mu je rekao da moraju još otići do TD West Gate kako bi novac predali L, a usput da će u [adresa] pokupiti još jednog čovjeka koji će također predati novce. Zvao ga je potom RŽ da je novac predao L i dao mu na telefon nepoznatu osobu koja mu je rekla da će sve biti riješeno. Za nekoliko mjeseci, krajem travnja ili početkom svibnja 2018., RŽ mu je pokazao rješenje koje mu nije htio ostaviti, nije mu dozvolio da ga kopira ni fotografira. On je onda ispisao sebi na papir sve podatke s tog rješenja. Obzirom da on nije primio mirovinu ni zaostatke zvao je RŽ koji je već otišao raditi u Austriju. Rekao mu je da je L operirao srce, a slučaj će preuzeo Mladenu nadređeni po imenu H koji će sve riješiti. Početkom lipnja 2018. ga je nazvao H koji mu je rekao da ide prema Krapini te da se mogu naći u TC Roses u [adresa]. On se našao s njim, rekao mu je da je rješenje napravljeno, da mu mirovina iznosi oko 9.200,00 kuna, a zaostaci 52.000,00 kuna. Ti zaostaci su se odnosili na razdoblje od kada je predao zahtjev do donošenja rješenja. Spominjao mu je da postoji Direktiva Europske unije iz koje proizlazi da mirovine ne mogu biti manje od 800,00 eura, samo da to ljudi ne znaju. Spomenuo mu je tada da su 2.000,00 eura koje je predao RŽ otišli L, da on s tim nema ništa, a da bi njemu trebao predati 4.000,00 eura, i to odmah. Rekao mu je da čim plati, da on odmah u Zagrebu izrađuje rješenje. Rekao mu je da nema dovoljno novaca, jedino da može dići kredit. On je kredit podigao u Zagrebačkoj banci u [adresa] idućeg dana u iznosu od 30.000,00 kuna koji novac je potom predao J u [adresa]. On je tamo došao s osobnim automobilom crvene boje Mini Cooper, odnosno Mini Morris, zagrebačkih registarskih oznaka, on mu je u tom autu predao novac. On je dokumentaciju vezano uz kredit predao uz prijavu kao i bilješke u kojima opisuje svoje kontakte sa RŽ i J. Prepoznao je J prilikom dokazne radnje prepoznavanja. Rekao mu je u [adresa] da će mu istog dana kada se vrati u [adresa] „pustiti“ novac na račun te staviti rješenje u otpremu. To je bilo u lipnju 2018. Kada mu novci nisu dolazili, kao ni rješenje, posumnjao je da se radi o prijevari. Zvao je nakon toga i RŽ i J te mu je RŽ obećao vratiti pola novaca koji je predao, i to 3.000,00 eura, a nakon toga mu je rekao da će mu vratiti samo 2.000,00 eura koji je njemu na ruke dao. RŽ mu je rekao pritom da je očito da ne bude ništa od povećanja mirovine, da se očito radi o prijevari od strane L i J zbog čega će mu on novac koji je uzeo od njega vratiti. Rekao mu je da je on jedini od kojeg je on direktno uzeo novac, dok su svi drugi ljudi novac nosili direktno J i L u TC West Gate. J mu je i dalje obećavao da će se sve riješiti. Razgovarao je nakon toga sa sinom RŽ kojem je rekao što je otac radio, na što se on začudio i rekao da ne može vjerovati u što se upustio, da mu stalno u Austriji mobitel zvoni, da ga isključuje. Rekao mu je tada da će sve prijaviti. Tada je poslao SMS poruku RŽ u kojoj ga je pitao hoće li mu vratiti tih 2.0000,00 eura kako je obećao, međutim nikakav odgovor nije dobio. Njemu je RŽ spominjao da je u Dukovcu bila fešta kod neke klijeti na kojoj su bili liječnici iz HZMO-a, što je on provjeravao i saznao da to nije točno. RŽ je vjerovao jer ga poznaje oduvijek i nije sumnjao da bi ga on prevario. Ne zna koja je uloga D bila da li je on od toga imao koristi ili ne odnosno da li je uzimao proviziju ili ne. On je njemu pokazao rješenje na svoje ime i rekao m da je on ostvario mirovinu preko L i H međutim rekao je da još isplatu nije primio. Ne može tvrditi da je on znao da L i H varaju ljude ili je i on bio jedna od žrtava. Nije čuo da bi on neki novac uzimao sebi, međutim malo mu je čudno da bi on „vrbovao“ ljude bez ikakve koristi. On je RŽ prijavio isključivo radi toga jer je njemu predao dio novaca, a J zato što mu je predao drugi dio novaca. L nije prijavljivao jer tu osobu nikada nije vidio, iako je s njom navodno pričao i istome je RŽ proslijedio njegov novac. Dao je suglasnost za izlist cjelokupnog komunikacijskog prometa kako bi se utvrdila komunikacija između njega, RŽ na broj [broj telefona] i H na broj [broj telefona] te L na broj [broj telefona]. Također su fotografirane sve SMS poruke koje je posjedovao u svojem mobitelu, a vezano za komunikaciju s imenovanima. O svemu ovome saznanja ima njegova supruga HF. Napominje da je RŽ bezuvjetno vjerovao jer je s njim bio u dobrim odnosima, radi se o osobi koja je sve u životu napravila „svojim rukama“, koji je bio pošten kao i cijela njegova obitelj, nikada nije čuo da bi nekoga prevario. Postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 45.000,00 kuna.

11.1.2. Na raspravi, iskazao je da ga je nazvao u jedno vrijeme poznanik RŽ i pitao je li u mirovini pa kada je rekao da je, ispričao mu je da mu može pomoći da dobije veću mirovinu. On je rekao da poznaje "dvojicu koja su u tome" i da će preko njih to riješiti. Rekao je da je cijena toga da mu sredi povišenje mirovine 5 tisuća eura i on je njemu predao 15 tisuća kuna na ime sređivanja mirovine. Rekao je da će javiti kada ishodi rješenje za moju mirovinu, odnosno povišicu i da će mu se tada javiti da mu plati i ostali dio iznosa. Međutim, nakon toga svjedoka je nazvao optuženik, koji se predstavio kao ravnatelj iz mirovinskog i rekao da oni prije mu ne mogu pomoći, da je on na višoj razini i da će mu on srediti povišicu mirovine. Ne zna i do sada nije doznao tko je optuženiku dao njegov broj mobitela. To da ga je nazvao optuženik, zna jer su se i poslije našli. Našli su se jednom u Rosesu u kafiću gdje je optuženik njemu ispričao kakvi su uvjeti povišice, pri čemu je bio vrlo uvjerljiv te je spominjao i EU. Potom je svjedok ishodio kredit od 30 tisuća kuna i te novce za dva do tri dana nakon prvog susreta predao ZŽ u [adresa]. Nije se mogao sjetiti kako se njemu optuženik predstavio, a to da je riječ o osobi koja se zove ZŽ, je saznao tek za vrijeme vođenja ovog postupka. Ne zna u kakvom su konkretnom odnosu bili RŽ i ZŽ i ne zna je li RŽ 15 tisuća kuna koje je svjedok njemu predao na kraju dao ZŽ. Nije mu poznato ime JŽ, niti " L". RŽ je u međuvremenu otišao u Austriju i rekao mu "da se ne sekira" za novce koje je dao njemu jer da će mu on te novce vratio. Kada ga je tražio da mu novce vrati, on je govorio da je u Austriji i da je novce nekome dao. Misli da je RŽ od svega imao financijske koristi jer se čak i u ugostiteljskom objektu "Kozjak" pričalo da RŽ sređuje mirovine. Kada mu se predočava da je na zapisniku od 15. listopada 2018. opširno govorio o ulozi osobe imena L, a tog imena se danas ne sjeća, navodi da dozvoljavam mogućnost da se prije pet godina tog imena bolje sjetio. Kada ga se pita da je prilikom spomenutog ispitivanja rekao da je RŽ rekao da je L operirao srce i da će slučaj preuzeti Mladenu nadređeni H, sada se prisjeća da bi to bilo moguće. Nije niti od RŽ niti od optuženika u međuvremenu dobio povrat novaca. Njegova supruga HF o onome što se njemu dogodilo zna ono što joj je pričao. 15 tisuća kuna koje je predao RŽ je bila njegova ušteđevina. Napominje da je RŽ kada mu je dao te novce na njegovo dvorište dovezla AF, a koju poznaje jer stanuje blizu njega. Njemu je poznato da je AF nakon toga "kupila auto" pa misli da je i ona imala od svega koristi. Tko je RŽ uveo u posao s mirovinama i s kim je on točno surađivao, ne zna. Svjedoku je u jednom trenutku RŽ pokazao neko rješenje i rekao da je to rješenje koje se odnosi na svjedokovu mirovinu, ali on mu nije dozvolio niti da to rješenje slika. On je ušao u aranžman s mirovinama jer je vjerovao da bi se to moglo srediti. On je umirovljeni policajac i smatra da je oštećen za mirovinu koja mu pripada po posebnim propisima, a to povećanje nije uspio ishoditi redovnim putem. Njemu RŽ nije rekao da će ga zvati netko drugi, nego je rekao da ide sve preko njega, RŽ. Na pitanje suda radi razjašnjenja odgovara, a nakon što mu se predočava njegov iskaz stranica 531 redak 12, da se zbog proteka vremena ne sjeća. Kada ga je optuženik nazvao, nije više ispitivao RŽ ništa jer mu je optuženik rekao da sada sve ide preko njega i da je on viša instanca. On je mislio da ima posla s poštenim ljudima i to jedini odgovor kojeg može dati na pitanje gdje se redovno rješava mirovina. Meni optuženik nije potpisao primitak novaca.

11.2.1.Svjedokinja HF, ispitana prije podizanja optužnice, iskazala je da živi sa suprugom koji se nalazi u mirovini i ima mirovinu oko 3.000,00 kuna. Ona je zaposlena u tekstilnom poduzeću "Kotka" u Krapini te ima mjesečna primanja od 3.000,00 kuna. Početkom 2018., a temeljem prethodnih telefonskih razgovora, na njihovu adresu došao je njihov poznanik koji živi oko 2 do 3 km od njihove adrese, RŽ, kojom prilikom je isti s njezinim suprugom IŽ razgovarao o mogućnosti povećanja njegove mirovine, kada je on naveo da ima utjecajne prijatelje iz Zagreba koji uz određenu novčanu naknadu mogu na legalan način riješiti i njemu povećanje njegove mirovine, koja bi iznosila za oko 4.000,00 kuna više nego što sada iznosi. Tom prilikom je RŽ pokazao njenom suprugu nekakvo rješenje, ne zna točno o čemu se radi, ali misli da je time njenog supruga dodatno uvjerio u legalnost i efikasnost rješavanja povećanja mirovine. Njen suprug je lakovjerno istome povjerovao, posebice iz razloga što ga zna duži niz godina i smatrajući da mu RŽ ne bi lagao. Nakon nekoliko dana, RŽ je svojim osobnim automobilom dovezla također poznanica AF kojom prilikom je RŽ donio nekakav papir kao zahtjev za mirovinu, a njen suprug je istome da na ruke gotovinu od 2.000,00 eura. RŽ je njenom suprugu dao broj telefona od L, koji je po njegovom iskazivanju bio glavni u Trvtkovoj ulici u Zagrebu u Mirovinskom osiguranju, koji za novčanu naknadu rješava mirovine. Njen suprug je u narednom periodu kontinuirano komunicirao s tim L, kojom prilikom ga je isti uvjeravao da će vrlo brzo doći na njegovu adresu rješenje o povećanju njegove mirovine, da bi u jednom trenutku rekao da se razbolio te je dao broj telefona od jedne druge osobe koju je predstavio kao svoga šefa J, a koji će dovršiti postupak povećanja mirovine. Nakon toga njen suprug je komunicirao s J koji je od njega tražio još 4.000,00 eura, a koje novce mu je suprug i dao, podigavši kredit u Zagrebačkoj banci u [adresa]. Predmetni novac suprug mu je odnio, nije sigurna da li u Zagreb ili u "Roses" u Začretje. Negdje početkom lipnja 2018. njenom suprugu se više J nije javljao uopće na telefon, dok je RŽ otišao u Austriju, te se i on nije javljao. Jednom prilikom kada se RŽ javio njenom suprugu isti je rekao da će mu on osobno vratiti novce, ali to se nije dogodilo. Kada je suprug shvatio da od povećanja mirovine neće biti ništa, postao je svjestan da je od strane RŽ i osoba koje su se predstavljale kao L i J prevaren, te je otišao u Zlatar u državno odvjetništvo prijaviti iste osobe.

11.2.2. Na raspravi, svjedokinja HF iskazala je da se osjeća oštećenom u ovom predmetu, ali imovinskopravni zahtjev ne postavlja. Ona je optuženika vidjela jednom, u autu kada mu je njen suprug nosio novce, i to mu je predao pet tisuća maraka za ishođenje mirovine. Ona je išla sa svojim suprugom jer ide uvijek sa njim kad je to u mogućnosti. Sada više iznos kojeg je suprug dao optuženiku ne pamti, samo zna da su to za nju bili jako veliki novci. Nije znala u kojoj valuti je bio taj novac, novce nije vidjela. Suprug je pribavio novce na način da je ušao "u minus" na banci. Njenom suprugu je RŽ rekao da će imati veću mirovinu ako da te novce. RŽ stanuje blizu njih, družili su se i vjerovali mu da im može pomoći oko ishođenja veće mirovine. Mutno se sjeća da je RŽ jednom donio jedno rješenje. Nije znala je li on njima ostavio to rješenje. Svega se bolje sjećala svega kada je iskazivala pred DO. Iako se optuženik dosta promijenio od tada kada ga je vidjela, je sigurna da je on osoba kojoj je suprug davao novce. Ona je njega vidjela iz auta kroz staklo, on je također izašao van, a auti su bili blizu, ne zna koje je bilo doba dana, ali je bila dnevna svjetlost, to što je optuoženik imao na sebi se ne sjeća. Njoj se čini da je suprug dao novce optuženiku u [adresa]. Nije spormnula da je bila sa suprugom kad je davao novce optuženiku, jer je on nosio novce, a ona samo sjedila u autu. Optuženik je kada ga je vidjela bio izrazito preplanuo, a sada je blijed.

12.1.Žrtva TŽ, ispitan prije podizanja optužnice, iskazao je da je vlasnik instalaterskog obrta " [obrt]" te je zbog zdravstvenih problema već dulje vrijeme na bolovanju, a do odlaska u mirovinu mu nedostaje oko godinu dana. Početkom siječnja 2018., ne sjeća se točno kada, na trgu u [adresa], slučajno je sreo poznanika MF iz Komora Začretskog, koji mu je ostao dužan 20.000,00 kuna, za instalaterske radove koje mu je odradio prije godinu dana te ga upitao a kada će mu to platiti. Tom prilikom mu je RŽ ispričao da još uvijek nema novaca, ali da će mu platiti vrlo brzo, kada si sredi mirovinu "preko veze", odnosno da ima čovjeka u Zagrebu koji mu to rješava, da će dobiti velike zaostatke i lako mu platiti dug. Kako je bio u sličnoj situaciji kao i RŽ po pitanju nemogućnosti dobivanja mirovine redovnim putem, zainteresirao se za tu mogućnost. Nakon nekoliko dana, RŽ ga je upoznao s osobom koja se predstavljala imenom " HŽ", odnosno zaposlenik Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Krajem siječnja 2018. prvi put se susreo s L u trgovačkom centru "WestGate" u ugostiteljskom objektu na katu, a susretu je prisustvovao i RŽ. Tada mu je L rekao da za novac može riješiti gotovo sve u vezi s mirovinama odnosno povećanje postojeće mirovine ili da može dobiti mirovinu s velikim zaostacima. Također mu je rekao da bez njegove pomoći neće dobiti mirovinu još godinama jer da u Zavodu nikoga ne puštaju u mirovinu, da je sve stopirano radi situacije u državi. Obećao mu je da će mu srediti mirovinu u iznosu od 5.000,00 kuna, ali da će morati platiti 7.000,00 eura za uslugu i troškove. Prvo nije bio zainteresiran, no kako mu je RŽ ostao dužan 20.000,00 kuna, predložio je RŽ da u njegovo ime da " L" protuvrijednost u iznosu 3.000,00 eura, a ostatak će mu sam dati, odnosno 4.000 eura. S tim su se svi složili te mu je " L" rekao da kada skupi novac da mu se javi na mobitel i ostavio mu je svoj broj. Nadalje se čuo telefonski s " L" i dogovorili se da će novac donijeti u trgovački centar "WestGate". Krajem siječnja 2018., otišao je u Zagreb i u ugostiteljskom objektu na prvom katu trgovačkog centra „WestGate" osobno predao 500,00 eura L, koji novac je imao kod kuće. Bio je malo oprezan i htio je vidjeti kako će se situacija razvijati. Prilikom tog susreta " L" je uzeo njegove dokumente i poslikao svojim mobitelom njegovu osobnu iskaznicu. Također je rekao da on nije kokošar i da su to ozbiljni poslovi, da ako želi u mirovinu, neka mu da cijeli dogovoreni iznos ili ga pusti na miru, odnosno neka si sam rješava mirovinu. Tada je rekao L da će ubrzo skupiti ostatak novca i donijeti mu. Ubrzo nakon toga, za dan dva, našao se s L te mu predao 3.500,00 eura u kunama na ruke. Tom prilikom mu je rekao da će sad pokrenuti postupak i da će ubrzo dobiti rješenje o mirovini kao i sve zaostatke. Nakon toga u više navrata putem telefona čuo se s L, koji ga je zavlačio i govorio mu da će dobiti rješenje o mirovini drugi tjedan pa opet drugi tjedan i tako sve dalje. Također su se tijekom proljeća u dva ili tri navrata sastali u trgovačkom centru "WestGate", gdje mu je jednom prilikom L dao i neki lijek za zdravstvene probleme. Nadalje, navodi da su između njega i L telefonski kontakti trajali do lipnja 2018., kada mu je L rekao da je završio u bolnici i da je njegove poslove preuzeo prijatelj J. Dao mu je njegov broj mobitela. Nastavio je nazivati tog J koji je nastavio s obećanjem da će dobiti rješenje o mirovini drugi tjedan, pa opet drugi tjedan i tako sve dalje. Jednom je čak taj " J" došao do njega kući te mu pokazivao nekakva rješenja od mirovinskog s njegovim imenom i pričao mu da će sve uskoro biti završeno. J mu se javio te mu rekao da su stigla rješenja i da treba podmiriti troškove, tako da je tada otišao u "WestGate“ i istom dao još 4.000,00 eura u kunama. Sveukupno je dao 8.000,00 eura za rješavanje mirovine. Krajem srpnja 2018. "J" je prekinuo kontakt te od onda nije nikog uspio dobiti na telefon, ni L ni J, bili su nedostupni.

12.2.Na raspravi, iskazao je da je njega prvo RŽ povezao sa pokojnim JŽ koji se predstavio kao HŽ i kojem je davao novce za rješavanje mirovine. U tijeku njihove suradnje JŽ je svjedoka uputio na svog prijatelja J, a to je ovdje optuženik. Svjedok se liječio dvije godine na psihijatriji, na Rebru, morao je zatvoriti obrt, bio je u lošoj financijskoj situaciji i nije niti imao novaca, a odbijali su ga za mirovinu. S obzirom na njegovo nestabilno psihičko stanje, sa njim je vezano uz mirovinu sve obavljala supruga EF. S obzirom da nije imao novaca, sin SF dao mu je svoju ušteđevinu kako bi si riješio mirovinu. Optuženiku je predao: 5.000 EUR, ukupno 4.600 kuna, od čega je bilo 200 EUR, a potom i 2.900 kuna. Prethodno je 30-ak tisuća kuna dao „ L“. Sve se to događalo od siječnja do srpnja 2018. a tada su i po novinama čitali da su to bile u pitanju prevare. Može dokazati da sam je predavao novce optuženiku putem svjedoka, a to su supruga i sin, time da je sin jednom bio prisutan. Također može dokazati da je sin podignuo novce iz banke.

13.1. Ispitana prije podizanja optužnice, svjedokinja, oštećenica i žrtva AŽG iskazala je da je početkom 2018. bila s roditeljima u posjetu kod bratića ČF u mjestu Kebel, Bedekovčina te joj je isti u razgovoru nakon ručka spomenuo svog poznanika RŽ koji ju može povezati s nekim ljudima koji joj mogu pomoći u rješavanju njenog statusa za mirovinu. Nakon 15-ak dana sa svojim bratićem otišla je na sastanak s RŽ u restoran Stara škola u Zagorju. Predmetni joj je rekao kako poznaje visokopozicionirane ljude u Mirovinskom osiguranju koji bi joj mogli pomoći da ju oni upute na liječničke preglede, da ishoduje svu potrebnu liječničku dokumentaciju. Rekao joj je da će ju povezati s HŽ koji će joj dati sve upute, ali da mu prije mora dati novčani iznos od 7.000,00 eura. Nakon 20 dana, koliko joj je bilo potrebno da skupi novac, kontaktirala je RŽ na broj mobitela [broj telefona] i s istim dogovorila novi sastanak u TC WestGate u Zaprešiću. Na sastanku je prisustvovao RŽ, HŽ i ona. Tom prilikom L je predala novčani iznos od 7.000,00 eura, presliku svoje osobne iskaznice i dala mu broj svojeg tekućeg računa, a dok je on njoj na potpis dao izjavu kojom ona njega opunomoćuje da će za nju obavljati sve potrebne poslove oko mirovine. Također joj je isti rekao da će on s liječnicima dogovoriti dodatne liječničke preglede i na taj način dopuniti njezin zahtjev za mirovinu. To je sve trebalo trajali 2-3 mjeseca. U tom periodu, obzirom da ona nije dobila nikakvo rješenje, pokušala je stupiti u kontakt s RŽ i HŽ, no oni su joj uvijek govorili da bude strpljiva i da će se riješiti. Krajem srpnja 2018. javlja joj se izvjesni muškarac koji joj se predstavlja imenom J koji koristi broj mobitela [broj telefona] i govori joj da je on šef u Mirovinskom osiguranju u Tvrtkovoj te joj kaže da će on riješiti njezin status, obzirom da L ima zdravstvenih problema. Isti ju tada poziva da dođe u Zavod za mirovinsko u Tvrtkovu ulicu u Zagreb, gdje i otišla, a gdje ju je isti dočekao ispred ulaza uz jedan haustor preko puta. Predstavio joj se imenom J, Mladenov šef, a radi se o muškarcu starosti oko 45 godina, visine 185 cm, srednje do jače građe, ćelav. Rekao da će on sada preuzeti njen predmet i da će joj se kroz par dana javiti. J se nakon 2-3 dana javio i zatražio od nje da se sastanu u TC City West na Jankomiru, na što je pristala, te su se susreli i isti je od nje zatražio da mu da novčani iznos od 4.000,00 eura da bi se cijeli postupak riješio, i to istog dana do 19,00 sati. Kada mu je rekla da je sumnjičava i da nema novac, isti se bez ikakvog daljnjeg razgovora ustao i otišao. Više joj se nije javljao, zvala je i RŽ i L, no nitko od njih više se nije javljao pa je shvatila da je prevarena.

13.2.Ispitana na raspravi, iskazala je da se zbog proteka vremena sada puno slabije sjeća događaja o kojima je već svjedočila. Ona je operirala koljeno, radi zahtjevni posao i zbog toga je bila zainteresirana za mirovinu. Međutim, nije tražila vezu za mirovinu, nego joj je poznanik RŽ, čijeg prezimena se više ne sjeća , ali počinje na „C“, ponudio da ju može spojiti sa HŽ i da joj za 7 tisuća eura može srediti mirovinu. Ona je novce dala HŽ u [adresa]-u u jednom kafiću, a kod predaje novaca bio je prisutan RŽ koji ju je sa L i spojio. Novce je dala odjednom, a također i presliku osobne iskaznice, radnje knjige i broj tekućeg računa. Dozvoljava da je potpisala HŽ i punomoć, iako se toga više jasno ne sjeća. Nju je HŽ nazivao na mobitel sa svog mobitela, a ona je broj svog mobitela dala RŽ. Kada danas u sudnici promatra optuženika, navodi da to nije HŽ. Novce je dala HŽ. Kada promatra optuženika, čini joj se da se s njim jednom našla na kavi. On ju je tražio još neke novce da se ubrza postupak kod Mirovinskog. Njoj su rekli da će ići na liječničke preglede. Kada joj se čita njen iskaz na listovima 969-970 spisa, prisjeća se da je optuženik bio čovjek koji ju je dočekao preko puta Mirovinskog, a njoj je bilo čudno što ju ne zove k sebi u ured, sjeća se tog dana jer je jako padala kiša. Sa tim istim čovjekom, sa optuženikom, se našla na kavi u City centru. više nema isti mobitel sa kojim je komunicirala vezano uz mirovinu i ne može potvrditi sa kojeg broja telefona ju je J zvao. Ne zna tko je JŽ, ali čini joj se da bi to bila osoba njoj predstavljena kao HŽ. Njoj se optuženik javio i uključio u dogovore oko mirovine rekavši da je taj L bolestan.

14.1.Svjedok, oštećenik i žrtva ŽF, prije podizanja optužnice, iskazao je da se već devet godina nalazi na bolovanju te unatoč dokumentaciji koju posjeduje o svojoj invalidnosti nikako ne može u mirovinu. Početkom siječnja 2018. susreo se s MF u ugostiteljskom objektu "Naiva" u [adresa]. O mu je pričao da ima nekog u Zagrebu tko sređuje mirovine. Tada je O predao kopiju liječničke dokumentacije. Kasnije je od O čuo da se osoba koja sređuje mirovine zove " HŽ". S L je kasnije došao u kontakt samo iz razloga što mu je RŽ spomenuo da si preko L sređuje mirovinu te da isto tako može njemu pomoći pri sređivanju mirovine preko veze i za novac. L je upoznao u Tvrtkovoj ulici u Zagrebu. Tada mu je L rekao da ima velike veze i da za novac može riješiti gotovo sve, da je takva situaciju u državi i da se drugačije ne može ništa riješiti, odnosno bez veze i bez novca. Obećao mu je da će mu srediti mirovinu u iznosu od oko 4.500,00 do 5.000,00 kuna, odnosno koliko ispadne te da će biti dovoljno da mu plati samo 15.000 kuna. Nadalje, L mu je rekao da ako se odluči za sređivanje mirovine, da će novac dati MF, koji će onda njemu dati novac jer neće biti u Hrvatskoj. Kako je L bio ozbiljan i djelovao uvjerljivo, odlučio je se će dati novce da dođe do mirovine. Dana 18. veljače 2018. otišao je u Zagreb te u TC "WesGate", ulaz dva, u ugostiteljskom objektu predao novce MF, koji je taj novac trebao proslijediti L. Tada je i potpisao prazni obrazac koji je na sebi imao pečat Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Nakon toga se u više navrata putem telefona čuo s L koji ga je zavlačio nekoliko mjeseci govoreći mu da će dobiti rješenje o mirovini drugi tjedan, pa opet drugi tjedan i tako sve do svibnja 2018., kada mu je L u telefonskom razgovoru rekao da je nešto zapelo u Tvrtkovoj i da ipak neće biti dovoljno 15.000,00 kuna, koje mu je već dao, odnosno da treba još platiti 25.000,00 kuna ako stvarno želi u mirovinu, jer u protivnom neće biti ništa. U međuvremenu je posudio novac te je sredinom svibnja 2018. prema dogovoru novac odnio u Zagreb i na parkiralištu TC "WestGate" dao L, koji mu je obećao da će sada sve biti u redu. Tom prilikom je L imao neke papire u svom autu te mu je pokazao nekakvo rješenje od mirovinskog zavoda s njegovim imenom. Još mu je napomenuo da prikupi svu dokumentaciju o svojoj invalidnosti, da isto ima spremno kad zatreba. Nakon toga se s L telefonski čuo više puta te ga je ponovno zavlačio govoreći mu da će rješenje doći drugi tjedan i tako svaki slijedeći tjedan. Također navodi da ga je nagovorio da otvori tekući račun pri Zagrebačkoj banci da mu mogu sjesti novci od mirovine i neki drugi novci koje će navodno dobiti, da bi nakon toga tijekom ljeta 2018. iznenada L prekinuo komunikaciju. Od ljeta s L više nije u nikakvom kontaktu. Također je nazivao i O, ali isti mu se više nije javljao na telefon. Također navodi kako je upoznat da su dvojica prevaranata prevarili više osoba za velike novčane iznose za povećanje ili sređivanje mirovina, i bilo mu je odmah jasno da je i on jedan od tih koji je prevaren, te je oštećen za 40.000 kuna.

15.1.Žrtva IF iskazao je da se nalazio na bolovanju te je često dolazio na kontrole liječniku u bolnicu Bračak. U bolnici je preko svoje šogorice AF upoznao RŽ. RŽ mu je pričao da ima prijatelja koji mu može pomoći da što prije ode u mirovinu. Kako ima navršenih 36 godina staža i dosta je bolestan razmišljao je o tome što mu je RŽ rekao vezano uz pomoć za mirovinu. O je ponovno vidio u bolnici Bračak i tada su ponovno pričali o mirovini, bio je dosta neodlučan i nije se odmah mogao odlučiti za pomoć koju je O nudio. Nakon nekoliko susreta pristao je na ponudu. Potom mu je O rekao da će morati otići u Zagreb i kod TC "West gate" će upoznati L koji će mu dalje sve objasniti vezano uz sređivanje mirovine. Nakon nekoliko dana s RŽ je otišao u Zagreb te se tada upoznao s L, u kafiću na prvom katu TC "WestGate". Prilikom tog susreta s L, isti mu je rekao da ima veze i da mu za određenu svotu novaca može riješiti mirovinu. Rekao mu je da će mu srediti mirovinu u iznosu od nekih 4.500,00 do 5.000,00 kuna te da će mu srediti tri prosječne plaće za otpremninu. Također je tada rekao da će mu morati platiti iznos od 2.000,00 eura za sređivanje mirovine, na što mu je rekao da nema toliko novaca. L je tada rekao da će biti dovoljno da mu plati samo 12.000,00 kuna, na što je na kraju pristao i rekao mu da kad skupi novac da će isti donijeti. Isto tako L mu je tada dao svoj broj mobitela pozivnog broja [broj telefona] na koji ga može nazvati kad skupi novac. Tom prilikom mu je isto rekao da će postupak sređivanja mirovine trajati tri do četiri mjeseca. U međuvremenu je skupio 12.000,00 kuna i čuo se telefonski s Ć s kojim je otišao u Zagreb i ponovno su se s L našli u istom kafiću na prvom katu TC "WestGate". Tada je L predao na ruke 12.000,00 kuna u gotovini. L mu je rekao da intenzivno radi na mirovini te da se još malo strpi i da će za četiri mjeseca sve biti gotovo. Taj put je i potpisivao obrasce, ne sjeća se točno što, ali je siguran da su biti plave boje. Nakon toga još uvijek se nalazio na bolovanju i čekao ishod svega, odnosno što će se dogoditi. Potom je u više navrata telefonski pokušao dobiti L, ali mu se više nije javljao. Na telefon je dobio samo O koji mu je pričao da sve ide svojim tokom i da je L zauzet rješavanjem mirovine tako da mu se ne može javiti. Nakon nekog vremena više mu se nije ni O javljao na telefon.

15.2.Svjedokinja TF iskazala je da se njezin suprug IF nalazio na bolovanju. Kako je imao operaciju koljena morao je hodati na kontrole i terapije u bolnicu Bračak. Njezina sestra AF je jedan dan došla k njoj doma u posjetu, baš u tom vremenskom periodu kada se njezin suprug nalazio na bolovanju. AF nije došla sama već je došla s RŽ. Tom prilikom su pričali o mirovinama. RŽ je pričao da ima u Zagrebu čovjeka koji rješava mirovine odnosno može pomoći da se sredi i dobije što prije mirovina. Nakon toga njezin suprug se više puta sastao s RŽ u bolnici Bračak i na kraju pristao da mu pomogne kod sređivanja mirovine. Poznato joj je da je njezin suprug nosio u Zagreb novce, i to 12.000,00 kuna za sređivanje mirovine. Također joj je poznato iz pričanja supruga da je tom prilikom potpisivao neke papire koji su se odnosili na mirovinu. Isto tako poznato joj je da mu je tada L rekao da će dobiti tri plaće i zaostatke te da će postupak sređivanja mirovine trajati tri do četiri mjeseca, što je njoj bilo vrlo čudno jer se njezin suprug nalazio na bolovanju.

16.1.Svjedok oštećenik i žrtva CŽ, prije podizanja optužnice, iskazao je da je tijekom 2018. do njega je došao njegov poznanik RŽ iz [adresa] te ga pitao da li je zainteresiran za odlazak u mirovinu. Kako je imao moždani udar, s danom 15. prosinca 2017. predao je zahtjev za invalidsku mirovinu i bio je zainteresiran za odlazak u mirovinu. RŽ mu je tada rekao kako njegovi poznanici za određeni novčani iznos mogu "riješiti" mirovinu, na što je rekao da nema novaca. Tada mu je RŽ rekao da kad se bude riješila mirovina, dobit će zaostatke koji će biti dostatni za pokrivanje. Nakon nekog vremena RŽ mu je donio privremeno rješenje od mirovinskog osiguranja. Kako nije imao novaca tada je RŽ dao nekoliko kilograma domaćih suhomesnatih proizvoda koje je imao kod kuće. Također, početkom svibnja 2018. u ugostiteljskom objektu "Cigleni Dvori" u [adresa] obratila mu se muška osoba koja se predstavila kao KF i pitao ga za RŽ i da li ima saznanja da RŽ rješava mirovine, na što mu je odgovorio da si rješava mirovinu preko RŽ. Tada mu je rekao da od toga neće biti ništa, da je to prijevara, ali da mu on može riješiti mirovinu u roku od 28 do 30 dana za novčani iznos od 3.000,00 eura na što mu je on rekao da nema novaca. Nadalje, ĆŽ je rekao da novac nije za njega, već da je novac koji traži za doktore koji rješavaju papire, te da bez novaca neće biti ništa odnosno ako ne plati neće biti papira za mirovinu. Tada je posudio od poznanika i rodbine 1.800,00 eura i nazvao ĆŽ koji mu je rekao da će se naći u Zagrebu, kod hotela Antunović, da mu preda novce. Međutim, kako nije mogao ići u Zagreb, novce je dao prijatelju ZU koji je otišao u Zagreb i kod hotela Antunović istom predao 1.800,00 eura. Nakon nekog vremena od HZMO-a je dobio poziv za liječnički pregled. Tada je zvao ĆŽ i rekao mu za poziv, na što mu je odgovorio da taj poziv nema veze s rješavanjem mirovine i da na tim pregledima obavezno svi padaju. Po obavljenom liječničkom pregledu u srpnju 2018., na kućnu adresu dobio je poštu od HZMO-a u kojoj se nalazilo rješenje da mu se odbija zahtjev za invalidsku mirovinu. Nazvao je ĆŽ na broj [broj telefona], no isti se nije javljao već mu je slao SMS poruke u kojima je navodio da će se čuti te da su iskrsnuli neki problemi. U kolovozu se čuo s ĆŽ i rekao mu je da treba dati još novaca jer doktori neće rješavati mirovinu bez novaca, još 5.000,00 kuna. Kada je skupio novce, nazvao je ĆŽ te su se našli na parkiralištu King Crossa u Zagrebu i istom je dao novčani iznos od 4.800,00 kuna, a prilikom susreta ĆŽ mu se predstavio po imenu " J". Pitao ga je kako je sada J, a cijelo vrijeme govori da je ĆŽ, a on mu je pokazao putovnicu i vidio je u njoj njegovu sliku i ime J. Navodi da je u više navrata nazivao osobu koja se prije predstavila po imenu ĆŽ, a kasnije J, ali istog više nije dobio na telefon jer se nije javljao. Navodi kako je predmetnom dao ukupno 1.800,00 eura i 4.800,00 kuna.

16.2.Na raspravi, iskazao je da je doživio moždani udar 2017. i bilo mu je u interesu da se umirovi. Njegov poznanik RŽ spominjao je da ima ljude koji sređuju mirovine, ali u konačnici sa njim nije ništa dogovarao niti ga je on sa nekim spojio. Zbog pretrpljenog moždanog udara ga sjećanje ne služi savršeno i već niz detalja je zaboravio, ali vezano uz te detalje, a koji se tiču točnih iznosa koje je predavao optuženiku i mjesta gdje su se nalazili, upućuje na svoj iskaz pred policijskim istražiteljem jer se tada svega bolje sjećao. U ugostiteljskom objektu „Cigleni dvori“ u Svetom Križu Začretju mu je prišao optuženik, koji se tada predstavio kao ĆŽ. On je spomenuo RŽ, ali RŽ između njih nije posredovao, nego se samo nametnula tema budući da ga poznaje. Optuženik je ispričao da ima ljude u Zagrebu koji sređuju mirovine za novčanu naknadu. On mu je povjerovao i u nekoliko navrata predao novce kako bi mu sredio mirovinu, i to otprilike u iznosima: 1200 EUR, 500 ili 800 EUR, novčanu protuvrijednost od 300 EUR u kunama i još 300 EUR, time da ga je on tražio i više novaca, ali te novce nije imao. Oni su se jednom našli u King Crossu u Zagrebu, a gdje su se još nalazili sada se više ne sjeća. Novce koje je optuženiku predao u prvom navratu pozajmio je od vlasnika objekta u kojem su se optuženik i on upoznali ZU, pri čemu je moguće da je to bio samo dio novca, a on je te novce ZU vratio. Nije točno da bi neke novce ZU predao optuženiku, ali sada kada ga se to pita, kao da se i prisjeća da bi bilo moguće da je ZU optuženiku predao za njega novce u Zagrebu kod hotela „Antunović“. On je dobio poziv na redovni liječnički pregled od HZMO, optuženika je o tome obavijestio i on je rekao da na pregled ode jer to nema veze s našim poslom. On je potom dobio obavijest da mu se odbija zahtjev za invalidsku mirovinu. Moguće je njemu i optuženik nešto rekao da će ga netko u HZMO primiti, ali se više toga ne sjeća. Nakon što je dobio odbijajuće rješenje, optuženik ga je tražio još novaca. Zadnji put su se optuženik i on našli u ljeto 2018., kolovoz kod King crossa i on je tada svjedoku rekao da se zove J, a možda je rekao i prezime. Ne može više objasniti što je razmišljao kada mu je rekao za drugo ime. Nakon toga optuženik i on se više nisu čuli, čini mu se da ga je zvao, ali ga nije mogao dobiti i nedugo nakon toga saznao je da je uhićen. Nije mogao objasniti kako to da je imao povjerenje da će mu nepoznati čovjek kojeg je upoznao u ugostiteljskom objektu srediti mirovinu. Nije se mogao sjetiti je li ga netko poslao da se nađe sa optuženikom u ugostiteljskom objektu kada su se upoznali. Ne sjeća se je tada bio RŽ ili mu je optuženik sam prišao. Dokaz da je optuženiku predao novce nema.

17.1.Svjedok oštećenik i žrtva GŽ, prije podizanja optužnice, iskazao je da se tijekom travnja 2018. slučajno našao na području Krapine te je nazočio fešti na kojoj su se nalazili razni poduzetnici, a pozvan je od strane prijatelja FŽ. Tijekom fešte prišla mu je osoba koja se predstavila kao J, djelatnik Zavoda za mirovinsko osiguranje u Zagrebu, koji mu je u daljnjem razgovoru ponudio sređivanje mirovinskog staža. Naime, navedeni J ga je ispitivao koliko dugo je zaposlen, koliko ima staža, te mu rekao da mu on to može ubrzano srediti, odnosno da mu može dogovoriti da otkupi radni staž jer da se trenutno u Hrvatskoj staž sufinancira od strane EU fondova. Također mu je rekao da mu treba donijeti određenu zdravstvenu dokumentaciju te su tom prilikom izmijenili telefonske brojeve, odnosno on mu je dao broj mobilnog telefona od tvrtke "Balaško" d.o.o. čiji je direktor i to [broj telefona], a on njemu broj [broj telefona]. Nakon 15-ak dana s navedenog broja nazvala ga je ta osoba koja se predstavila kao J i dogovorili su da se nađu u Zagrebu u kafiću preko puta zgrade Mirovinskog osiguranja. Dao mu je na njegovo traženje osobne i druge podatke te su se 05. lipnja 2018. u jutarnjim satima našli u navedenom kafiću na adresi [adresa], kojom prilikom je navedeni J donio narančasti kartonski fascikl u kojem se nalazila različita dokumentacija koju je on, kako je rekao, ishodio zbog njega, tako i ugovor ili rješenje Ministarstva rada i mirovinskog sustava uredno potpisano i ispečatirano. Nakon njegovog obrazloženja on je potpisao navedeni ugovor, sjeća se da je pri dnu istoga stajalo ime CŽ, najvjerojatnije direktor ili nešto slično. Potom je tom J dao kuvertu bijele boje s natpisom Erste banka u kojoj se nalazilo 58.000,00 kuna u raznim apoenima, od po 1.000,00 i 500,00 kuna. Nadalje, navedeni J ga je tražio i njegove osobne fotografije kako bi mu ishodio odnosno napravio iskaznicu za besplatno korištenje autoceste, parkirališta i dr., a koje nije imao kod sebe. Na njegovo traženje, a za potrebe izrade dokumentacije i dr. još mu je isplatio 2.000,00 kuna u raznim apoenima. Nakon boravka u tom kafiću u trajanju otprilike jedan sat navedeni J i on su se pozdravili i razišli jer je on žurio i rekao da novac koji mu je dao mora uplatiti do 13,00 sati. Po izlasku iz kafića vidio je da J ulazi u manje osobno vozilo crvene boje, najvjerojatnije marke Mini Cooper, reg. oznaka [registarska oznaka], a koje je podatke upisao u svoj mobitel. Prema dogovoru dokumentacija nije stigla na njegovu kućnu adresu u narednih mjesec dana te se navedeni J više nije javljao na mobitel, kada je shvatio da je prevaren. Kasnije je saznao da je on jedan u nizu osoba koji je prevaren te je podnio kaznenu prijavu. J je osoba starosti oko 45 godina, proćelav, svjetlije kose, najvjerojatnije je nosio naočale, visine oko 180 cm, srednjeg stasa i pričao je zagrebačkim dijalektom, sigurno bi ga prepoznao da ga ponovno vidi.

17.2.Ispitan na raspravi, iskazao je da je optuženika upoznao prije nekolik godina u jednom društvu, on je rekao da radi u tijelu koje je ovlašteno odlučivati o mirovinama, odnosno mirovinskom stažu. Djelovao mu je uvjerljivo, ponudio je da mu može riješiti otkup mirovinskog staža za novce, a on je mislio da su ti novci nadoplata staža. Nije činio upitnim to što novce mora davati optuženiku na ruke, a ne ih uplaćivati na račun jer mu je optuženik djelovao jako uvjerljivo, pokazao mu neku službenu dokumentaciju koje se sada više ne sjeća, a koju je optuženik zadržao za sebe, uz sebe je nosio fascikl i njemu je sve to djelovalo vrlo ozbiljno. On danas u sudnici prepoznaje optuženika i može potvrditi da mu je dao protuvrijednost od oko pet do šest tisuća eura, dao mu je novce u kunskim apoenima. Više se ne sjeća je li mu novce dao odjednom i koliko sam je točno dao. Kada mu se predočava da je pred policijskim istražiteljem 15. siječnja 2019. iskazivao da je optuženiku predao prvo 58 tisuća kuna, a zatim dvije tisuće kuna, može reći da u životu govori istinu, ali da se danas više ne sjeća o kojem je iznosu bila riječ. Postavio je imovinskopravni zahtjev prema optuženiku u iznosu pet tisuća eura, objašnjavajući da se on točnog iznosa ne sjeća i stoga stavlja imovinskopravni zahtjev u manjem iznosu kako bi to bilo u korist optuženika. Misli da je dokumentacija koju mi je optuženik predočio bila potpisana i da je na njoj bio pečat, dok se imena ne sjeća. On je optuženiku trebao dati svoju zdravstvenu dokumentaciju, ali se ne sjeća je li mu je dao. Ne sjeća se je li trebao platiti troškove za izradu dokumentacije. On se sa optuženikom našao u Zagrebu u kafiću hotela Inter…. čini mu se Interkontinental. Nije konačnu dokumentaciju od optuženika primio, a nije ga pokušao niti kontaktirati i pitati zbog čega to nije realizirano. Nije ishodio potvrdu od optuženika kada mu je predavao novce. Točno je da mu se optuženik više nije javljao na mobitel, oni se nikad kasnije nisu vidjeli, niti je s njim razgovarao. FŽ je njegov prijatelj, ali nije kod njega upoznao optuženika, međutim FŽ je bio prisutan kada je svjedok optuženika upoznao. Ne može sada sa sigurnošću reći je li se našao sa optuženikom u kafiću hotela Esplanade, to je bilo kraj željezničkog kolodvora u Zagrebu. Nikakvu dokumentaciju gdje bi se eventualno nalazio potpis osobe sa kojom je dogovarao otkup mirovinskog staža nema.

18.1.Svjedok oštećenik i žrtva NŽ, prije podizanja optužnice, iskazao je da je zaposlen u [adresa] u pekari već oko 20 godina te ostvaruje prosječnu plaću oko 4.000,00 kuna. Prije oko tri godine, on i jedan njegov poznanik su pronašli u oglasu jedan osobni automobil za koji je njegov poznanik bio zainteresiran. S prodavateljem su dogovorili sastanak u jednom ugostiteljskom objektu u [adresa], misli da se zove "Poštek". U kafić je došao njegov poznanik za kojeg zna da se zove ZŽ, te je isti nudio osobno vozilo na prodaju, misli da se radilo o vozilu marke "VW Touran". U razgovoru kupac i prodavatelj se nisu dogovorili o prodaji, ali je J počeo govoriti o svojim vezama u Mirovinskom osiguranju u Zagrebu te o mogućnostima da može sređivati invalidske mirovine kao i povećanja već postojećih mirovina. Isti je pitao njega da li bi htio da mu sredi invalidsku mirovinu, a on mu je pozitivno odgovorio s obzirom da od dugotrajnog radnog staža i teškog fizičkog rada ima problema s leđima te mu nije jednostavno odlaziti svakodnevno na posao. J je tom prilikom rekao da nema problema, da su mu potrebne preslike njegove osobne iskaznice, zdravstvenog i dopunskog osiguranja i da se za par dana čuju oko daljnjih dogovora vezanih za njegovu mirovinu. Nakon nekoliko dana on i J ponovno su se našli u istom kafiću, gdje je on J donio preslike koje je tražio, a on mu je rekao da za početak sređivanja mirovine treba 300,00 eura, kako bi pogurao njegov slučaj. On je istome odmah na ruke dao 300,00 eura, a ovaj se obvezao da će se javiti. Za oko mjesec dana J ga je ponovno nazvao na telefon i tražio da se nađu tamo gdje su bili prošli puta i da sa sobom uzme još 1.000,00 eura, koji su potrebni za nastavak procedure. Kada su se našli u kafiću istome je donio 1.000,00 eura koje mu je odmah predao na ruke, a on je rekao da se čuju. Za oko tjedan dana ponovno ga je nazvao J, koji je rekao da je negdje zapelo i da mu je hitno potrebno još 200,00 eura kako bi se sve moglo dalje realizirati. On je istome odmah odnio tih 200,00 eura nakon čega se isti duže vremena nije javljao. U narednom dužem vremenom periodu J mu se uopće nije javljao na njegove telefonske pozive, tako da je više puta odlazio i kod njega kući u [adresa], te ga je isti i dalje uvjeravao da je sve u redu i da će se stvari realizirati, samo je potrebno strpljenje. Već mu je tada bilo jasno da ga isti zavlači i da od toga neće biti ništa. To je bilo negdje tijekom 2016. Sve do kraja 2017. on je J učestalo nazivao putem telefona da mu vrati njegove novce jer mu je bilo jasno da se radi o običnoj prijevari. J ga je molio neka ga ne prijavi policiji, da će on njemu vratiti novce ili će mu se revanširati na neki drugi način, samo da ne zove policiju da ne bi završio u zatvoru. Tijekom 2018. izašlo je u javnost da je ZŽ zajedno sa JŽ na isti ili sličan način prevario jako puno ljudi u njegovom okruženju, shvatio je da mu isti nikada neće vratiti njegove novce ukoliko ga ne prijavi policiji, što je potom i učinio. Navodi da je oštećen za novčani iznos od 1.500,00 eura u protuvrijednosti 11.000,00 kuna, za koji iznos tereti ZŽ da mu vrati.

18.2. Na raspravi, iskazao je da se zbog proteka vremena više ne sjeća događaja i što se njega tiče, ako mu optuženik vrati novce, nije niti zainteresiran za kazneni progon.On je optuženika znao iz viđenja i ranije, a malo su više razgovarali kada je on njegovom poznaniku prodavao auto. Svjedok je bolestan na kralježnicu i to je spomenuo pa mu je tada optuženik rekao da ima vezu u mirovinskom i da mu može pomoći da ostvari invalidsku mirovinu ako mu za to da novce. On je optuženiku u dva navrata dao novce, ukupno 2 tisuće eura, a optuženik je njemu u međuvremenu nešto novaca vratio. Kada mu se predočava da je pred policijskim istražiteljem iskazao da je optuženiku predao 1.500 eura, navodi da je moguće to točno jer se zbog proteka vremena točnog iznosa više ne sjeća. Njemu je optuženik pred tri do četiri mjeseca, kada je imao probleme, vratio 200 eura i rekao da će mu vratiti još novaca, ali to nije učinio. Ne zna koliko novaca je njemu još optuženik dužan, to treba pitati njega. Postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.500 eura prema optuženiku. Optuženik navodi da je on vratio 500 eura oštećeniku, što oštećenik priznaje, ali od ukupno 2.000 eura je preostali dug 1.500 eura. Potom oštećenik navodi da od 1.500 eura je njemu optuženik vratio 200 eura. On ne zna koja je procedura da se ostvari invalidska mirovina. Oštećenik navodi da su njemu prije par dana ubili brata i da je danas došao samo zato da se riješi obaveze prema sudu, a inače ako mu se novci vrate, za kazneni progon nije zainteresiran.

19.1.Svjedok, oštećenik i žrtva MŽ, prije podizanja optužnice, iskazao je da se sredinom travnja 2017. nalazio u ugostiteljskom objektu "Šarm" u Klokočevcu Samoborskom, u razgovoru s BŽ iz [adresa], koji mu je rekao da ima određena poznanstva, odnosno on mu je ponudio svoja poznanstva za rješavanje njegove mirovine i stambenog pitanja. BŽ upoznao je u tom ugostiteljskom objektu gdje oboje često navraćaju. U razgovoru on je za rješavanje pitanja mirovine preporučio BŽ svog brata AU iz [adresa], jer mu je brat u nekoliko navrata spominjao da bi želio riješiti pitanje svoje mirovine. Za rješavanje tog pitanja BŽ je spomenuo izvjesnog JU, za druge podatke ne zna, koji je zapravo posrednik za tu čvrstu vezu. I on osobno je zainteresiran za rješavanje svoje mirovine pa je tako dana **.**.2017. BŽ za vrijeme dok je bio na svom radnom mjestu u reciklažnom dvorištu u [adresa], predao novčani iznos od 3.000,00 eura za sebe, jer mu je BŽ rekao da je to iznos koji traži izvjesni J koji je glavna i čvrsta veza u Mirovinskom osiguranju. Taj novac prema njegovim saznanjima BŽ predao je izvjesnom J zajedno s preslikom njegove osobne iskaznice i preslikom kartice njegovog žiro računa. Uz to, BŽ mu je još spomenuo kako osim za njega nosi novac za sebe i svoju suprugu. Poslije toga putem broja mobitela koji mu je dao BŽ [broj telefona] osobno je stupio u kontakt s J, koji ga uvjeravao i govorio mu da više ne dolazi na posao te da je on praktički u mirovini. Poslije toga J mu je rekao da je još potrebno platiti novčani iznos od 3.500,00 eura za sebe i za brata, da ne ide on u Liku. Dana 22. svibnja 2017. zajedno s J i njegovim autom oko 17,30 sati otišli su u Samoborsku banku u Samobor gdje je J ostao u njegovom autu dok je on otišao po novac u banku. Potom mu je dao novac u iznosu od 7.000,00 eura za sebe i brata. Napominje kako je s J cijelo vrijeme bio u kontaktu, a pod tim misli da ga je isti gotovo svakodnevno zvao i govorio mu da je sve riješeno i da on više ne mora raditi, a on mu je vjerovao bez obzira što je vrijeme odmicalo. Dana 11. lipnja 2017. našao se s J u [adresa] u jednom kafiću i isti mu je donio veću količinu dokumentacije, ugovora o mirovini, koje je on potpisao, iako nije znao što potpisuje, te mu je kroz razgovor isti nudio drugu vrstu pomoći, točnije rješavanje stambenog pitanja, pa je rekao za svoja poznanstva s visoko pozicioniranim ljudima u Zagrebu, pa i osobno s gradonačelnikom EŽ i njegovim zamjenikom P. Ponudio mu je da za određenu cijenu koja je daleko ispod tržišne kupi stan u [adresa] za iznos od ukupno 16.000,00 eura. Kako mu je povjerovao i ta ponuda mu se svidjela, kao i činjenica da je taj novac imao, 12. lipnja 2017. na benzinskoj pumpi u naselju Prečko, preko puta hotela Antunović predao je J iznos od 16.000,00 eura da bi dana **.**.2017. J tražio od njega da mu da još novaca, jer treba nekome dati u gradskom poglavarstvu, te mu je on na ime toga 21. lipnja 2017. dao iznos od 8.000,00 eura i dana 23. lipnja 2017. mu dao 8.500,00 eura, što je prema navodima J bilo jako hitno. Dana **.**.2017. s J u društvu je došao izvjesni P koji mu je pokazao i on je potpisao nekakve dokumente koji se navodno odnose na kupnju stanja. Dana 17. srpnja 2017. kontaktirao ga je J i tražio od njega da mu da iznos od 6.000,00 eura, ovaj puta je to osobna pozajmica za njega, ali uz napomenu da će ga isti zbog toga dobro nagraditi. Tada mu je kod poslovnice Zagrebačke banke u Prečkom predao novčani iznos od 5.400,00 eura jer više nije imao, a J mu je tada rekao da će već sutra dobiti povrat u iznosu od 50.000,00 eura, što će biti nagrada. Od tada je prošlo mjesec dana i ništa se nije događalo, ali ga je J **.**.2017. tražio još dodatno iznos od 2.000,00 eura za navodnu rentu-pričuvu stana koji je ono kupio, što mu je i predao na benzinskoj pumpi Antunović. Također krajem srpnja 2017. J je sazvao sastanak na kojem je prisustvovao on, njegov brat AU, LU, HU i PU, te su otišli na ručak u restoran Palfi koji se nalazi u Zagrebačkoj ulici u Susedgradu, gdje im je J obećao kako su svi papiri gotovi i riješeni, te da oni pričekaju da će on otići u Mirovinsko na svoje radno mjesto. Nakon određenog vremena J se vraća u restoran te im govori da se u Mirovinskom nalazi inspekcija i da je zasad najpametnije da se ništa ne poduzima, već da će on idućih dana svima osobno donijeti njihove dokumente, u što su svi i povjerovali. Dana 13. listopada 2017. nazvao ga je J i došao na njegovo radno mjesto u reciklažno dvorište u [adresa] gdje ga je molio da mu da 500,00 eura, iako više ni on nije znao zašto, ali mu je dao taj novac, a isto tako dana 16. listopada 2017. na svom radnom mjestu predao mu još iznos od 1.000,00 kuna. To je bilo njegovo zadnje davanje novaca J jer je zaključio da od toga nema ništa, te da ga je isti cijelo vrijeme držao u zabludi, kao i ostale ljude. Nakon toga više nije ostvario kontakte s J, ali ga je vidio 19. srpnja 2018. kada je išao s liječničkog pregleda iz [adresa]. Rekao mu je da će se vidjeti, sve će biti u redu, ali kasnije se nije javljao. Doznao je putem medija da je J završio u zatvoru i da je osim njega na isti način prevario veći broj ljudi.

19.2.1.Na raspravi, svjedok MŽ iskazao je da je danas prije nego što sam išao na ročište kod kuće poslikao papir na kojem je sebi vodio evidenciju kako je davao novce "gospodinu J". On je iz kafića "Šarm" u [adresa] poznavao BŽ. On mu je rekao da ima vezu za mirovine i za stanove, a to je bio taj "gospodin J". Niti sam ne zna što je htio, samo zna da je na kraju izgubio oko 50 tisuća eura. On je sve novce dao optuženiku, ali kada ga se pita , gledajući svoje zapise , prisjeća se da je prve 3 tisuće eura dao BŽ **.**.2017., da ih on preda J. Nije vidio da bi BŽ optuženiku dao novce, on ih je donio u kafić u kojem su se oni našli. On je upoznao optuženika 3. svibnja 2017., on je zvao da trebao još novaca, još 3.500 eura i svjedok mu je novce dao u kafiću u Španskom. Potom mu je opuženik govorio o mirovinama i svjedok je 22. svibnja 2017. u kafiću u Španskom dao optuženiku 3.500 eura za sebe i 3.500 eura za brata. Novce mu je brat vratio. On je radio na tržnicu u Prečkom i tamo je jedan kafić gdje je njemu optuženik donio dokumentaciju za mirovinu i to mu je potpisao. Međutim, nikakve primjerke nije dobio za sebe.

19.2.2.Onda mu je optuženik predočio da mu može riješiti stan za 20-30 tisuća eura, i to na Jarunu, pozivajući se na gradonačelnika EŽ i zamjenika P, a kojeg je "glumio" pokojni JŽ. Sjeća se da je potpisivao hrpu papira. 12. lipnja 2017. u kafiću preko puta hotela "Antunović", na benzinskoj, dao je optuženiku 16 tisuća eura za stan, a potom još 21. lipnja 2017. 8 tisuća eura i 23. lipnja 2017. 8.500 eura. 17. srpnja 2017. u Prečkom pred bankom pozajmio je optuženiku 5.400 eura, time da je rekao da će mu sutra duplo vratiti, a nije mu vratio novce. Na kraju cijele priče, 16. listopada 2017. pozajmio mu je tisuću kuna. Sada zna da je prevaren, ali je imao povjerenje u tog čovjeka jer mu je on svojim držanjem i ponašanjem to povjerenje izazvao. Nije davao novce za pričuvu. Ukupno je dao optuženiku tisuću u kunama, a on je sve novce ukupno, i eure i kune, koje mu je dao preračunao kao 50 tisuća eura te postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu 50 tisuća eura od optuženika. Njegov brat zove se AU, a stan je trebao kupiti za iznos oko 20 tisuća eura. Kafić preko puta hotela "Antunović" nalazi se na benzinskoj pumpi. U odnosu na pričuvu od 2 tisuće eura, sada nalazi u bilješkama da je 8. kolovoza 2017. dao optuženiku, a na istoj benzinskoj pumpi, u kafiću. U restoranu "Palfi" našli su se njegov brat AU, osobe prezimena Đ i on, također i gospodin PU, a u vezi prevare osoba iz Like vozi se postupak u Gospiću. Njega je optuženik tražio zadnje pozajmicu od 500 eura, ali nije više imao novaca pa mu je dao tisuću kuna. Sa optuženikom ga je upoznao BŽ, a preko prijatelja JU, i to optuženikovog prijatelja JU. Njemu je BŽ rekao da je optuženik jaka veza. Nema potvrde da je optuženiku dao novce. Misli da se mirovina ne može kupiti, ali je to optuženik organizirao, van pameti je kupovati mirovinu.

19.3.Svjedok BŽ iskazao je da MŽ poznaje iz reciklažnog skladišta u [adresa] te mu se žalio da mu je na poslu teško. On je upoznao JU iz [adresa] koji je rekao da ima jaku vezu na mirovinskom i ponudio mu usluge vezane za mirovinu. Zbog toga je ponudio MŽ da ga poveže s čovjekom koji bi mu mogao ishoditi mirovinu. On je na to pristao i dao mu svoj broj telefona kojeg je svjedok dao JU. On je optuženika vidio dva puta u životu, jednom na benzinskoj postaji Antunović gdje mu je dao kuvertu koju mu je dao MŽ i rekao da je unutra 3 tisuće €, također i zdravstvenu iskaznicu. Drugi put ga je vidio vezano uz V, ali mu tada nije davao novce. Optuženik se njemu predstavio kao ŠU. Nije JU ili optuženika spajao s drugim osobama.

19.4. Oštećeni MŽ u spis je dostavio snimku zaslona mobitela gdje je prikazano kada je koje iznose predavao optuženiku (list 1263), pomoću koje se njegov iskaz upotpunjava. Pritom je vidljivo da je svaki pojedini zapis nastao u drugo vrijeme, što takav prikaz čini vjerodostojnim.

20.1.Svjedok, oštećenik i žrtva SŽ, prije podizanja optužnice je naveo da ZŽ poznaje već duži niz godina, on zalazi u isti kafić kao i on naziva CM u [adresa]. Tako je u kolovozu 2018., ne sjeća se točnog datuma, bio u tom kafiću gdje je razgovarao s ZŽ koji je bio u društvu JU, u kojem razgovoru je spomenuo da je išao pogledati jedan traktor koji bi htio kupiti za vuču drva, ali da mu fali još 20.000,00 kn zbog čega bi trebao posuditi taj novac od nekoga, a vratio bi isti za dva do tri mjeseca. Tada mu se J sam ponudio da će mu posuditi taj novac, rekao je da to nije nikakav problem, a da ću mu novac vratiti kada ću moći. Istog dana, ali malo kasnije J ga je nazvao na mobitel i rekao mu da ima oročene novce na računu te da bi mu trebao dati 3.500,00 kn da uplati na svoj račun kako bi potom mogao izvaditi 20.000,00 kn. On je na to pristao jer mu je vjerovao pa mu je rekao da dođe po njega te da će izvaditi novce s bankomata. J je došao ubrzo po njega, otišli su do bankomata Erste banke kod trgovine i benzinske pumpe „Protrade“ u [adresa] te je tom prilikom s računa Diners kartice izvadio 3.000,00 kn i uz to doložio još 200,00 kn, koji je novac predao odmah osobno na ruke ZŽ. On mu je rekao da odmah ide taj novac uplatiti na račun pa će mu donijeti 20.000,00 kn zajedno s ovih 3.200,00 kn. ZŽ to nije učinio, nazvao ga je idući dan te mu rekao da to nije uspio riješiti dan ranije kako je rekao te da će mu taj drugi dan donijeti novce. Drugi dan je J došao do njega, nije izlazio iz svog automobila sive boje marke Fiat Punto, samo je rekao da mu treba još 200,00 kn, koji novac sam mu je predao, kao i broj svojeg tekućeg računa, koji je prije toga tražio, kao i broj osobne iskaznice, a kako bi mu mogao uplatiti obećani novac. Nakon toga J mu se više nikada nije javio, a u dva do tri navrata mu je poslao SMS poruke u kojima je navodio da će to riješiti odmah, međutim nikada mu novac nije vratio, a niti mu je uplatio novac koji mu je obećao posuditi. Kada bi ga zvao na telefon nije mu se javljao. U nekoliko navrata ga je telefonskim putem kontaktirao otac ZŽ, AŽ, te ga je molio da ne prijavljuje njegovog sina jer da će mu novac svakako vratiti, a ukoliko to ne učini da će mu novac vratiti on osobno. Međutim, niti on mu nije nikada vratio nikakve novce. Nakon toga je čuo da je ZŽ zajedno sa JŽ prevario veliki broj ljudi u smislu da su im uzeli novce za sređivanje mirovine. Tada je shvatio s kim je imao posla.

20.2. Na raspravi, iskazao je da nije dobio nikakvu potvrdu od optuženika kada mu je predao novce jer mu je vjerovao na riječ. SMS poruke koje m je slao optuženik nije nikome pokazivao, a više ih niti nema jer je izmijenio 2-3 mobitela. On je o tome da bi ZŽ i JŽ prevarili veliki broj ljudi čuo u kafiću, ne zna nikoga koga je on prevario, nego su to ljudi pričali. Pokojnog je JŽ površno poznavao. Nije s njim nikad razgovarao o ZŽ. JŽ i ZŽ nikada nije viđao zajedno. Optuženikovog oca nije vidio već par godina. Postavlja imovinskopravni zahtjev, i to traži barem protuvrijednost od 6.800 kuna zbog toga što je platio i kamate na iznos duga kojeg je imao prema banci te su mu blokirali i karticu.

21.1. Ispitan prije podizanja optužnice, svjedok, oštećenik i žrtva ČŽ iskazao je (list 913-916 spisa) da se bavi krojačkom djelatnošću i ima izvanbračnog sina od 16 godina, FU i temeljem sudskog postupka koji vodi sa UU, njegovom majkom, dužan je istoj, odnosno djetetu i njoj zaostali iznos alimentacije od oko 5.000,00 eura. Tijekom prosinca 2017. ili siječnja 2018. došao je do svog poznanika ZF iz [adresa], koji radi na Jadranskom osiguranju sa zamolbom da mu posudi 2.000,00 kuna. U to vrijeme kod ZF se nalazila osoba ZŽ, istoga ne poznaje osobno, ali ga zna preko KŽ. ZF mu je tom prilikom posudio 2.000,00 kuna i fotokopirao mu osobnu kartu. Nakon toga pojavio se ZŽ sa svojom pričom, da može preko prijatelja i veza iz Zagreba isposlovati kredit od 5.000,00 eura, ali da on mora s njim ići odmah u Zagreb. Kako da je vidio šansu da uspije isplatiti alimentaciju preko tog kredita, tako je pristao s ZŽ otići u Zagreb. Došli su do hotela Antunović kojom prilikom je ZŽ uzeo od njega fotokopiju njegove osobne iskaznice, kao i 2.000,00 kuna, koje mu je ZF prethodno posudio, te mu rekao da ide tu kod prijatelja kako bi riješio kredit od 5.000,00 eura za njegove potrebe. Tom prilikom mu je ZŽ govorio kako je on sposoban isposlovati mirovinu za iznos od 5.000,00 eura s kojom bi došli i zaostaci od oko 3.500,00 eura. Također mu je isti govorio kako on preko svojih veza može riješiti "crne liste" u bankama, kao i sva ostala dugovanja, između ostalog i dugovanja na poreznoj i slično. Nakon što se ZŽ vratio do automobila gdje ga je on čekao, isti mu je rekao da je njegov zahtjev za kredit predan, da se čeka odobrenje, nakon čega će ponovno morati otići u Zagreb, da se potpiše Ugovor o kreditu, a nakon tjedan dana sjedaju novci na račun. Nakon toga su se vratili u [adresa], gdje je njega ZŽ ostavio kod Vatrogasnog doma i on je otišao doma. Nakon pet do deset dana nazvao je ZŽ na njegov broj telefona koju mu je dao ZF, ali mu se ZŽ nije javljao. U niz navrata kasnije je istoga pokušavao dobiti na telefon, kojom prilikom mu se i povremeno javio kada bi govorio da se nađu na ovom ili onom mjestu, a isti nikada ne bi došao na sastanak. I dalje ga je putem telefona uvjeravao da će njegov kredit biti realiziran te da mu je potrebno samo više strpljenja. Negdje početkom veljače 2018. shvatio je da od toga kredita neće biti ništa te da ga je ZŽ prevario za 2.000,00 kuna, koji novac je posudio od ZF. ZF mu je isto tako rekao da je ZŽ prevario i njega te da je on isto tako prijavio ZŽ policiji u [adresa]. Kad je shvatio da od kredita, kao niti od njegovih 2.000,00 kuna neće biti ništa, obrisao je broj telefona od ZŽ i pomirio se s činjenicom da ga je J prevario i da mu nikada neće vratiti njegovih 2.000,00 kuna.

21.2. Ispitan na raspravi, iskazao je da imovinskopravni zahtjev ne postavlja jer je to shvatio kao opomenu i ostavio iza sebe. On je optuženiku dao 2.000 kuna.

22.1. Prije podizanja optužnice, svjedok, oštećenik i žrtva ŽŽ iskazao je da poznaje ZŽ od 2010., upoznao ga je kod susjeda RU kod kojega je ZŽ dolazio. U razgovoru s CU došli su do teme mirovina, odnosno on je rekao da bi htio ići u mirovinu, a on je rekao da mu može pomoći ishoditi invalidsku mirovinu za novčanu naknadu. Rekao mu je da je zaposlen u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje. Tako je on u vremenu od početka 2010. do kraja 2012. imenovanome u više navrata dao 17.700,00 eura. On je zapravo njemu prvo dao iznos od 3.000 ili 4.000 eura, time da je taj novac njemu posudio, on mu je rekao da mu novac treba te da će mu vratiti najkasnije za godinu dana, dakle početkom 2011. kada njegov otac dobije novac nakon završetka sudskog postupka u BiH. Nakon toga mu je ponovno posudio novac u iznosu od oko 3.000 eura, kada mu je on počeo obećavati da će mu umjesto povrata novca „srediti“ invalidsku mirovinu. Ne može točno reći koliko je točno bila cijena te usluge, ali koliko se sjeća oko 5.000,00 do 6.000,00 eura dok se obvezao ostatak novaca vratiti. On je nakon toga ponovno njega zamolio da mu pozajmi novac tako da mu je sveukupno u pet navrata dao ukupno 17.700,00 eura, u razdoblju od 2010. do 2012. On mu je cijelo vrijeme obećavao da će mu novac vratiti, bio je vrlo uvjerljiv. Govorio mu je uvijek da će njegov otac dobiti veliki novac od kojeg će njemu vratiti dug. Ne sjeća se točno kada mu je vratio novac u iznosu od 1.500,00 eura, prije tri do četiri godine. On ga je u više navrata tražio da mu novac vrati, a obzirom da je shvatio da neće biti ništa od usluge ishodovanja mirovine, tražio ga je da mu cjelokupni iznos vrati. On nikada njemu nije rekao da mu neće vratiti, uvijek je obećavao da će mu vratiti, međutim nikad se nije držao dogovora i nikada mu u roku koji je rekao nije vratio. Njemu je tijekom 2011. ZŽ donio poziv u kojem je pisalo da mora doći u HZMO, a kada ga je pitao zašto bi tamo trebao ići, rekao mu je da dođe tamo i da se javi u neku sobu. Nakon toga mu je javio da ipak tamo ne mora dolaziti, da će se mirovina riješiti i bez toga. Kada je shvatio da od mirovine neće biti ništa, u više navrata svih ovih godina tražio je od CU osobno da mu vrati novac, na što je on svaki puta odgovarao da će mu sigurno vratiti novac. Do danas to nije učinio, osim onih 1.500 eura. Nagovorio je CU 2013. da potpišu ugovor koji je potpisao i kao svjedok Robertov otac, kojim CU priznaje dug prema njemu i obvezuje se dug od 17.700,00 eura vratiti do 01. travnja 2013. Presliku ugovora prilaže u spis. Napominje da on nije pravnik i nema nikakvog znanja vezanu uz značenje tog ugovora, ono što su se oni dogovorili i što je bila svrha tog ugovora je da se on htio na neki način osigurati da ima barem nekakav dokument kao dokaz da je on njemu predao novac u iznosu od 17.700,00 eura, a koji iznos nije niti ZŽ tada osporavao. Međutim, obzirom da nije imao nikakvog drugog papirnatog dokaza za posudbu, htio je da na istom on stavi svoj potpis u prisutnosti drugih svjedoka, IU, TU i AŽ, svojeg oca. Osjeća se prevarenim od strane ZŽ jer smatra da je imenovani imao namjeru oštetiti ga za navedeni iznos, već prilikom prve posudbe je znao da mu novac neće vratiti i unatoč tome je i dalje posuđivao, a on mu je naivno vjerovao jer mu je izgledao uvjerljivo i konstantno mu je obećavao da će mu novac vratiti. On njemu i dan danas obećava da će mu novac vratiti, ali ništa po tom pitanju ne čini. On je njega zapravo cijelo vrijeme održavao u zabludi. O svim ovim posudbama novaca ZŽ saznanja ima njegov susjed RU, a znaju i drugi ljudi.

22.2. Na raspravi, iskazao je da je optuženika upoznao kod susjeda RU kod kojeg je on zalazio. On se predstavio da može srediti mirovinu, da ima razne postupke i da očekuje novce, svjedok mu je pozajmio oko 17.700 eura, koje mu je dao u više navrata, time da se toga sada više ne sjeća koliko puta i koje pojedinačne iznose. Također se ne sjeća što je iskazivao pred državnim odvjetništvom 3. lipnja 2019.. On je jako bolestan i imao je razne zdravstvene probleme te je 100%-tni invalid i zbog toga se detalja više ne sjeća. Siguran je da je novce dao optuženiku, a 1.500 eura mu je vratio, a svjedok se niti ne sjeća kad. Zbog povrata, sada je dug oko 16.200 eura. Na početku je pozajmljivao novce optuženiku, za razne njegove potrebe, za oca, za odvjetnika, a onda je on svjedoku obećavao da će se novci uračunati u mirovine. Postavio je imovinskopravni zahtjev prema optuženiku na iznos 16.200 eura. Oni su potpisali papir o pozajmici, sad više ne zna gdje je taj papir jer ima puno briga. On je taj ugovor predao u spis, a ugovor je potpisan pred svjedocima TU, IU i AŽ, optuženikovim ocem.

9.-22.ANALIZA DOKAZA-ISKAZI OŠTEĆENIKA:

Sud je ocijenio iskaze svih naprijed navedenih osoba kao vjerodostojne. Njihovi međusobni iskazi svaki za sebe i u međusobnoj vezi ukazuju na optuženika kao osobu koja je imala bitan doprinos u prikazivanju činjenicu zbog koje je svaki od oštećenika njemu predavao novce. Na to valja nadovezati zaključak da nije logično da bi toliko osoba, koje jedni druge međusobno uglavnom ne poznaju (osim onih koji su preporučivali optuženika svojim rođacima ili prijateljima), ukazivalo na optuženika kako osobu koja je od njih uzimala novce. Optuženik prilikom prvog ispitivanja i na raspravi djelomično priznaje počinjenje nekih djela. Međutim, te su obrane jedna drugoj suprotne i može se zaključiti da optuženik takve obrane daje kako bi sebi osigurao povoljniju poziciju u postupku. Međutim, iznosi neistine i zbog toga se protekom vremena više ne sjeća što je iskazivao. Logične argumente za to da bi njega oštećenici neistino teretili ne daje.

23.-ISKAZI OSOBA KOJE IMAJU SAZNANJA O SPORNIM DOGAĐAJIMA:

23.1.1.Svjedok JF, prije podizanja optužnice, iskazao je da je već nekoliko godina u mirovini, koja iznosi oko 1.800,00 kuna. Njegovi sinovi posjeduju tvrtku "Oprema Špoljar" d.o.o. koja se bavi proizvodnjom i opremanjem kamiona ceradama i tendom, a proizvodni pogon se nalazi također u mjestu prebivališta. On i svi članovi njegove obitelji koriste mobitele koji su umreženi i glase na tvrtku. Početkom 2018. nalazio se u ugostiteljskom objektu "Naiva" na Željezničkom kolodvoru u Zaboku te je tamo upoznao osobu koja se predstavlja imenom " H" ili " CU". Isti mu je prišao te mu je počeo govoriti o instrumentu koji je došao iz Europske unije, a radi se o usklađivanju mirovina na način da bi svaki umirovljenik u Hrvatskoj trebao imati mirovinu čiji iznos ne bi smio biti manji od 800,00 eura, jer da je to prosjek u Europskoj uniji. Ta osoba koja mu se predstavila kao CU, kasnije je saznao da se radi o ZŽ iz [adresa], govorila mu je da je u biti nekakav izaslanik nadležan za Europske fondove te da on snima situaciju s umirovljenicima u RH, a kako bi došlo do usklađivanja hrvatskih mirovina s mirovinama u Europskoj uniji, što je na njega djelovalo prilično uvjerljivo. CU ga uvjeravao da s obzirom da ima mirovinu od 1.800,00 kuna da mu može pomoći da se njegova mirovina uskladi s europskim prosjekom te da mu mirovina iznosi minimalno 4.200,00 kuna, a dobio bi i pripadajuće zaostatke. Također, CU mu je u tih nekoliko navrata kada su razgovarali u ugostiteljskom objektu "Naiva" govorio da mu u kratkom vremenu uz naknadu od 5.000,00 eura koje bi mu on trebao platiti u gotovini, može srediti usklađivanje njegove mirovine s europskim prosjekom tako da će biti svakako na dobitku. Njemu se Robertova priča u početku činila jako zanimljivom jer je isti bio jako uvjerljiv i imao je odgovor na svako njegovo pitanje, no usprkos tome, on CU nije vjerovao na riječ i već tada je bio svjestan da se radi vjerojatno o nekakvim nelegalnim odnosno protuzakonitim aktivnostima, tako da nije pristao na dogovor te istome nije dao 5.000,00 eura. Bez obzira na to s CU je razmijenio telefonske brojeve za slučaj da se predomisli. U narednom periodu CU ga je pozivao na njegov telefon nekoliko puta, kojom prilikom ga je ispitivao je li promijenio mišljenje i je li spreman ući u posao s mirovinama, ali on više nije imao interesa, niti je imao namjeru išta platiti. Prije nekoliko mjeseci iz novina je saznao kako su dvojica prevaranata u Zagorju prevarili više osoba za velike novce, uvjeravajući ljude u ishodovanje statusa umirovljenja te mu je bilo jasno da se u tom slučaju radi o prijevarama koje je počinio CU. Ne smatra se oštećenim jer nije ništa platio.

23.1.2.Na raspravi, iskazao je da je upoznao ZŽ u jednom kafiću u [adresa], on je govorio da je izaslanik iz EU i da će se ući u usklađivanje mirovina pa bi njemu trebao dati 5 tisuća eura da mu ishodi bolju mirovinu. Na to nije pristao i nije u to ulazio. Njega optuženik nije naknadno kontaktirao iako su razmijenili telefonske brojeve, odnosno ne zna je li ga zvao ili nije.

23.2.1.Svjedok LF iskazao je prije podizanja optužnice da je tijekom studenoga 2017. u vrijeme pauze, a radi na Elektri u [adresa], bio na kavi u ugostiteljskom objektu Peoples u [adresa]. Navodi da se tom prilikom nalazio u društvu svojih radnih kolega iz Elektre, a s njima za stolom bio je RŽ, za koje ime je saznao tijekom razgovora s njim, istoga je vidio prvi puta u životu. RŽ, prosjede kose, srednje visine, ima brkove, a misli da je iz [adresa] mu je govorio, kako njemu tako i svim ostalim kolegama za stolom, da ima prijatelje iz Mirovinskog osiguranja u Zagrebu, koji mogu riješiti penziju. On se ne sjeća o čemu je RŽ tom prilikom sve govorio, ali mu je ostalo u sjećanju to da je spominjao stjecanje mirovina preko svojih prijatelja iz Zagreba. S obzirom da nije mogao dugo vremena ostati u kafiću, on je otišao natrag na svoje radno mjesto, a poslije je saznao u razgovoru s kolegama da je isti i njima spominjao kako rješava mirovine. S obzirom da za umirovljenje nije zainteresiran jer se smatra radno sposoban i ima solidno radno mjesto, nije se uopće podrobnije interesirao o tome. Navodi da je tom prilikom netko od njegovih kolega dao RŽ njegov broj mobitela, što još ni danas ne zna koji kolega i na koji način je RŽ došao do njegovog broja mobitela. Poslije je saznao da se radi o RŽ i da je doma u [adresa]. Nema drugih saznanja da bi bilo koja osoba koja radi s njima u Elektri ili tko od njegovih prijatelja rješavao umirovljenje preko RŽ.

23.2.2.Na raspravi, iskazao je da, zbog proteka vremena, a i zbog nedostatka interesa za umirovljenje, detalje više ne pamti. Međutim, može potvrditi da je RŽ govorio da ima prijatelje u Mirovinskom osiguranju i da može srediti mirovinu. Nije spominjao da se zauzvrat za mirovinu treba dati naknada. Ne zna od kud RŽ njegov broj, ali može potvrditi da ga je on nekoliko puta nazivao i nudio mirovinu. RŽ poslije više nije niti viđao. Sa RŽ nije bila nikakva žena i ništa mu ne govori ime AF. Optuženika ne poznaje i nikada ga nije vidio.

23.3.1. Svjedokinja FF iskazala je da je bila u braku sa pokojnim JŽ. U jednom trenutku se preselila kod svojih roditelja pa je tako može reći da je od prosinca 2017. do veljače 2018. živjela kod roditelja, a vratila se u [adresa] jer ju je JŽ na to prisilo, i to tako što joj je prijetio komadom stakla. U trenutku kada je otišla, on nije imao ni lipe, s time da nije sigurna je li tada bio već umirovljen. Imao je doktora na Rebru koji mu je pisao psihijatrijske dijagnoze pa je „iščeprkao“ mirovinu. Kada se morala vratiti, primijetila je da ima novaca, stavio je laminat na pod, opremio kuhinju, kupio televizor i imao novu odjeću. Vozio je aute, ništa posebno, po dva tjedna do mjesec dana isti, za koje je govorio da su mu posudili „frendovi““, a tko su ti ljudi bili, ne zna. Zna da je njen pokojni suprug poznavao optuženika, optuženik kod njih nije doma dolazio, a jesu li se oni negdje drugdje viđali, ne zna. Kada joj se čitaju imena oštećenika pod točkama optuženice 1 – 11, nijedno to ime joj ništa ne govori. Njen suprug prema njoj bio je verbalno i fizički agresivan, ona je primijetila da on ima neke tajne i da joj nešto skriva, ali su njegovi odgovori bili da se nje ne tiče, gdje je on, primjerice, bio, znao ju je i ošamariti i ona je tako naučila ne postavljati pitanja.

23.3.2.Nakon što se doselila, njen je bivši suprug jedno vrijeme bio na slobodi, a potom je uhićen. Kada se vratio iz zatvora, dao joj je jednu bilježnicu da ju odnese na policiju, sjeća se bilježnice A4, a to zato jer se on nije usudio. Kada joj se pokazuje list 110 spisa, stranica 23, navodi da to nije njen rukopis i da nije takav tekst ispisala. Ona je pročitala tekst iz bilježnice, odnijela ju na policiju i pitala policajca bi li sada suprugu spremila torbu. Policajac je rekao da to učini i njoj je pao kamen sa srca,. Suprug joj je prethodno rekao da on sada u tom tekstu sve priznaje i da je odlučio da će izdržati ono što treba. Na pitanje je li sa suprugom, nakon što je zapise pročitala, razgovarala o tome, navodi da onaj tko je njega poznavao ne bi takvo što niti pitao jer je on bio čovjek koji je morao napraviti ono kako si je zacrtao i bio je „tvrd“. Nadimak „ G“ je čula da ga suprug spominje kao „frenda“, ali od kud je taj čovjek, ne zna. Ne zna je li se njen suprug bavio aktivnostima gdje bi brzo mogao potrošiti veću količinu novaca. Napomenula je da je suprug dok su zajedno živjeli znao odlaziti i izbivati po nekoliko sati ili nekoliko dana, ali ne zna gdje je bio. On je bio patološki lažljivac, kako je zinuo tako je lagao, te njemu ne bi ništa vjerovala. Ne bi mogla reći je li istina što je suprug zapisao u bilježnicu predanu policiji, rekla bi da je moguće da je pola toga istina, a pola toga ne. Nakon smrti supruga nisu našli nikakve novce. U trenutku njegove smrti bili su razvedeni. Niti od djece nije dobila informaciju da bi se našla imovina. Rekli su joj da su ih dočekali dugovi i zbog toga su se odrekli nasljeđivanja.

23.ANALIZA DOKAZA-ISKAZI DRUGIH OSOBA

Iskaz svjedoka JF dovodi u jasnu vezu optuženika, i to samostalno, s nuđenjem usluga oko usklađenja mirovine za naknadu. Iako se svjedok na raspravi nije sjećao je li ga optuženik zvao ili nije i nudio usluge, pred policijskim istražiteljem je to vjerno opisao. Taj iskaz daje uvjerljivost iskazima oštećenika. Iskaz svjedoka LF dokazuje da je RŽ nudio usluge sređivanja mirovine. U ovu grupu svjedoka mogu se uvrstiti i svjedočki iskazi AF (list 1214-1215), BŽ (list 1252) i PF (list 1289), koji su reproducirani uz iskaze oštećenika na koje se njihovi svjedočki iskazi odnose, a svi ti svjedoci dovode optuženika u vezu s nuđenjem mirovina za novčanu naknadu. Svjedokinja FF u svojem je iskazu omogućila da se povećanje financijskih mogućnosti JŽ poveže s razdobljem kada su počinjena kaznena djela vezana uz mirovinu. Isto tako, iz njenog iskaza proizlazi da JŽ nije imao neograničen pristup novcima (iza njega su ostali dugovi), iz čega sud zaključuje da je on bio samo jedan od sudionika u organizaciji gdje su se nalazile pogodne žrtve zainteresirane za mirovine. Bilješke JŽ u spisu sud nije mogao provjeriti na način da o njima ispita autora, međutim, iz tih bilješki proizlazi da je JŽ skupljao novce od ljudi za mirovine i bio u posjedu rješenja HZMO, a da je ZŽ preuzeo te poslove dok je on bio u bolnici. Te bilješke što se tiče doprinosa JŽ valja sagledavati s oprezom jer ih je JŽ sačinio kako bi sebi olakšao poziciju u kaznenom postupku. Oštećenici su, naprotiv, opisivali doprinos JŽ iskazujući o njihovim neposrednim kontaktima, koji nisu ukazivali da bi bila riječ o osobi koju netko drugi (konkretno optuženik) koristi za svoje interese. Isto tako, svjedokinja FF, bivša supruga JŽ, iskazala je da je on bio „patološki lažljivac“.

24.OSTALI PROVEDENI DOKAZI

24.1.Prilikom dokazne radnje prepoznavanja od 3. rujna 2018. u Službi kriminalističke policije, je LŽ prepoznala JŽ kao osobu s kojom se u više navrata nalazila u TC Westgate, a kojem je u više navrata predavala novac jer joj je obećavao pomoć u umirovljenju. Prilikom dokazne radnje prepoznavanja od 27. rujna 2018. u PU krapinsko-zagorskoj, Službi kriminalističke policije, proizlazi da je LŽ ZŽ kao osobu s kojom se u više navrata nalazila u TC Westgate, a kojem je predavala novac jer joj je obećavao pomoć u umirovljenju.

24.2.Prilikom dokazne radnje prepoznavanja od 3. rujna 2018. u PU krapinsko- zagorskoj, Službi kriminalističke policije, je RŽ prepoznao JŽ kao osobu s kojom se u više navrata nalazio u TC Westgate i Vrapču, a kojem je u dva navrata predao novac jer mu je obećavao pomoć u umirovljenju.

24.3.Prilikom dokazne radnje prepoznavanja od 27. rujna 2018. u PU krapinsko- zagorskoj, Službi kriminalističke policije, je FŽ prepoznao ZŽ kao osobu s kojom se u više navrata nalazio u [adresa], a kojem je dao novac jer mu je obećavao pomoć u umirovljenju.

24.4.Prilikom dokazne radnje prepoznavanja od 27. rujna 2018. u PU krapinsko- zagorskoj, Službi kriminalističke policije, je IŽ prepoznao ZŽ kao osobu s kojom se nalazio u [adresa] i [adresa], a kojem je dao novac jer mu je obećavao pomoć u umirovljenju.

24.5.Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu od 1. veljače 2018. (list 107) je izdano na ime RŽ te je naveden iznos mirovine i iznos "zaostataka" koje će se isplatiti RŽ, a kako to detaljno opisuje u svojem iskazu, a RŽ je navedeno rješenje pokazivao kao dokaz da njegovi poznanici iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje mogu pomoći u stjecanju statusa umirovljenika, kao što su njemu pomogli.

24.6.Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00140253 od 23. kolovoza 2018. proizlazi da je prilikom pretrage doma i drugih prostora na adresi na kojoj živi ZŽ, između ostalog ,pronađen mobilni telefon i listovi papira s brojevima telefona i preslikama osobnih iskaznica na ime DU i ZU, što je u skladu s navodima oštećenika da su na zahtjev optuženika njemu predali preslike osobnih iskaznica radi stjecanja statusa umirovljenika uz njegovu pomoć.

24.6.Iz ugovora o najmu broj 151/18 od 04. lipnja 2018. proizlazi da je ZŽ kao najmoprimac od najmodavca TD ZAGSTEL d.o.o., Zagreb, Rapska 46, unajmio osobno vozilo Mini Cooper, reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme od 9. do 20. svibnja 2018. Navedeno vozilo spominju u svojim iskazima oštećeni GŽ, FŽ i IŽ, kao vozilo kojim se služila osoba imena CU koja im je lažno obećavala uz novčanu naknadu pomoći u stjecanju statusa umirovljenika, a kojoj su u to ime predavali novac. I optuženik navodi da je vozio Mini Cooper, ali ne daje točan identitet najmodavca,nego navodi da je vozilo uzeo kod prijatelja u Krapini.

24.7. Svjedoci koji nisu oštećenici u ovom predmetu, ali su bili u kontaktu sa optuženikom i pokojnim JŽ vezano uz stjecanje statusa umirovljenika, opisuju postupanja obojice kojima su druge uvjeravali da će im na legalan način pomoći u stjecanju statusa umirovljenika odnosno povećanja postojeće mirovine uz novčanu naknadu, i to svi na istovjetan način. U odnosu na brojeve mobilnih telefona kojima su se koristili optuženik i JŽ u inkriminiranom razdoblju, valja istaknuti da su mijenjali brojeve telefona, ali je iz iskaza svjedoka i oštećenika vidljivo da se radi o istim osobama koje su činile istovrsna djela na štetu većeg broja osoba na istovjetan način, naime obojica bi, s pojedinog broja kontaktirali više svjedoka i oštećenika predstavljajući im se kao L i CU. Prilikom provođenja dokaznih radnji prepoznavanja, pojedini oštećenici u JŽ su prepoznali osobu koja im se predstavljala imenom L, dok su ZŽ prepoznali kao osobu koja im se predstavljala imenom CU. Iz iskaza ŠF, LŽ i AF suglasno proizlazi da se L koristio brojem [broj telefona] te brojem [broj telefona], iz iskaza AF, da se koristio brojem [broj telefona] navode suglasno FŽ i IŽ, dok se CU koristio brojevima [broj telefona], prema suglasnim navodima OŽ i MŽ, te [broj telefona], prema navodima VŽ i IŽ te FŽ i LŽ.

24.8.I pokojni JŽ i optuženik su oštećenike uvjeravali da će im pomoći u ostvarivanju prava na mirovinu uz novčanu naknadu, iako su bili svjesni da to ne odgovara istini te su ih tako držali u zabludi, uvjeravajući ih da će rješenje o umirovljenju dobiti svakog trena, kao i uplate visokih iznosa mirovine te "zaostataka", u koje navode su oštećenici povjerovali te im davali novac u većini slučajeva direktno, a u nekoliko navrata putem RŽ. Nakon proteka roka u kojem su oštećenici trebali steći pravo na mirovinu, optuženici su se prestali su se javljati.

25.1.Oštećenici u bitnome suglasno opisuju slijed događaja: upoznavanje sa optuženikom, odnosno prvo JŽ pa optuženikom, kao osobom koja zauzima njegovo mjesto i njegove klijente nakon što se on „razboli“, čime se dobiva na vremenu i na mogućnosti da se traži „doplata. Također opisuju obećanja oko sređivanja i/ili povećanja mirovine. Postoje manja odstupanja u odnosu na iznose koje bi predali optuženiku kao i vremena predaje. Međutim, sud ocjenjuje da je to tih odstupanja došlo zbog proteka vremena i iznenadnosti samih situacija da se traže novi iznosi. Oštećenici objašnjavaju je da je optuženik bio uvjerljiv, da je organizirao situacije gdje je prikazao da je povezan sa strukturama koje odlučuju o mirovinama, tako navode da su dobivali na uvid pismena Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, da su se susreti odvijali na širem području Zagreba i Zagorja, dok je optuženik „bio u prilici“, čime je odavao dojam da je zauzet, čak je upriličio susrete pored zgrade Zavoda.

25.2.U odnosu na djela koja je optuženik počinio zajedno i po prethodnom dogovoru sa JŽ (točk 1.-5.), sud ocjenjuje na temelju iskaza oštećenika da je doista bila riječ o prethodnom dogovoru. Naime, da nije bilo takvog dogovora, optuženik ne bi mogao stupiti na mjesto JŽ, ne bi imao kontakte oštećenika, niti saznanja o tome što je JŽ s njima dogovorio. S druge strane, optuženik sada tvrdi da su glavni organizatori bili JŽ i ŠF, a sud ocjenjuje da se on tako brani jer je JŽ umro i ne može ga demantirati. U takvoj situaciji optuženiku koristi da pokuša odgovornost za taj dio optuženja staviti na pokojnika. Sud ocjenjuje, s obzirom da su oštećenici od početka teretili i optuženika kao osobu kojoj su davali dio novaca, da uloga pokojnog JŽ na postojanje kaznenopravne odgovornosti optuženika nema utjecaja.

25.3. Oštećenici nisu tražili od optuženika da im potpisom ovjeri primitak novca. Takvo što je u situaciji kada se dogovaraju sumnjivi postupci, kao što su to intervencija u mirovinu i očekivano.

25.6.Posebna kategorija oštećenika su oštećenici od točaka 15.-19. izreke MŽ, SŽ, ČŽ i ŽŽ. MŽ optuženik, je osim posredovanja oko mirovine, obećao pomoć u kupnji stana za cijenu znatno manju od tržišne, tražio od njega pozajmicu u iznosu od 6.000,00 eura, uz obećanje da će mu za to dati nagradu, novac u iznosu od 2.000,00 eura na ime pričuve stana koji je MŽ kupio uz njegovu pomoć, pozajmice u iznosu od 500,00 eura te 1.000,00 kuna, neistinito navodeći da će mu navedeni novac vratiti, iako stvarne namjere da isto učini. SŽ je optuženik obećao pozajmicu ako mu uplati novce potrebne da optuženik dođe do svojih novaca pa je tako od njega uzeo 3.200,00 kn. ČŽ je predočio da mu može pomoći u ostvarivanju kredita u iznosu od 5.000,00 eura putem prijatelja iz Zagreba za novčanu naknadu od 2.000,00 kuna te ga je tako doveo u zabludu da mu preda taj iznos. Konačno, od ŽŽ u više navrata je pozajmio novac u ukupnom iznosu od 17.700,00 eura, neistinito mu obećavajući da će mu isti vratiti u kratkom roku te da će to uračunati u mirovine, a novce mu je vratio tek u iznosu koji odgovara otprilike desetini ovog iznosa. I ovi su oštećenici opisali zbog čega ih je optuženik uvjerio u istinitost svojih tvrdnji te su mu predali novce uvjereni da će im pomoći. Iako svima optuženik nije obećao mirovine, opet im je obećao druge vrste usluga koje nije izvršio.

26.1.Optuženikovu obranu u smislu da nije počinio djela koja mu se stavljaju na teret (a dokaza koji bi tu obranu poduprli niti nema), sud ne prihvaća, dok prihvaća iskaze oštećenika i svih ispitanih svjedoka i sve isprave koje se nalaze u spisu, primjerice, evidencije oštećenika o isplatama. Lakovjernost oštećenika sagledat će se u okviru odmjeravanja kazne, dok postojanje elementa „dovođenje u zabludu“ takva lakovjernost (da se mirovina može „srediti“) ne isključuje.

27.Putem provedenih dokaza sud je utvrdio da je optuženik doveo oštećenike u zabludu da će im povećati mirovinu i izvršiti druge usluge kako je opisano u izreci kod svakog pojedinačno, i na taj način ih naveo da mu te novce predaju. Da bi novce dobio, prikazao je da može uspješno posredovati za opisanu namjenu, a sve to nije bilo istina. U tome su se ostvarila sva objektivna obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret.

28.1.Što se tiče subjektivnih obilježja djela, valja reći da je optuženik obećavao oštećenicima usluge jer je želio dobiti novce od oštećenika, a oni mu ne bi davali novce da su znali da neće dobiti zauzvrat obećane protuusluge, zbog čega sud ocjenjuje da je optuženik bio svjestan što radi i želio je počinjenje djela, odnosno da je postupao sa izravnom namjerom.

28.2.Optuženikova ubrojivost u postupku nije bila sporna.

28.3.Što se tiče svijesti o protupravnosti na strani optuženika, valja reći da je notorna činjenica da je zabranjeno putem dovođenja drugih u zabludu pribavljati novce.

29.1.Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo opisano u izreci pa je istog za to djelo proglasio krivim i kaznio.

30.1.Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

30.2 Olakotnim sud cijeni činjenicu proteka vremena od počinjenja djela pa do presuđenja od više godina, što se ne može u cijelosti pripisati optuženiku, nego i kasnom prijavljivanju, bolesti i raspravnoj nesposobnosti pokojnog JŽ kada je on bio optuženik, nepovoljnoj epidemiološkoj situaciji i potrebi ispitivanja više svjedoka, od kojih je OU sudu jedno vrijeme bio nedostupan budući da je boravio u inozemstvu i nekoliko godina nije dolazio u Hrvatsku. Olakotnim sud cijeni doprinos oštećenika, koji su postupali lakovjerno, dok uzroci te lakovjernosti nisu predmet ovog postupka (egoistični motivi, razočaranje u sustav i slično).

30.3. Kao otegotno, za svako djelo zasebno, sud je cijenio stupanj povrede zakonom zaštićenog dobra, gdje je optuženik neke oštećenike oštetio i za iznos koji znatno premašuje iznos potreban za postojanje znatne štete. Također sud cijeni otegotnim to što je riječ o višestruko osuđivanoj osobi u razdoblju od 2019. do 2024., za kaznena djela prijevare i prijetnje pri čemu su mu izricane i kazne zatvora, uz opoziv prijašnjih uvjetnih osuda, kako proizlazi iz podataka iz kaznene evidencije, čime optuženik, po ocjeni suda, zaslužuje veći stupanj prijekora i njegova krivnja je veća. Doprinos počinjenju djela dao je i pokojni JŽ, koji je uveo optuženika u odnose sa oštećenicima kao osobu koja će dovršiti dogovoreno. Međutim, taj doprinos se sagledava u okviru kriminalne količine potrebe za ostvarenje radnji koje čine djelo koje se optuženiku stavlja na teret, a koje je očito pomno planirao i organizirao pa je njegova krivnja utoliko veća.

30.4.Stoga je optuženiku za svako počinjeno djelo sud utvrdio kaznu zatvora kao u izreci, ocjenjujući da će se takvom vrstom i mjere kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema optuženiku te postići svrhe generalne i specijalne prevencije. Izdvajaju se kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) godina za kazneno djelo iz članka iz članka 236. stavka 2. KZ/11 opisano pod točkom 15. i kazna zatvora u trajanju po 3 (tri) godine za svako kazneno djelo iz članka iz članka 236. stavka 1. KZ/11 opisano pod točkama 3., 4., 5., 12., 13. , gdje se izdvajaju visine iznosa imovinske koristi koje odskaču i u odnosu na druga inkriminirana djela i u odnosu na minimalni iznos potreban za kvalifikaciju.

30.5.Nakon što je sud izrekao pojedinačne kazne, primjenom odredbi o stjecaju, vodeći računa o vrsti i međusobnoj povezanosti djela te ličnosti počinitelja, izrekao je jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci. Što se tiče ličnosti počinitelja, valja reći da optuženik ni u jednom trenutku na raspravi nije pokazao žaljenje niti kajanje zbog počinjenih djela. Izostao je i bilo kakav emotivni angažman prema oštećenicima, osim isticanja njihove lakovjernosti. U tijeku postupka, optuženik je počeo izdržavati zatvorske kazne u drugim predmetima te niti dosad izdržani dio kazne nije na njega utjecao da se kritički osvrne na svoj život i svoje postupke. Sve to sud je imao na umu kada je izrekao jedinstvenu kaznu kao u izreci.

30.6.Optuženik je ovdje osuđen za kazneno djelo počinjeno prije vremena provjeravanja po prijašnjim uvjetnim osudama pa nije bilo uvjeta za opoziv tih osuda.

30.7.Sud prihvaća pravnu ocjenu tužitelja, da je ovdje opravdano optuženika osuditi za stjecaj, a ne za produljeno kazneno djelo. Prije svega valja ukazati na optuženikovu kaznenu evidenciju, koja obuhvaća kaznena djela prijevare počinjena unutar inkriminiranog razdoblja pa se u slučaju osude za produljeno kazneno djelo postavlja pitanje pravne sudbine takvih osuda. Isto tako, protiv optuženika u tijeku su i drugi kazneni postupci za kaznena djela prijevare, uključujući i ovo razdoblje, koji nisu pravomoćno dovršeni.

31.1.Sud je usvojio imovinskopravne zahtjeve oštećenika do visine kao u izreci, koja predstavlja konverziju iznosa štete u sada važeću valutu prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450 kn/1 €). Pritom je sud, u odnosu na imovinskopravne zahtjeve oštećenika koji se odnose na djela koja je optuženik počinio zajedno sa JŽ (točke 1.-5.), optuženiku naložio plaćanje polovice ukupnog iznosa. Naime, JŽ i optuženik postupali su zajedno, svatko je dao bitan doprinos počinjenju djela i „zaradu su dijelili“. Te je oštećenike sud uputio da ostali dio imovinskopravnog zahtjeva, ako i te iznose potražuju od optuženika, ostvaruju u parnici. U odnosu na oštećenog NŽ sud je uračunao u ukupnu štetu navedenu u optužnici 200,00 €, koliko je optuženik tom oštećeniku vratio, a isto tako je i oštećenom ŽŽ uračunao vraćenih 1.200,00 €. Oštećeni SŽ tražio je i naknadu za plaćene kamate, ali nije predočio dokaze o pojedinim uplatama i datumima od kada bi tekla ta kamata te je upućen ostali dio imovinskopravnog zahtjeva, iznad dosuđenog, ostvarivati u parnici.

31.2.Oštećeni AŽG i ČŽ nisu postavili imvoinskopravne zahtjeve. Kako nitko ne može zadržati protupravnu imovinsku korist, tako je sud od optuženika u ovom postupku oduzeo imovinsku korist pribavljenu počinjenjem djela na štetu tih oštećenika.

32.1.Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 142. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu kao u izreci, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika. Sud ocjenjuje da optuženik, kada se uzme u obzir imovinska korist koju je stekao počinjenjem djela, može naprijed navedene troškove, platiti bez štete po dužnosti uzdržavanje bez obzira što mu predstoji izvršenje kazni zatvora kao prema izvatku iz kaznene evidencije, time da mu je za to dodijeljen primjeren rok.

32.3.Međutim, s obzirom na visinu dosuđenih imovinskopravnih zahtjeva i paušalne troškove postuka, sud ocjenjuje da optuženik ne može platiti ostale troškove postupka bez štete po uzdržavanje te ga je stoga dužnosti plaćanja istih oslobodio.

OSLOBAĐAJUĆI DIO PRESUDE:

33.1.Ispitan prije podizanja optužnice, svjedok, oštećenik i žrtva ZF iskazao je da je u više navrata ZŽ davao novac u razdoblju od lipnja 2016. do prosinca 2018. godine, sveukupno mu je dao oko 300.000,00 kn. Radi u poslovnici Adriatic osiguranja d.d. u [adresa] te mu je ZŽ bio klijent, kao i njegov otac AŽ. Njegov sin ZF bavi se automobilizmom te mu je on ponudio da će mu pomoći oko financiranja automobilskih utrka koje vozi njegov sin na način da će pomoći pronaći sponzore i donatore. Rekao mu je pritom da se bavi prodajom nekretnina te mu je pokazao izvadak s računa Privredne banke Zagreb d.d. na kojem je bilo vidljivo da se na računu nalazi iznos od 12.550.000,00 kn. Rekao mu je da je on te novce zaradio prodajući nekretnine, međutim da postoji neki problem oko podizanja tog novca zbog čega ga je zamolio da mu posudi 7.000,00 kn koje će mu vratiti čim uspije doći do tih novaca. To je trebalo biti za nekoliko dana. U jednom trenutku je tijekom razgovora njemu zazvonio telefon te je on iz razgovora zaključio da je on tada prodao neku nekretninu na moru za 3.500.000,00 kn. Što se tiče ovih 7.000,00 kn, njemu je ZŽ rekao da on taj novac treba za lijekove za svoje bolesno dijete, rekao je da mora kupovati lijekove koje nosi u bolnicu u Klaićevoj, gdje njegovo dijete dobiva injekcije. Misli da je rekao da je cijena jedne injekcije oko 3.500,00 kn. Nakon toga je on dolazio učestalo u Poslovnicu u [adresa] u kojoj radi, dolazio bi otprilike svaka dva do tri tjedna, i tada bi mu novac trebao za izlječenje dijeta. On bi mu uvijek davao iznose od 3.000,00 do 5.000,00 kn. Išao je vaditi novac na bankomat, a napominje da je digao devet nenamjenskih kredita kako bi pomogao ZŽ. Otprilike tri puta mu je ZŽ rekao da ga vozi u njegovu banku kako bi mu vratio novac, međutim niti jedanput nisu stigli do banke, svaki put mu je zazvonio telefon i nakon toga bi on rekao da novac nije pripremljen, ali da će biti u roku od tri dana. Jedanput ga je molio da mu posudi 3.000,00 kn vezano uz troškove za prodaju nekretnina, što je on i učinio. Mora napomenuti da je ZŽ više puta pred njim plakao, bio je apsolutno uvjerljiv, čak je i on plakao s njim, dosta je emotivan što je ovaj vidio i koristio. Zadnje novce mu je dao u kolovozu 2018. Tada mu je novac također davao za lijekove za njegovo bolesno dijete. On njemu nije pronašao kako je obećao da će pronaći sponzore za financiranje automobilskih utrka njegovog sina. Nije mu vraćao novac kako je obećao, ali mu je on unatoč tome vjerovao i posuđivao dalje. Sveukupno mu je predao iznos od oko 300.000,00 kn. Gotovo ga je svakodnevno zvao i tražio da mu vrati novac jer se zadužio. Napominje da su mu ZŽ i njegov otac donijeli novac u iznosu od 300.000,00 kn krajem ožujka 2019., neposredno nakon što je bio na operativnom zahvatu. Stoga on nema potraživanja prema njemu, da li je on njega prevario na kraju zapravo ne zna jer ne zna da li je njegovo dijete bolesno. U svakom slučaju mu je htio pomoći, a sada je obeštećen. Činjenica je da on novac nije vraćao kao što je obećao, i da je pritom imao kojekakve izgovore, ali mu ga je sada vratio. Novac bi mu predavao uvijek u [adresa], samo mu je u jednoj prilici novac predao u [adresa].

33.2.Na raspravi, tijekom čitanja prethodno citiranog iskaza, na listu 1043 spisa, oštećenik navodi da nije točno da bi mu bilo tko ponudio pomoć oko financiranja automobilskih utrka njegovog sina.

33.3.Također nije točno da bi mu ZŽ i njegov otac nakon operacije 2019. donijeli 300 tisuća kuna, to nije istina, oni njemu novce nisu vratili. Međutim, njega strašno opterećuje ovaj postupak, već tri dana nije spavao i ne želi više imati veze sa sudom. O optuženika ne traži ništa i sve mu oprašta.

33.4.Možda je optuženik rekao da će pomoći oko financiranja automobilskih utrka svjedokovog sina, možda i nije, prošle su godine i svjedok se sada toga više ne sjeća. Sjeća se da mu je pokojni JŽ rekao da će ga upoznati s jednim čovjekom koji bi mogao biti sponzor sinu za utrke i JŽ ga je upoznao sa optuženikom. Nije vodio evidenciju koliko je dao novaca optuženiku, međutim može se vidjeti da je vadio kredite i kod Zagrebačke banke, Sberbank, Privredne banke te niti ne pamti gdje je sve uzimao kredite koje mora plaćati još 7 godina. On je zaposlen, ima dobru plaću, ima u obitelji zaposlenih i može živjeti na način da mu je egzistencija osigurana. Njemu se optuženik predstavio kao ZŽ i svjedok je doživio da je to jedan divan čovjek, gospodin, biznismen. Njemu se telefoni zvonili, predočavao je da je prodavao nekretnine i svjedok nije mogao niti pomisliti da je to takav čovjek. Svjedok se ne sjeća kako je iskazivao pred državnim odvjetnikom, njemu je optuženikov otac rekao da će prodati zemlju i dati mu novce i njemu je to tako ostalo u glavi. Možda će mu njegov otac i vratiti novce.

34.1.Svjedok ZF na raspravi mijenja iskaz kojeg je dao prije podizanja optužnice. Iskaz kojeg daje na raspravi za optuženika je nepovoljniji jer sada tvrdi da mu optuženik (odnosno njegov otac) nije vratio novce. Objašnjenje za to da bi prije podizanja optužnice rekao da su mu svi novci vraćeni, a sada tvrdi da to nije točno, ne daje. Navodi i da nije davao novce optuženiku u nadi da će optuženik naći sponzore za njegovog sina. Svjedok opisuje niz pozajmica, ali ne detaljno, nego paušalno. Tako opisuje pozajmicu od 7.000,00 kn za lijekove za bolesno optuženikovo dijete, potom pozajmice koje bi uslijedile svaka dva do tri tjedna, za izlječenje djeteta od 3.000,00 do 5.000,00 kn. Opisuje da je uzeo devet nenamjenskih kredita kako bi pomogao ZŽ, ali ne nudi podatak o iznosima tih kredita. Također nabraja pozajmicu od 3.000,00 kn vezano uz troškove za prodaju nekretnina, a zadnje novce mu je dao u kolovozu 2018. za lijekove za bolesno dijete. Na raspravi je naveo da nije vodio točnu evidenciju o pozajmicama, što je nelogično kada se uzme u obzir visina iznosa.

34.2.Svjedok ZF dosljedan je jedino u tome da nema potraživanja prema optuženiku, time da prije podizanja optužnice navodi da je obeštećen, a na raspravi da optuženiku sve oprašta. Navodi da ne zna je li ga optuženik prevario na kraju jer ne zna je li njegovo dijete bolesno.

34.3.Takav iskaz svjedoka ZF ne daje pouzdanu osnovu za zaključak da je optuženik počinio djelo opisano u izreci. Nelogično je da oštećenik prvo tvrdi da je obeštećen, a potom da nije točno da bi u optuženik vratio novce, ali on od njega sada ništa ne traži.

34.4.Osim toga, djelo u odnosu na tog oštećenika razlikuje se od djela u odnosu na ostale oštećenike. Svjedok je optuženika poznavao, poznavao je i njegovog oca. Ne opisuje narav njihovog odnosa. Okolnost da je svjedok podizao novce sa računa i da je uzimao kredite sama po sebi ne daje informaciju o tome za koje potrebe je svjedok te novce koristio, niti s kojom namjerom je optuženik novce tražio. Optuženik je rekao da je njegova kćerka kronično bolesna, a svjedok je rekao da je novce davao i za potrebe liječenja optuženikovog djeteta. Sve ovo, po ocjeni suda, ostavlja dvojbu u postojanje kaznenog djela opisanog u izreci pa je sud optuženika oslobodio optužbe za to djelo.

34.5.Troškovi postupka u odnosu na oslobađajući dio presude ne mogu se izdvojiti od ukupnih troškova postupka.

U Zlataru 9. rujna 2025.

S U T K I N J A

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenici (u odnosu na troškove postupka i odluku o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO -413/2020

2. Optuženik

3. Branitelj

4. LŽ, [adresa]

5. FŽ, [adresa]

6. IŽ, [adresa]

7. TŽ, [adresa]

8. CŽ, [adresa]

9. GŽ, [adresa]

10. NŽ, [adresa]

11. ĆU, [adresa]

12. SŽ, [adresa]

13. ŽŽ, [adresa]

14. ZF, po pravomoćnosti

15. Ministarstvo-po pravomoćnosti (oduzeta imovinska korist)

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte