Poslovni broj: P-1711/2024-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dubravka Kulaš, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika KP pok. G iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 09. rujna 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanja prava vlasništva na čest. zem. br. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k.o. Zaton
II. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude koja predstavlja tabularnu ispravu zatraži i postigne upis prava vlasništva na čest. zem. br. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svome ime i za cijelo uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena ZP sin G.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe da je predmet postupka ispravak uknjižbe na čest. zem. br. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] narodnog naziva Vipera.
2. Predmetna nekretnina da je tužitelj stekao nasljedstvom iza smrti svog pokojnog oca OP pok. K.
3. Predmetna nekretnina da je djelomično ograđena kamenim suhozidom i dijelom grbljom prema susjednim nekretninama, te je oduvijek u vlasništvu i posjedu pravnih prednika tužitelja
4. Dalje, da je otac tužitelja ŠP upisan u posjedovnom listu broj 462 k. o. [katastarska općina] kao posjednik predmetne nekretnine
5. U zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine da je upisan tuženik osobno.
6. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozorena na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
8. Tuženik se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljane Malenice kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni. broj O-874/12, UPP/OS-148/12 od 16. listopada 2012.g. iza smrti OP pok. Z, rođenog dana **.**.1930. i umrlog dana **.**.2012. nasljednikom proglašen sin GP za cijelo na temelju zakona
- da je na izvodu iz katastarskog plana (stanje od 30. rujna 2024.g.) izdanog po DGU, Područni ured za katastar Šibenik, razvidan položaj, oblik i veličina čest. zem. br. 1574/2
- da je u posjedovnom listu br. 462 k. o. [katastarska općina] – Raslina kao posjednik na nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica], Vipera, vinograd, površine 1120 m2, upisan ŠP za cijelo
pa kraj toga da tuženik nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
I. tužitelju po pun Dubravki Kulaš, Šibenik, putem e komunikacije
II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
