REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1968/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Tončić Bota, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, OIB: 46377257342, sa sjedištem u Zagrebu, Šalata 2, zastupanog po punomoćniku IZ, dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenom kod tuženika, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Croatia osiguranja d.d., OIB: 26187994862, sa sjedištem u Zagrebu, Jagićeva 33, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-322/2024-3 od 21. siječnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1501/2022-92 od 12. siječnja 2024., u sjednici održanoj 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

II. Zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-322/2024-3 od 21. siječnja 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1501/2022-92 od 12. siječnja 2024.

2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, podredno odbiti, uz naknadu joj troška sastava odgovora.

2.1. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ukazuje na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-608/19 od 23. siječnja 2024. te na temelju navedene odluke tužiteljica zaključuje da sudovi nisu vezani za pravnu kvalifikaciju liječničke greške od strane medicinskih vještaka.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, postavljeno pitanje "može li drugostupanjski sud sam utvrđivati odlučne činjenice za koje je potrebno stručno znanje vještaka medicinske struke, a kojim sud ne raspolaže?“ polazi od toga kao da je drugostupanjski sud utvrđivao činjenice. Međutim, prema ocjeni revizijskog suda drugostupanjski sud nije utvrđivao činjenice nego je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, kao što je to učinio i prvostupanjski sud, ali je drugostupanjski sud ocijenio da se u konkretnom postupanju tuženika radi o liječničkoj pogrešci. Naime, valja navesti da vještaci daju odgovor na ona pitanja o kojima sud nema znanja, a pravnu kvalifikaciju postupanja određuje sud (tako ovaj sud i u odluci broj Rev-608/2019-2 od 23. siječnja 2024.). Stoga pitanje kako je postavljeno nije važno za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari u odnosu na postavljeno pravno pitanje nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužiteljici nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 9. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković