REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-731/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugih tužitelja (2- 40.), svi zastupani po opunomoćenici Nadi Milić, odvjetnici u Zagrebu, Praška ulica 6/II, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za prostorno uređenje i dozvole državnog značaja, Sektora građevinskih i uporabnih dozvola, Zagreb, Ul. Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi donošenja pojedinačne odluke koja nije donesena u zakonom propisanom roku, 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu Upravnom sudu u Zagrebu 9. srpnja 2025., radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o prijedlogu tužitelja za poništavanje rješenja o izdavanju građevinske dozvole tuženika, KLASA: UP/I-361-03/23-01/00191, URBROJ: 531-08-3-1-2-24-0030, izdane 15. siječnja 2024. U povodu navedene tužbe formiran je spis poslovni broj Us I - 2559/2025.

2. Nadalje, tužitelji su podnijeli tužbu Upravnom sudu u Zagrebu 10. srpnja 2025., radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o prijedlogu tužitelja za poništavanje rješenja o izdavanju građevinske dozvole tuženika, KLASA: UP/I-361-03/24-01/000010, URBROJ: 531-08-3-1-2-24-0026, izdane 4. srpnja 2024., koja je priložena citiranom spisu Upravnog suda u Zagrebu.

3. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-369/2025-26 od 11. srpnja 2025. navedeni spis Upravnog suda u Zagrebu, između ostalih, svrsishodno je delegiran u rad ovome sudu.

4. Dana 14. srpnja 2025. tužitelji su povukli tužbu (tužbe) u ovoj upravnoj stvari, navodeći da je tuženik postupio po njihovim zahtjevima, odnosno donio rješenja u povodu zahtjeva za poništenje citiranih građevinskih dozvola.

5. Odredbom članka 101. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 - dalje: ZUS) propisano je da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda, te se povlačenje tužbe ne može opozvati. Stavkom 3. istoga članka određeno je da se u slučaju povlačenja tužbe spor obustavlja.

6. Obzirom da su tužitelji povukli tužbu, valjalo je rješenjem obustaviti spor primjenom odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. u svezi članka 101. stavka 1. ZUS- a, odnosno odlučiti kao u toč. I. izreke rješenja.

7. Naknadu troška u ovom upravnom sporu zatražili su tužitelji za trošak sastava tužbe, sukladno Tbr. 27 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023).

8. Obzirom da su tužitelji povukli tužbu, isti nisu uspjeli u sporu, te je primjenom odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a u pogledu troškova spora valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Osijeku 9. rujna 2025.

Sutkinja

Blanka Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).

DNA:

1. Tužiteljima po opunomoćenici

2. Tuženiku – uz tužbe