Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-912/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste ĐI, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Mesna industrija Braća Pivac d.o.o. i drugookrivljenog JI, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po članku 149. stavku 1. podstavku 49. i stavku 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22 i 59/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, klasa: 336-02/24-01/1096 od 25. ožujka 2024., nakon javne glavne rasprave održane 9. rujna 2025., istog dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo Mesna industrija braća Pivac d.o.o., OIB: 28128148322, sa sjedištem u [adresa], MBS: 060027655, prekršajno osuđivana i

drugookrivljeni JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor, odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi, prekršajno osuđen,

k r i v i  s u

što su u razdoblju od 29. siječnja do 4. veljače 2024. na prodajnom mjestu 218 u Hrvatskoj Kostajnici, Vladimira Nazora 16, a koje posluje u sastavu Trgovačkog društva Mesna industrija braća Pivac d.o.o., obavljali nepoštenu poslovnu praksu koja se smatra zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu na cijenu proizvoda i način na koji je ona izračunata kao i postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu, odnosno trgovac je oglasio poseban oblik prodaje Akciju i to za proizvode sir Mediteraneo duo pack i Gavrilović mesni doručak 150 g, dakle prodaju proizvoda po cijenama koje su niže od cijene u redovnoj prodaji, za sir Mediteraneo duo pack istaknute su na prodajnom mjestu dvije maloprodajne cijene i to jedna cijena koja je prekrižena 3,97 eura/kom i akcijska cijena 3,74 eura/kom, a uvidom u dokumentaciju o stanju robe i kretanju cijena te maloprodajni račun broj 625 od 5. siječnja 2024. utvrđeno je da je najniža cijena u posljednjih 30 dana koju je trgovac primjenjivao bila 3,75 eura/kom, a ne istaknutih 3,97 eura/kom, dakle trgovac je kao najnižu cijenu u posljednjih 30 dana istaknuo cijenu koja je veća od cijene koju je primjenjivao u posljednjih 30 dana prije početka posebnog oblika prodaje i to za 0,20 eura, nadalje za mesni doručak Gavrilović 150 g na prodajnom mjestu je istaknuo dvije maloprodajne cijene i to jednu prekriženu 1,90 eura i akcijsku cijenu 1,69 eura, a uvidom u dokumentaciju o stanju robe i kretanju cijena te maloprodajni račun broj 2266 od 16. siječnja 2024. utvrđeno je da je najniža cijena u posljednjih 30 dana koju je trgovac primjenjivao bila 1,70 eura, a ne istaknutih 1,90 eura, dakle trgovac je kao najnižu cijenu koju je primjenjivao u posljednjih 30 dana istaknuo cijenu koja je veća od najniže cijene u posljednjih 30 dana i to za 0,20 eura, odnosno trgovac se koristi nepoštenom poslovnom praksom koja se smatra zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu na cijenu proizvoda, način na koji je ona izračunata ili postojanje određenih pogodnosti u odnosu na cijenu, budući navodi netočne informacije o najnižoj cijeni proizvoda u posljednjih 30 dana, a koja dovede ili je vjerojatno da će prosječnog potrošača dovesti u zabludu u pogledu cijene i navodi netočne informacije o postojanju pogodnosti odnosno uštede koju će potrošač ostvariti takvom kupnjom, a koja pogodnost odnosno ušteda stvarno iznosi 0,01 euro, a ne prikazanih 0,20 eura i na taj način ga navesti da donese odluku u kupnji koju inače ne bi donio,

dakle, koristili se praksom koja je nepoštena,

čime su počinili prekršaj iz članka 34., 35. stavak 1. i 2. točka 4. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjiv po članku 149. stavak 1. podstavak 49. i stavak 2. istog zakona, pa im se na temelju istih propisa,

i z r i č e

- prvookrivljenoj pravnoj osobi Mesna industrija braća Pivac d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura)

- drugookrivljenom JI, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura)

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenici u određenom roku za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), svaki posebno, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Kutina podnio je 27. ožujka 2024. optužni prijedlog klasa: 336-02/24-01/1096 od 25. ožujka 2024., protiv prvookrivljene pravne osobe Mesna industrija Braća Pivac d.o.o. i drugookrivljenog JI, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po članku 149. stavku 1. podstavku 49. i stavku 2. Zakona o zaštiti potrošača, povodom kojeg je ovaj sud izdao prekršajni nalog ali su okrivljenici u zakonskom roku uložili prigovore te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj pisanoj obrani okrivljenici su suglasno naveli da je inspekcijskim nadzorom izvršenim 1. veljače 2024. u prodajnom mjestu 218 u Hrvatskoj Kostajnici, Vladimira Nazora 16 inspektor navodno utvrdio da su se prilikom isticanja cijena proizvoda koristili zavaravajućom praksom i to na način da nisu istaknuli najnižu cijenu proizvoda u posljednjih 30 dana. Osporavali su navode inspektora. Naveli su da, ako se uzmu za primjer sporne cijene Mediteraneo duo pack može se zaključiti da je redovna cijena od 3,97 eura bila aktivna 21 dan prije isticanja posebnog oblika prodaje te da ta cijena ni u kojem slučaju nije bila formirana kako bi se potrošač zavarao te naveo da kupi navedeni proizvod tijekom posebnog oblika prodaje. Smatraju da su, ističući dvije cijene, redovnu i cijenu tijekom posebnog oblika prodaje, koja je niža od najniže cijene u posljednjih 30 dana (samim tim i najniža cijena) ispunili zakonsku obvezu o načinu isticanja cijene. Slijedom navedenog predlažu da sud optužni prijedlog odbije kao neosnovan.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju, višu tržišnu inspektoricu ĐIV, pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. veljače 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. veljače 2024., zahtjev o očitovanju, očitovanje o odgovornoj osobi, maloprodajni računi broj 625 i 2266 i potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Ispitana svjedokinja, viša tržišna inspektorica JIV iskazala je da je 1. veljače 2024. u prodajnom mjestu 218 u Hrvatskoj Kostajnici, Vladimira Nazora 16, koje posluje u sastavu Trgovačkog društva Mesna industrija braća Pivac d.o.o., obavila inspekcijski nadzor poslovanja, konkretno nadzor isticanja cijena proizvoda, prodajnih uvjeta, obavijesti o načinu podnošenja prigovora te nadzor posebnih oblika prodaje. Iskazala je da je inspekcijskim nadzorom utvrdila da su okrivljenici obavljali nepoštenu poslovnu praksu koja se smatra zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu na cijenu proizvoda i način na koji je ona izračunata kao i postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu, odnosno trgovac je oglasio poseban oblik prodaje Akciju i to za proizvode sir Mediteraneo duo pack i Gavrilović mesni doručak 150 g, dakle prodaju proizvoda po cijenama koje su niže od cijene u redovnoj prodaji, za sir Mediteraneo duo pack istaknute su na prodajnom mjestu dvije maloprodajne cijene i to jedna cijena koja je prekrižena 3,97 eura/kom i akcijska cijena 3,74 eura/kom, a uvidom u dokumentaciju o stanju robe i kretanju cijena te maloprodajni račun broj 625 od 5. siječnja 2024. utvrdila je da je najniža cijena u posljednjih 30 dana koju je trgovac primjenjivao bila 3,75 eura/kom, a ne istaknutih 3,97 eura/kom, dakle trgovac je kao najnižu cijenu u posljednjih 30 dana istaknuo cijenu koja je veća od cijene koju je primjenjivao u posljednjih 30 dana prije početka posebnog oblika prodaje i to za 0,20 eura. Iskazala je da je nadalje utvrdila da su okrivljenici za mesni doručak Gavrilović 150 g na prodajnom mjestu istaknuli dvije maloprodajne cijene i to jednu prekriženu 1,90 eura i akcijsku cijenu 1,69 eura, a uvidom u dokumentaciju o stanju robe i kretanju cijena te maloprodajni račun broj 2266 od 16. siječnja 2024. utvrdila je da je najniža cijena u posljednjih 30 dana koju je trgovac primjenjivao bila 1,70 eura, a ne istaknutih 1,90 eura, dakle trgovac je kao najnižu cijenu koju je primjenjivao u posljednjih 30 dana istaknuo cijenu koja je veća od najniže cijene u posljednjih 30 dana i to za 0,20 eura, odnosno trgovac se koristio nepoštenom poslovnom praksom koja se smatra zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu na cijenu proizvoda, način na koji je ona izračunata ili postojanje određenih pogodnosti u odnosu na cijenu, budući da je naveo netočne informacije o najnižoj cijeni proizvoda u posljednjih 30 dana, a koja dovodi ili je vjerojatno da će prosječnog potrošača dovesti u zabludu u pogledu cijene i navodi netočne informacije o postojanju pogodnosti odnosno uštede koju će potrošač ostvariti takvom kupnjom, a koja pogodnost odnosno ušteda stvarno iznosi 0,01 euro, a ne prikazanih 0,20 eura te su na taj način kupca mogli navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. iskazala je da je 22. veljače 2024. obavila kontrolni inspekcijski nadzor te utvrdila da trgovac za proizvode Mesni doručak 150 g i sir Mediteraneo duo pack ne ističe obavijest o posebnom obliku prodaje niti ističe dvije maloprodajne cijene odnosno da je prestao s obavljanjem nepoštene prodajne prakse.

5. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. veljače 2024. sud je utvrdio da je svjedokinja, viša tržišna inspektorica inspekcijskim nadzorom utvrdila nedostatke koje je navela u svom iskazu.

6. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. veljače 2024. sud je utvrdio da da trgovac za proizvode Mesni doručak 150 g i sir Mediteraneo duo pack ne ističe obavijest o posebnom obliku prodaje niti ističe dvije maloprodajne cijene odnosno da je prestao s obavljanjem nepoštene prodajne prakse.

7. Uvidom u maloprodajni računi broj 625 od 5. siječnja 2024. sud je utvrdio da su okrivljenici kao najnižu cijenu sira Mediteraneo duo pack u posljednjih 30 dana koju je trgovac primjenjivali bila 3,75 eura/kom, a ne istaknutih 3,97 eura/kom.

8. Uvidom u maloprodajni račun broj 2266 od 16. siječnja 2024. sud je utvrdio da su okrivljenici primjenjivali kao najnižu cijenu u posljednjih 30 dana 1,70 eura, a ne istaknutih 1,90 eura.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je ista do sada 6 puta pravomoćno osuđena i kažnjena za prekršaje iz članka 149. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača.

10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za drugookrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti potrošača.

11. Okrivljenici su u obrani naveli da, ako se uzmu za primjer sporne cijene Mediteraneo duo pack može se zaključiti da je redovna cijena od 3,97 eura bila aktivna 21 dan prije isticanja posebnog oblika prodaje te da ta cijena ni u kojem slučaju nije bila formirana kako bi se potrošač zavarao te naveo da kupi navedeni proizvod tijekom posebnog oblika prodaje. Smatraju da su, ističući dvije cijene, redovnu i cijenu tijekom posebnog oblika prodaje, koja je niža od najniže cijene u posljednjih 30 dana (samim tim i najniža cijena) ispunili zakonsku obvezu o načinu isticanja cijene. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i neistinitom. U pogledu prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret sud je cijenio iskaz svjedokinje, više tržišne inspektorice objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Naime, iz njezinog iskaza je vidljivo da se navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočila, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložila valjanim i logičnim razlozima. Njezin iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a inspektorica nije zainteresirana za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi ona, kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti, lažno teretila okrivljenike. Osim toga, navodi svjedokinje su potkrijepljeni i materijalnim dokazima koji prileže spisu, i to zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 1. veljače 2024. i računima broj 625 i 2266 iz kojih također proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Sud smatra da je način na koji su okrivljenici oglasili poseban oblik prodaje te prodavali proizvode po akcijskoj cijeni, a na način kako je to navela svjedokinja, mogli dovesti kupca u zabludu u pogledu cijene. Zbog toga je svjedokinji poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedokinje pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici svojim ponašanjem ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, te ih je sud za iste proglasio krivima i kaznio.

12. Na temelju članka 149. stavka 1. podstavka 49. Zakona o zaštiti potrošača kojim je za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna (1.327,23 do 26.544,56 eura) sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura cijeneći kao otegotnu okolnost činjenicu da je ista do sada već kažnjavana za istovrsne prekršaje te sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Iako je za navedeno djelo prekršaja, za odgovornu osobu u pravnoj osobi, propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna (1.327,23 do 1.990,84 eura), sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci ove presude, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje te uzimajući u obzir da drugookrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Hrvatskoj Kostajnici 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljenicima

- s p i s