REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-64/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, Vinkovci, Glagoljaška 31E, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ĆM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik ZM, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 9. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ĆM r. Ć, rođena **.**.1942. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] djelomično se lišava poslovne sposobnosti. Određuje se da protustranka ĆM nije sposobna samostalno donositi odluke o vlastitom liječenju (psihijatrijskom i somatskom), pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima i bolničkom liječenju, o smještaju u odgovarajuću socijalnomedicinsku ustanovu, o raspolaganja novčanim sredstvima uključujući i redovita mjesečna primanja i upravljanju nekretninama i pokretninama koje ima u vlasništvu, nije sposobna samostalno sklopiti bilo kakav ugovor i poduzeti pravnu radnju iz koje mogu proizaći neke novi odnosi ili obaveze i nije sposobna samostalno se zastupati pred službama i javnopravnim tijelima te u postupku izrade osobnih dokumenata.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka ĆM ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj podnio je ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ĆM, iznoseći u istome da je protustranka osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štiti svoja prava i interese te da je u postupku vođenom kod predlagatelja i uvidom u medicinsku dokumentaciju za protustranku ocijenjeno da ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te da je institutom skrbništva potrebno zaštiti njezina prava i interese.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke ĆM kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku ZM dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 30. siječnja 2025., koja je tijekom ovoga postupak štitila prava i interese protustranke.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka, nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke te je ustrajao na prijedlogu i obavijestio sud da odustaje od dokaznog prijedloga za saslušanjem protustranke zbog mišljenja stalnog sudskog vještaka da protustranka zbog duševnog poremećaja u vidu uznapredovale senilne demencije nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovoga postupka i posljedice, te nije sposobna dati iskaza na zapisnik kod suda uz utvrđenje da je nerazumljivog govora, da se kontakt s njom otežano uspostavlja i da ostavlja dojam osobe koja ne razumije ni najjednostavnija pitanja .

5. Sud je izveo dokaze uvidom u i pregledom socijalne anamneze od 20. siječnja 2025. (stranica spisa 5-7), medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 8-12), ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke evidencije o državljanstvu u digitalne podatke matice rođenih, presliku osobne iskaznice sve na ime ĆM (stranica spisa 13-17), izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] oba u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 17-21), potvrde o isplaćenoj mirovini mirovinskim primanjima od 15. siječnja 2025. i podataka iz soc.skrb aplikacije sve na ime ĆM (stranica spisa 22-24) i sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra FM danog za protustranku ĆM (list spisa 27-35) nakon provedenog medicinskog vještačenja.

6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka u dobi od godine dana ostala bez oca, da je zajedno s majkom živjela kod ujaka te je odrasla u bliskoj vezi s bratićimam Z i SM, da je 1958. sklopila bak s ČM, da u tom braku nije bilo djece, da su se bavili radom u obrtu koji je dobro poslovao te su imali i zaposlenih radnika, ostvarivali značajne prihode i bili imućni, da je njezin u suprug ČM umro 2010., da je u postupku žalovanja iza supruga protustranka prvi puta liječena po psihijatru, da je nakon suprugove smrti živjela u zajednici s GM za vrijeme koje zajednice je dolazilo i do nasilničkog ponašanja navedenog prema protustranci, te do otuđenja njezine vrijednije imovine, da je protustranku prije pokretanja ovoga postupak posjećivao i sin navedenog, da je od prosinca 2024. bratić protustranke zajedno sa suprugom odveo protustanku u bolnicu uz njezin pristanak jer je u telefonskom razgovoru s njegovom suprugom iznosila da su kod nje "vragovi" osobe bez ruku, nogu, glave, da je protustranka na odjelu psihijatrije OŽB Vinkovci liječena do 13. prosinca 2024. pod glavnom dijagnozom nespecificirana demencija tijekom kojega liječenja je utvrđeno psihologijskom obradom da je prisutna deterioracija kognitivnih kapaciteta u sklopu dementnog procesa, da je protustranka konfuzna, neorijentirana u vremenu, da su nakon toga liječenja skrb o protustranci preuzeli njezini bratići i njihove supruge od kojih jedan živi u [adresa], a drugi u [adresa], da je protustranka vlasnik kuće u [adresa], stana u [adresa], više čestica poljoprivrednog čestica u k. o. [katastarska općina], da je prijavljeno policiji da joj je nestala velika količina novca s računa čak i u vrijeme dok je boravila na odjelu psihijatrije na liječenju, da se protustranka samostalno otežano kreće, da sama ne izlazi iz kuće, da se ne snalazi u vremenu i prostoru, da se samostalno hrani, ali si ne može pripremiti obrok, da je samostalna u održavanju osobne higijene, da joj komunikaciji sa stručnim radnicima predlagatelja bila zbunjena i plašljiva, često ne razumije pitanja, da je i najjednostavnije odgovore dala uz dodatno objašnjene i poticaj, da je odbila odlazak u bolnicu i uslugu smještaja, da nije mogla shvatiti značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti i da nije svjesna postojanja vlastitih zdravstvenih problema i potrebe zaštite vlastitih prava i interesa, te da je protustranka državljanka Republike Hrvatske.

6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka FM, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 23. svibnja 2025. u [adresa] u kući uz bratićevu suprugu TM koja se o njoj brinula, da je bila uredna, našminkana, sa stalnim osmjehom na licu, da je bila dezorijentirana u svim smjerovima, da nije znala adresu kuće, kolika joj je mirovina, da je vještak stekao dojam da ne razumije ni najjednostavnija pitanja, da je utvrdio da se može samostalno odjenuti uz pomoć, da kontrolira sfinktere i djelomičnom može sama brinuti o svojoj higijen,i da je prigodom razgovora i pregleda povremeno izgovarala nešto nerazumljivo, da se zna dogoditi da tvrdi da joj se obraćaju likovi iz serija koje gleda na televiziji, da je prigodom pregleda bila pri svijesti, da je kontakt s njom otežano uspostavljen i samo uz poticaj održavan, da je govor nerazumljiv, da izgovara dijelove riječi, da je psihomotorno mirna, potpuno odsutna, afektivno prazna, vrlo oskudne mimike i gestikulacije, mišljenje formalno uredno, sadržajno siromašno, aktualno bez dojma postojanja perceptivnih obmana, kognitivno mnestičke funkcije izrazito reducirane u okviru razvoja sindroma demencije i bez uvida u realitet, tako da je mišljenje slanog sudskog vještaka da je nakon suprugove smrti 2010. kod protustranke vidljiva promjena u ponašanju, da je 2020. imala psihotičnu epizodu s halucinatornim doživljajnima od koje se oporavila, ali da unazad godinu i pol dana je ponovno psihotična i ima vidna halucinatorna doživljavanja po tipu vizija, da se kod protustranke registrira izraženiji sindrom demencije s izrazito otežanim kontaktom, dezorijentiranošću u svim smjerovima, ne razumljivim i izrazito isprekidanim govorom, da su njezine kognitivno mnestičke funkcije izrazito reducirane u okviru uznapredovanog sindroma demencije zbog kojega je protustranka bez uvida u realitet, kao i da je to duševno stanje kod protustranke trajne prirode i može se očekivati dalja progresija demencije uslijed kojeg stanja protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štiti svoja prava i interese, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je protustranku potrebnu lišiti poslovne sposobnosti na okolnosti radnji i poslova opisanih u toč. I. izreke ovoga rješenja.

7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka zbog svog teškog duševnog poremećaja u vidu uznapredovale senilne demencije nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovoga postupak i posljedice, te a nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 3. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku ĆM.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

8.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. Navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke

9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka ĆM, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova i poduzimanja radnji navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

9.1. S obzirom da je protustranka osoba kod koje se bilježi uznapredovali proces senilne demencije, koji je duševni poremećaj trajne prirode i može se očekivati samo dalja progresija demencije, da je postojanje toga duševnog poremećaja čini nesposobnom za brigu o sebi kako u zadovoljavanju svakodnevnih životnih potreba tako i u skrbi o zaštiti vlastitih prava i interesa naročito što protustranka nije svjesna postojanja opisanog duševnog poremećaja i nema uvid u realno stanje svoga zdravlja i života, to stanje onemogućava protustranku u pravovremenom i kvalitetnom postupanju u zaštiti osobnih prava i interesa pred za to nadležnim tijelima, u svakodnevnoj skrbi o sebi pomoć joj pružaju bratići i njihove supruge, tako da je nužno bilo djelomično lišiti protustranku poslovne sposobnosti u pogledu postupanja opisanih u izreci ovoga rješenja te kroz djelovanje posebnog skrbnika osigurati pravovremenu i kvalitetnu zaštitu ugroženih osobnih prava i interesa protustranke naročito što se na drugi način ova prava protustranke ne mogu zaštiti.

9.2. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti.

10. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

U Vukovaru 9. rujna 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.

po pravomoćnosti

4. Matični ured Vinkovci.