REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-700/2023-13

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZU, zastupanog po braniteljici Ani Šoštarec, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica Klasa: 211-07/23- 2/23042, Ur. broj: 511-09-27-23-1 od 8. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 9. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZU, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je,

8. srpnja 2023. u 16:00 u Selcu, stacionaži 19 km + 100 m, upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom 8, dionicom 6, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka te je dolaskom kod km stupa 19 + 100 m pretjecao kolonu od ukupno tri vozila nepoznatih reg. oznaka kroz vidno obilježeno raskrižje državne ceste 8 i prilazne ceste sa svoje lijeve strane,

dakle, kao vozač motornog vozila obavio pretjecanje kolone vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (slovima: dvijestoeura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/23-2/23042, Ur. broj: 511- 09-27-23-1 od 8. srpnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je putem braniteljice izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. U podnesku okrivljenika braniteljica okrivljenika u bitnome navodi da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret predlaže sudu da se glavna rasprava zakazana za 9. rujna 2025. provede u odsutnosti braniteljice i okrivljenika.

3. Okrivljenik i braniteljica okrivljenika uredno pozvani na ročište nisu se odazvali, već su na spis dostavili pisanu obranu. Okrivljenik u pisanoj obrani u bitnome navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret te ljubazno moli sud da uzme u obzir slijedeće okolnosti prilikom odmjeravanja kazne. Zbog proteka vremena ne sjeća se svih detalja kritičnog događaja, ali ističe da je očigledno u žurbi pretekao kolonu misleći da navedena vozila izvršavaju radnju skretanja udesno. Smatra da je predložena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije prestroga. Ističe da je u potpunosti svjestan počinjenja prekršaja, da se kaje zbog počinjenja istog, da mu je iskreno žao te napominje da mu se ovakva nepromišljenost sigurno više neće ponoviti. Nadalje navodi da zbog prirode svog posla velik dio radnog vremena provodi na poslovnim sastancima diljem R. Hrvatske na koje odlazi vlastitim automobilom pa da bi mu izricanje zaštitne mjere praktično predstavljalo dodatnu i drastičniju kaznu jer ne bi mogao sudjelovati na poslovnim sastancima. Stoga još jednom ističe da mu je žao zbog učinjenog propusta te moli da se navedeno uzme u obzir i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

4. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

5. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te pretekao kolonu od tri vozila.

6. Odredbom čl. 2. st. 1. t. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je "kolona" niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.

7. Odredbom čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

8. Odredbom čl. 70. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama st.1. ovoga čl. .

9. Kako je okrivljenik kritične zgode kao vozač osobnog automobila pretjecao kolonu koja se sastojala od tri osobna vozila, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, protek vremena od počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za teže prometne prekršaje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

12. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio iz razloga što navedena mjera nije propisana kao obvezna i s obzirom da dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za teže prometne prekršaje te je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

13. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. braniteljici okrivljenika

3. tužitelju

4. spis