Republika Hrvatska

Pp-15151/2024-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MCL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/24-1/13113, urbroj: 511-12-25-24-1 od 1. rujna 2024., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, nakon glavne rasprave, 9. rujna 2025., objavio je

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ČCL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M i Č, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, prodavač, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 01. rujna 2024. u 00:59 sati u Supetru, na kolniku ceste D113 Supetar (Trajektna LUka) – Nerežišća- Sumartin (Trajektna luka), dionica Supetar-Nerežišće (D114) općina Supetar, upravljao M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,27 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,17 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, primjenom čl. 37. st. 3. t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 510,00 (petsto deset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st.2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EURA (petnaest), na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3.Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave 9. rujna 2025. u svom iskazu je naveo

da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode 01. rujna 2024. u 00:59 sati u Supetru, na kolniku ceste D113 Supetar (Trajektna LUka) – Nerešišća- Sumartin (Trajektna luka), dionica Supetar-Nerešišće (D114) općina Supetar, upravljao osobnim automobilom marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,17 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode, supruga i on radili su kao sezonski radnici u lokalnom restoranu u Supetru te su nakon završetka sezone, posljednjeg radnog dana nazdravili s kolegama te je on tada popio dvije, tri čašice likera. Kako se nije osjećao nesposoban za vožnju, a radilo se o poznatoj ruti svega 200 metara od tog restorana do smještaja te kako se radilo o doba noći kada nije bio gust promet, sjeo je u automobil upravljati kako bi supruga i on otišli kući. Međutim, odmah zatim su ga zaustavili policijski službenici, rekao im je da je popio pića te mu je izmjerena predmetna koncentracija alkohola u krvi. Zaista se kaje zbog počinjenog prekršaja, posjeduje vozačku dozvolu B kategorije od svoje 18 godine, te je kroz sve te godine počinio samo jedan prometni prekršaj, pa se stoga smatra pažljivim i uzornim sudionikom u prometu koji pazi na svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika. S obzirom da mu je supruga na porodiljinom dopustu do 12 mjeseca pa će potom biti nezaposlena osoba, a imaju dijete od 9 mjeseci, imaju niska primanja kao obitelj, pa stoga moli da mu se ublaži novčana kazna, da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer obavlja sve obiteljske poslove a oca koji je onkološki bolesnik često vozi na preglede iz Knina gdje živi do Zagreba. S obzirom da mu je radno mjesto udaljeno od mjesta prebivališta, a lokalne linije autobusom su vrlo rijetke, zaista mu je potrebna vozačka dozvola kako ne bi ostao bez posla.

4. U dokaznom postupku čitan je prigovor okrivljenika od 04. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 01. rujna 2024. izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 01. rujna 2024. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 9. rujna 2025.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Postaje prometne policije Zadar, 211-07/25-4/59965 od 16. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 3. srpnja 2025.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom čl.199.st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 1,17 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

10.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11.Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim te mu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok posebno otegotnih okolnosti, osim činjenice da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, nije bilo, to je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe citirane u izreci presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 510,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

12.Okrivljenik se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika te činjenicu da, iako je prekršajno kažnjavan nije specijalni recidivist, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura na ime paušalnih troškova suda, koji iznos je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Supetar, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.