REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-02/42146 od 9. kolovoza 2025. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐI, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-02/42146 od 9. kolovoza 2025. godine, zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. .1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja - opomena, te se preinačuje u pogledu odluke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.

II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-02/42146 od 9. kolovoza 2025. godine, okrivljenik ĐI je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor navodeći kako u potpunosti priznaje prekršaj, iskreno se kaje, do sada nije prekršajno kažnjavan, te da mu je automobil potreban i nužan za obalvjanje posla jer je zaposlen kao vanjski suradnik tvrtke Rimac automobili, čiji se uredi nalaze na drugom kraju grada.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u kako je okrivljenik priznao djelo prekršaja, prekršajno nije kažnjavan zbog čega mu je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, izrekao mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.

6. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

8. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP PUZ I PPP Zagreb, u 4 primjerka za spis, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i podnositelja prigovora.