Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1581/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Hreljcu, odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženika Luka Interijeri d.o.o., Varaždin, Ulica Ivane Brlić Mažuranić 9, OIB: 43460212611, zastupanog po punomoćniku Danijelu Trubiću, odvjetniku u Varaždinu, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-810/2021-20 od 14. listopada 2024., 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava te se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-810/2021-20 od 14. listopada 2024.:

- potvrđuje za dosuđeni iznos od 375,00 EUR (slovima: tristo sedamdeset pet eura) zajedno sa dosuđenom zakonskom zateznom kamatom od 14. listopada 2024. do isplate

- preinačuje za iznos od 62,50 EUR (slovima: šezdeset i dva eura i pedeset centi) zajedno s dosuđenom zakonskom zateznom kamatom od 14. listopada 2024. do isplate tako da se u tom dijelu odbija zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška

- ukida za iznos od 312,50 EUR (slovima: tristo dvanaest eura i pedeset centi) zajedno sa dosuđenom zakonskom zateznom kamatom od 14. listopada 2024. do isplate.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Nalaže se tužitelju ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Luka Interijeri d.o.o., [adresa], OIB: 43460212611, nadoknadi daljnji trošak zastupanja u ovom predmetu u iznosu od 750,00 EUR (slovima: sedamsto pedeset EUR) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućim od dana donošenja ovog rješenja, 14. listopada 2024. pa do isplate."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje: Tarifa) te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači na način da odbije zahtjev tuženika za naknadu daljnjih troškova postupka ili podredno da rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Tužitelj u žalbi tvrdi da je donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) time što je prekoračio zahtjev tuženika u odnosu na dosuđeni trošak zastupanja na ročištu 29. lipnja 2022. jer je tuženik podneskom od 8. srpnja 2024. zatražio trošak zastupanja na tom ročištu s uključenim PDV-om u iznosu od 312,50 eura, a sud mu je priznao iznos od 625,00 eura za to ročište. Osim toga, tvrdi da je sud počinio i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 254. stavak 1. u vezi s člankom 164. stavak 3. ZPP-a smatrajući da zahtjev za naknadu troškova nije pravovremeno podnesen zbog čega ga je trebalo odbiti.

5.1. Ispitujući pobijano rješenje vezano uz žalbene navode tužitelja o prekoračenju zahtjeva tuženika utvrđeno je da su žalbene tvrdnje osnovane jer je tuženik postavljajući zahtjev za naknadu troškova u eurima u podnesku od 8. srpnja 2024., nakon ukidne odluke ovog suda broj Gž-407/2023 od 26. ožujka 2024., za zastupanje na ročištu 29. lipnja 2022. tražio iznos od 312,50 eura, u koji iznos je uključen i PDV, a sud je dosudio iznos od 625,00 eura, na koji način je prekoračio zahtjev tuženika u iznosu od 312,50 eura, čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. ZPP-a, zbog čega je za taj iznos rješenje suda prvog stupnja trebalo ukinuti primjenom odredbe članka 369. stavak 5. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

5.2. Suprotno žalbenim tvrdnjama tužitelja sud prvog stupnja nije počinio relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 164. stavak 8. ZPP-a jer je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da je zahtjev za naknadu troškova podnesen pravovremeno, u roku od 15 dana nakon dostave rješenja od 22. srpnja 2022., kojim je sud utvrdio da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom. Naime, to rješenje nije doneseno na održanom ročištu 29. lipnja 2022., već izvan ročišta, te je sud rješenje dostavio tuženiku 22. srpnja 2022., što proizlazi iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena. Kako je tuženik isti dan podneskom zatražio troškove postupka, zahtjev je podnesen pravovremeno jer ga je na temelju citirane odredbe članka 164. stavak 8. ZPP-a tuženik mogao podnijeti u roku od 15 dana nakon dostave odluke. Pogrešno je pravno shvaćanje tužitelja da je u konkretnom slučaju o pravovremenosti zahtjeva trebalo odlučiti primjenom odredbe članka 164. stavak 3. jer rješenju o predmnjevanom povlačenju tužbe nije prethodilo raspravljanje obzirom da je to rješenje doneseno nakon održanog pripremnog ročišta na koje nije pristupio uredno pozvani tužitelj.

5.3. Sud prvog stupnja nije počinio druge bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj podnio tužbu radi predaje u posjed i isplate te da nije pristupio na pripremno ročište održano 29. lipnja 2022., iako je bio uredno pozvan, zbog čega je sud 22. srpnja 2022. donio rješenje kojim je utvrdio da se smatra da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena i naložio je tužitelju da tuženiku naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 6.250,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom. Tuženik je podneskom od 22. srpnja 2022. zatražio donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka tražeći da mu sud dosudi daljnji trošak i to za zastupanje na ročištu 29. lipnja 2022. te trošak sastava podneska kojim traži donošenje dopunskog rješenja o troškovima u ukupnom iznosu od 3.750,00 kn. Sud je takav zahtjev tuženika odbacio kao nepravodoban rješenjem od 7. veljače 2023., međutim, u povodu žalbe tuženika ovaj sud je ukinuo rješenje.

6.1. U nastavku postupka sud je ocijenio da je osnovan zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi parnične troškove na temelju odredbe članka 158. stavak 1. ZPP-a iz kojih razloga mu je pobijanim rješenjem pored troškova o kojima je odlučeno rješenjem od 22. srpnja 2022. (trošak sastava odgovora na tužbu) dosudio i daljnji trošak zastupanja na ročištu 29. lipnja 2022. u iznosu od 625,00 eura na temelju Tbr. 9. točka 2. i točka 46. Tarife te trošak sastava podneska od 22. srpnja 2022. u iznosu od 125,00 eura na temelju Tbr. 8. točka 3. i 46. Tarife ili ukupno 750,00 eura.

6.2. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da je sud pogrešno primijenio Tarifu kada je tuženiku za sastavljanje podneska od 22. srpnja 2022., kojim je zatražio daljnje troškove postupka, dosudio iznos od 125,00 eura jer se radi o podnesku iz Tbr. 8. točka 4. Tarife za koji odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4., 7. i 8. Tarife, ali ne više od 25 bodova. Iz tih razloga tuženiku za sastavljanje podneska od 22. srpnja 2022. na temelju Tbr. 8. točka 4. i Tbr. 46. Tarife pripada iznos od 62,50 eura iz kojih razloga je za iznos od 62,50 eura žalbu tužitelja trebalo uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja u tom dijelu preinačiti te odbiti zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška u tom iznosu primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

6.3. U preostalom iznosu žalba tužitelja neosnovana je jer bi za održano ročište 29. lipnja 2022. tuženiku primjenom Tbr. 9. točka 2. i Tbr. 46. Tarife pripadao i veći iznos troška nego što ga je zatražio podneskom od 8. srpnja 2024. obzirom na vrijednost predmeta spora od 47.381,56 eura. Kako je na temelju odredbe članka 164. stavak 2. ZPP-a sud vezan za zahtjev stranke koja traži trošak rješenje suda prvog stupnja trebalo je potvrditi za zatraženi iznos od 312,50 eura kao i pravilno dosuđeni iznos od 62,50 eura za sastav podneska od 22. srpnja 2022. ili ukupno 375,00 eura s pravilno dosuđenom zateznom kamatom primjenom odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 9. rujna 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić