Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-251/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Božene Perić i Zlatane Bihar, članica vijeća, uz sudjelovanje Tamare Brodarac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KE, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-320/2025-9 od 28. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog KE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-320/2025-9 od 28. kolovoza 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13.,152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) i članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 protiv okrivljenog KE produljen je istražni zatvor.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni KE, po branitelju po službenoj dužnosti Vanji Jakšiću, odvjetniku iz Siska. U žalbi navodi da nisu ispunjene opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a niti posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora budući u spisu ne prileže relevantni dokazi koji bi dali valjanu osnovu za donošenje takve odluke optužnog vijeća. Što se tiče osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ističe da je okrivljenik državljanin Republike Hrvatske koji ima rodbinu koja živi u [adresa] te tamo može boraviti dok traje postupak. U odnosu na osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 navodi da bez obzira na raniju osuđivanost, okrivljenik nije osoba koja inače čini kaznena djela jer je to samo jednom učinio. Nadalje, ističe da je povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 između težine eventualno počinjenih kaznenih djela te potrebe za produljenjem i trajanjem istražnog zatvora jer je okrivljenik već mjesec dana u istražnom zatvoru i svrha istog je postignuta. Opreza radi, ukoliko sud smatra da su ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, ista svrha se može postići određivanjem mjera opreza privremenim oduzimanjem putne isprave za prelazak državne granice i redovnog i obaveznog javljanja u PGP Hrvatska Kostajnica. Predlaže da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Sisku ukine pobijano rješenje i okrivljenog pusti da se brani sa slobode.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 495. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-266/2025 od 8. rujna 2025.
4. Žalba okrivljenog KE nije osnovana.
5. Suprotno navodima podnesene žalbe okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08.
6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11 proizlazi iz dokaza dostavljenih uz optužnicu ODO u Sisku broj KO-DO- 337/2025-22 od 27. kolovoza 2025., a kako je to obrazložio prvostupanjski sud pod točkom 5. obrazloženja pobijanog rješenja, čime je u cijelosti ispunjena opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
7. Pogrešno u žalbi okrivljenik navodi da je državljanin Republike Hrvatske, s obzirom da iz cjelokupne dokumentacije u spisu proizlazi da je državljanin Bosne i Hercegovine s prebivalištem u [adresa], koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, u istoj nema prebivalište ili boravište, zaposlenje, obitelj ili imovinu, a osnovano se sumnjiči za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 3 do 12 godina pa doista postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao otići iz Republike Hrvatske te postati nedostupan i na taj način osujetiti ili znatno otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
8. Isto tako, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela pa je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, okrivljenik je već pravomoćno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Sisku broj Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023. zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, uz primjenu djelomične uvjetne osude na način da se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te mu je ujedno izrečena sporedna novčana kazna. Dakle, okrivljenik je već osuđivan za istovrsno kazneno djelo te je izdržavao kaznu zatvora za isto u Republici Hrvatskoj, slijedom čega je očito da navedena kazna nije utjecala na njega da uskladi svoje ponašanje sa zakonom s obzirom da je u roku provjeravanja iz izrečene uvjetne osude, počinio istovrsno kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči. Navedeno upućuje na okrivljenikovu upornost i visok stupanj kriminalne volje u činjenju kaznenih djela, pa mu je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor i iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
9. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se istražni zatvor okrivljeniku ne može zamijeniti blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 a niti jamstvom jer mjere opreza i jamstvo ne pružaju dostatnu garanciju da okrivljenik neće pobjeći i nastaviti činiti kaznena djela.
10. U odnosu na žalbeni navod da je sud povrijedio načelo razmjernosti valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, a što ovdje nije slučaj budući je okrivljenik lišen slobode 30. srpnja 2025., dakle prije nešto više od mjesec dana a osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora do 12 godina.
11. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
U Sisku 9. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
