Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-23/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-5/493, urbroj: 511-09-27-25-1 od 7.1.2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 5. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenog i žrtve, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja objavljene dana 9. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni KŠ, sin K i majke L r. T, rođen u [adresa], dana 8.6.1943., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima s osnova mirovine u iznosu od oko 750,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, suvlasnik nekretnine u naravi kuće na adresi prebivališta te suvlasnik građ. parcele na području k. o. [katastarska općina], od vrjednijih pokretnina vlasnik je OA marke Audi A6 g. proizvodnje 2015. i Mazda 2 g. proizvodnje 2008. te plovila gliser 5,5 m staro 6 godina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da bi

dana 7. siječnja 2025. u 00,30 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola (0,33 g/kg), nasilnički ponašao prema svojoj supruzi LŠ na način da je dana 6.1.2025. oko 20,00 sati prvo urlao na nju govoreći joj zašto mu smeta dok igra šah a zatim je istu dana 7.1.2025. oko 00,30 sati udario u predjelu prsa i tako odgurnu od sebe te zamahnuo rukom simulirajući da će ju udariti, ali istu tad nije udario. LŠ je tad pozvala policiju jer se i prije sedam dana KŠ nasilnički ponašao prema njoj jer ga je ona tada pitala gdje su novci od kuće i iznajmljivanja apartmana kojom prilikom je došlo do svađe između njih, a nakon svađe KŠ je LŠ rukama primio za glavu te desnom rukom udario u desnu stranu lica,

dakle, da bi primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. ZZNO, kažnjiv po članku 22. stavka 1. ZZNO.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenici se terete za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivim za djelo za koje se tereti. Konkretnoj svađi kao i onima prije da su prethodili učestali napadi i vrijeđanja od strane supruge koja da neprestano hoda za njim gdje god da se on odmakne pa postavlja pitanje kako je to ona ugrožena kada stalno za njim, u pet soba, dolazi pa viče i vrijeđa njega. Ona da bi se stalno svađala, a vrijeđa ga riječima da je ubojica, lopov, kriminalac i sl. On se odmakne na način da ode u svoj biro ili u drugu sobu ona dođe za njim i baca stvari. Predmetne večeri on da je legao spavati u zajedničku spavaću sobu gdje ga je vikala i vrijeđala zbog čega se je on digao i otišao u drugu sobu gdje se i zaključao pa ga je policija i zatekla unutar zaključane sobe. On suprugu da sigurno nije udario, ali ju je odgurao da ona izađe iz te sobe napolje. On nju da gura prema vratima da izađe van, a ona njega natrag prema sobi kako bi tu ostao da se može svađati. On je zamahnuo prema njoj kao da će je udariti što nije učinio, ali to isto da radi i ona prema njemu te da se još i isprsi prema njemu govoreći "ajde udari me". On da je radio u Njemačkoj oko 50 godina gdje je imao svoj projektni biro te je radio gotovo cijeli život. Supruga je također radila kod njega u birou kao tehnički crtač. Sva njihova imovina je podijeljena popola osim jedne kuće u [adresa] koja glasi na ime supruge u cijelosti. Situacija što se tiče njihovih novaca je takva da on u ovom trenutku u Njemačkoj na računu imam oko 3.000,00 eura, a supruga 72.000,00 eura. Na računu u Hrvatskoj on ima oko 11.000,00 eura što je zarađeno ove godine od iznajmljivanja turistima, dok supruga na računu ima 50.000,00 eura. Novcima s njegova računa on plaća održavanje svega pa i kuće u [adresa]. koja je u vlasništvu supruge, sve obaveze i svakodnevne troškove. Sam iznos njegove mirovine od 500,00 eura nije dovoljno da bi u Njemačkoj platio privatno zdravstveno osiguranje. To su između ostalog novci od kojih živi. Na sve to i imovinu njegove supruge te njegove obveze ista njega optužuje da je on lopov te da joj je nešto ukrao. Što se tiče ovog konkretnog događaja od 6. na 7.1. 2025. godine, naprijed je sve objasnio te je svoju izjavu dao i pred policijom kod kojih navoda i ostaje.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani su obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve TŠ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenog i svjedoka/žrtve, naredba o određivanju mjere opreza, službene zabilješke, obrazac procjene žrtve, medicinska dokumentacija, izvješće o uhićenju, obrazac rizičnih faktora, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog i izjava svjedoka žrtve.

1. Žrtva nasilja, supruga okrivljenika LŠ iskazuje da je istina da ona i suprug imaju problema u braku unatrag više godina, koji su intenzivniji od dolaska iz Njemačke te od 2010. godine krenuli u turizam. Oni da iznajmljuju dvije kuće turistima te da je ona imala puno povjerenje u supruga po tom pitanju. Međutim, u zadnje vrijeme kada god ga pita koliko su zaradili od turizma isti joj ne želi odgovoriti ili joj odgovori da nisu zaradili ništa ili sl. Ne može se sjetiti detalja događaja od 6./7. siječnja, međutim, može reći da se ne osjeća žrtvom te da se ona KŠ ne boji. On smatra da on njoj nije dužan reći koliko su zaradili da ona to ne treba znati, zapravo joj ne želi odgovoriti na njeno vrlo jednostavno pitanje, a od svega njoj je dovoljan samo odgovor. Vjeruje da je ovim pitanjem potencirala cijelu ovu situaciju zbog koje je i pozvana policija. Ne sjeća se ničega u svezi šaha ili da bi on odbijao razgovarati s prijateljicom J. Sjeća se da je ušla u sobu, da ga je opet iznova pitala glede novaca, nakon čega isti da postaje nasilan i to verbalno na način da viče te joj se fizički i približi pa ona traži da se od nje i odmakne. Točno je da ju je isti u toj sobi odgurivao, međutim to da je bilo uzajamno te je i ona njega gurala. Istoga je vrijeđala riječima da je lopov, kriminalac i sl. Predmetne večeri isti da joj je zadao i udarac koljenom u stražnjicu što je ona rekla policiji, međutim ne zna da li je i navedeno u optužbi. Njegovo nasilničko ponašanje bilo je i u Njemačkoj te je u jednom navratu došla i policija, ali nije bilo pokretanja postupka. Postavlja ono glavno pitanje "zašto mi ne odgovori gdje su sve te silne pare?". Na upit suca na koji način okrivljeni nju vrijeđa odgovara "ali gdje su pare". Novce koje ona ima na računu su novci od njene mirovine ostvarene u Njemačkoj. Njoj da je stalo do ove zajednice i ne želim da se ista razvede.

2. Proveden je dokaz suočenjem okrivljenog i žrtve kada označena žrtva LŠ navodi da je između njih predmetnog dana bilo međusobnog vrijeđanja i međusobnog naguravanja. Okrivljeni potvrđuje da je i vrijeđanje i naguravanje između njih bilo obostrano. Žrtva LŠ navodi kako joj je okrivljeni zadao jedan udarac u stražnjicu koljenom i to dosta snažno iz kojega razloga je u konačnici i pozvala policiju. Policiji isto nije rekla budući da je bila u šoku zbog cijelog ovog događaja. Nitko treći da nije prisustvovao ovom dodaju niti o istomu nešto zna. Žrtva LŠ navodi kako smatra da joj nije potrebno određivati zaštitnu mjeru da njoj nije uopće stalo nje i neka ju okrivljeni ubije. Ona da želi očuvati zajednicu i istu ne želi napuštati.

1. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2025. proizlazi ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljenika.

2. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika dana 7. siječnja 2025. u 01,30 sati utvrđena je prisutnost alkohola u organizmu i to konačnih 1,33 g/kg.

1. Iz odredbe članka 10. točka 1. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim, i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Za činjenje ovoga djela odredba članka 22. stavka 1. ZZNO određuje novčano kažnjavanje od najmanje 300,00 eur ili kaznu zatvora do 90 dana.

4.1. Predmet optužbe je počinjenje fizičkog nasilja okrivljenika KŠ prema svojoj supruzi LŠ. Iako je u činjeničnom opisu djela, u dijelu istoga (urlao na nju govoreći joj zašto mu smeta dok igra šah) sadržajno opisan i psihički oblik nasilja u obitelji, ovaj vid nasilja nije posebno optužen. Kako je sud vezan činjeničnim opisom djela to isti samoinicijativno nije u mogućnosti mijenjati na način da ga proširuje na štetu okrivljenika, čime bi došlo do bitne povrede postupka odnosno prekoračenja optužbe.

4.2. Obzirom na optužbu da je došlo do fizičkog nasilja u obitelji okrivljenog počinjeno na štetu supruge istoga to je i dokazni postupak koncentriran na utvrđenje postojanja fizičkog nasilja.

4.3. Prethodno, nastavno iznijetom, žrtva nasilja LŠ, tijekom iznošenja svojega iskaza pred sudom navodi kako je od strane okrivljenog "zadobila jedan udarac u stražnjicu koljenom i to dosta snažno iz kojega razloga je u konačnici i pozvala policiju". Ovakvi navodi nisu sadržani u činjeničnom opisu djela, a tužitelj je do okončanja dokaznog postupka, u smislu odredbe članka 176. stavka 1. PZ-a, bio u mogućnosti usmeno izmijeniti optužbu na način da ju proširi i na ovaj dio budući da i optužuje primjenu fizičke sile uslijed koje nije došlo do tjelesne ozljede.

2. Dakle, prema činjeničnom opisu optuženog fizičkog nasilja u obitelji ono se sadržajno svodi na terećenje okrivljenika da je suprugu LŠ "udario u predjelu prsa i tako odgurnuo od sebe" dok bi "zamahivanje rukom simulirajući da će je udariti, ali istu tada nije udario", prema ocjeni suda predstavljao psihički oblik nasilja u obitelji s ciljem izazivanja straha kod iste od posljedice koja je izostala.

1. I okrivljeni i sama žrtva, saslušani u suočenju pred sucem podjednako iskazuju kako su se međusobno vrijeđali i međusobno naguravali na način da je okrivljeni želio da supruga napusti sobu, a ona istoga gurala natrag u sobu. Prema ocjeni suda ovakva situacija nije primjena takve fizičke sile koja bi ulazila u kategoriju nasilja u obitelji. Naime, primjena obostrane fizičke sile u kojoj svaki od partnera želi dodatno dokazati da je u pravu, u kojoj jedna strana napušta konfliktnu situaciju, dok žrtva to onemogućava nije takva sila koja ugrožava žrtvu, takva sila nju ne onemogućava u kretanju, u izražavanju te u daljnjem postupanju. U konkretnoj situaciji, više je riječ o međupartnerskom odmjeravanju moći i želji za pobjedom svakog od partnera da dokaže drugomu kako je u pravu.

1. Slijedom naprijed obrazloženog, kroz provedeni dokazni postupak, nije dokazano da bi okrivljeni počinio djelo za koje je optužen, odnosno da bi njegovo postupanje bilo takva intenziteta da bi uistinu počinio optuženo fizičko nasilje u obitelji prema supruzi LŠ.

2. Odluka o troškovima temelji se odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci odluke.

U Crikvenici 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik

- po pravomoćnosti žrtvi LŠ