Posl. br. R1Ob-263/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E Nj E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željku Soldo, u izvanparničnom postupku po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik, OIB: 52966791065 prema protustrankama ad.1 EL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2 maloljetnom PL, iz [adresa], sada smješten u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Dubrovnik, Vlaha Bukovca 5, OIB: 53238046672, i ad.3 CENTRU ZA PRUŽANjE USLUGA U ZAJEDNICI MASLINA, Dubrovnik, Vlaha Bukovca 5, OIB: 53238046672, 4. BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi: [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb – povodom prijedloga za izricanje privremene mjere, 9. rujna 2025.:

r i j e š i o  j e

o promjeni odluke ovog suda R1 Ob-322/2024, rješenje o privremenoj mjeri od 2. siječnja 2025., kako glasi:

I. Ocu djeteta GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se i nadalje pravo na stanovanje s maloljetnim sinom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ovom odlukom se svakodnevna skrb o djetetu povjerava baki djeteta BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi: [adresa], s time da ova mjera može trajati najdulje do pravomoćnog okončanja postupka ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob-322/2024.

II. Ukidaju se odluke iz rješenja ovog suda o privremenoj mjeri od 2. siječnja 2025. pod poslovnim brojem R1 Ob-322/2024 koje glase:

"1.Otac djeteta, CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno će ostvarivati osobne odnose s maloljetnim sinom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj] na način da će otac posjećivati sina u ustanovi sukladno kućnim pravilima Centra za pružanje usluga u zajednici „Maslina“ u periodu od 2 sata tjedno, u prostorijama ustanove uz stalnu nazočnost osoblja Centra.

2. Zabranjuje se ocu djeteta GL, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. sinom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], na drugi način i izvan vremena određenog u točki II izreke ovog rješenja.

3. Baka djeteta BL OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će osobne odnose sa svojim unukom maloljetnim ĆL; OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da će dijete s njom provesti zimske praznike, od 2. siječnja 2025. godine, pa do 7. siječnja 2025. godine u Zagrebu na adresi [adresa], te sve dulje školske praznike i blagdane tijekom godine, a ostalo će vrijeme osobne odnose s djetetom održavati putem telefona ili mobitela. "

III. Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja GL, sa djetetom ĆL uređuje se na način da otac ostvaruje osobne odnose sa sinom jedan put tjedno telefonski uz prisutnost bake ili osobe od bakina povjerenja u trajanju od okvirno 15-tak minuta te jedan vikend u dva mjeseca kada otac ima doći Zagreb te ostvariti osobne odnose subotom od 14 sati do 18 sati te nedjeljom od 14 sati do 18 sati ili prema dogovoru bake i oca ali uz obaveznu stalnu prisutnost bake ili osobe od bakina povjerenja.

IV. Uložena žalba ne zadržava ovrhu ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Uvidom u predmet spisa ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob-322/2024 utvrđeno je kako slijedi. U prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 2. prosinca 2024. godine navodi se da predlagatelj, na temelju članka 172 Obiteljskog zakona (N.N.br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 9 156/23) podnosi prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb, protiv predloženika. U prijedlogu se navodi da nakon što je GL izrečena žurna mjera oduzimanja i smještaja djeteta mlt. ĆL izvan obitelji, a mjera potvrđena odlukom suda pod Poslovnim brojem 18 R1Ob-229/2022-3, a potom i produljena, Područni ured Dubrovnik u zakonskom je roku sudu uputio prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanjem svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi. Općinski sud u Dubrovniku prihvatio je prijedlog predlagatelja, te je donio rješenje pod Poslovnim brojem 3P R1 298/2022, a na prijedlog predlagatelja radi produljenja mjere rješenjem pod Poslovnim brojem 3P R1 Ob-318/2023 istu produljio do okončanja postupka i donošenja pravomoćne odluke, a najdulje do 02. siječnja 2025. godine, a potom dana 30. listopada 2024. godine, donio rješenje R1 Ob- 318/2023, kojim se oduzima pravo na stanovanje s djetetom i mlt. ĆL se povjerava nadalje Centru za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, s trajanjem do 02. siječnja 2025. godine. Obzirom da je mjera oduzimanja prava na stanovanje produljena, kao i protek roka njenog najduljeg trajanja predlagatelj podnosi prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb, kao strožu mjeru, budući da su ispunjene zakonske pretpostavke radi lišenja prava na roditeljsku skrb. Slijedom svega navedenog, a sukladno člankom 171. u svezi sa člankom 172 i članka 173. Obiteljskog zakona ( N.N. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) predlažu da sud žurno donese slijedeće rješenje:

"I. Kojim se CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava prava na roditeljsku skrb nad mldb. ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se mldb. ZL povjerava na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“.

II. Ostvarivanje osobnih odnosa GL i ĆL uređuje se na način da će otac posjećivati sina u ustanovi sukladno kućnim pravilima Centra za pružanje usluga u zajednici „Maslina“ u periodu od 2 sata tjedno, u prostorijama ustanove uz cijelovremenu nazočnost osoblja Centra."

Tijekom postupka na ročištu od 11. prosinca 2024. godine (l.s. 16) predstavnica predlagatelja je ustrajala u prijedlogu. Ističe da je po informacijama koje imaju otac djeteta pristupio u Obiteljski centar 7 puta, a druge podatke nisu dobili zbog povjerljivosti. Poziva se na dopis Obiteljskog centra od 5. prosinca 2024. godine, te navodi da su se ti susreti održavali od kolovoza, pa do studenoga 2024. godine. Ističe da održavanje osobnih odnosa oca i djeteta ide od 19. studenog 2024. godine i od mogućih 7 susreta održana su dva. Prvi susret nije održan jer je otac obavijestio voditeljicu mjere da ima neodgodivi posao u banci, a ostali zbog bolesti oca, s tim da uvijek do neodržavanja susreta dođe u zadnji čas kada voditelja mjere nazove oca i od njega dobije povratnu informaciju da ne može doći na susret jer je bolestan ili ima obaveze. Sumnjaju da dijete ima skrivenu komunikaciju s ocem. Imaju informaciju da se maloljetno dijete ZL bio zabrinuo za oca jer mu se nije par dana javljao na telefon, pa je zbog toga zvala i njegova baka iz Zagreba da provjeri pa je vanjska stručna djelatnica HZSR, Pu Dubrovnik ELM, voditeljica mjere stručne pomoći i podrške od kolovoza u trajanju od 6 mjeseci pošla u stan GL djelovao je jako loše pokazivao je gestama da ga boli grlo čak je nije primio u kuću što obično uvijek učini. Nakon njenog odlaska otac GL je nazvao voditeljicu mjere i tada je govorio, ali je bio nesuvisao. Spominjao je da je djed umro pri tome misleći na svoga punca koji je umro prije nekoliko godina govorio je da će umrijeti da je popio tablete, a daljnji govor je bio nerazumljiv, obaviještena je njegova liječnica, a baka je zvala hitnu pomoć koja je izašla na teren, ali on nije htio dobrovoljno poći, a on nije htio komunicirati s njima, pa je pozvala i policija pa je prisilno hospitaliziran na Odjel psihijatrije pri Ob Dubrovnik, a gdje se nalazio do tada. Ističe da su zaprimili izvješće s terenskog obilaska bake u [adresa], BL iz kojeg proizlazi da baka ima uvjete i mogućnost za prihvat djeteta. Ističe da u Zavodu razmišljaju još uvijek s obzirom da mlt. ZL ima psihičkih poteškoća liječi se kod psihijatra, te isti uvjetuje svoj odlazak u Zagreb da ide s njime otac, te razmišljaju da li je sada u ovome trenutku najoportunije da dijete ide baki. Također povećale su se poteškoće kod mlt. PL ima problema i u školi. Ocjene su šarolike, a ponašanje u školi iskazuje nepoželjna ponašanja, ometa nastavu, ali reagira na usmene opomene. Ponašanje u domu se ponovno pogoršalo s time da sumnjaju da je dijete imalo skrivene kontakte s ocem, a to su im signalizirali iz Centra Maslina. Predlažu da sud privremeno smjesti dijete u Centar Maslina, a da odobri da dijete provede sve školske praznike i blagdane kod bake u Zagrebu do 7. siječnja 2025. godine, ako i da sve buduće blagdane i duže školske praznike provede kod bake BL. Posebna skrbnica maloljetnog djeteta, RL u svome podnesku od 9. prosinca 2024. godine (l.s. 13) je ue navela u odnosu na prijedlog predlagatelja da se otac mal. EL, ZL, liši prava na roditeljsku skrb, da posebna skrbnica uvažavajući činjenicu da se radi o najstrožoj mjeri Obiteljskog zakona, smatra osnovanim prethodno saslušati predloženika ad.1) na okolnosti iz prijedloga kao i upoznati mal. predloženika ad.2 s što se obvezala učiniti u razumnom roku, te je predložila sudu do okončanja ovog postupka postupiti sukladno odredbi čl. 158. Obiteljskog zakona, odnosno produljiti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeriti dijete Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina. Tijekom postupka na ročištu od 11. prosinca 2024. godine (l.s. 17) predstavnica protustranke ad.3 Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina ističe da je uočeno pogoršanje ponašanja kod ĆL kao što su i naveli u izvješću. Iskazuje otpor prema izvršavanju svojih obaveza. Primjerice ne želi se ujutro dignuti iz kreveta, uvijek traži neka svoja prava ali na negativan način, krivo ih percipira, uspoređuje se sa starijim curama, te onda rezimira da cure imaju veća prava, a također potiče ekipu na pobunu. Često se baca po podu, viče neartikulirano, primjerice kada ne želi razgovarati s odgajateljima, ili ih ne želi poslušati da uzima propisanu psihijatrijsku terapiju, te da ga redovito vode na psihijatrijske kontrole. Oni smatraju da je još uvijek bolje da dijete ostane u domu. Dijete je u redovitom kontaktu sa bakom i sa matičnom odgajateljicom i vidi se da je empatična, govori da će doći i da će mu donijeti pidžamu. ĆL se veseli praznicima kod bake u Zagrebu. Ističe da se ne bi moglo reći da su ocjene bitno lošije nego iz prethodnog razreda, a s obzirom da se radi i o prijelaznom razredu iz četvrtog u peti razred, pa su ocjene uglavnom svima malo lošije. U vještačenju koje je provedeno u ovosudnom spisu R1 Ob- 318/2023, koji je prethodio ovom postupku stalni sudski vještaci dr. med. Hrvoje Marković, spec. psihijatar i prof. PLM, klinički psiholog u provedenom kombiniranom medicinsko psihološkom vještačenju, u pisanom mišljenju i zaključku (l.s. 45) navode da je vještačenje po vještacima iz oblasti psihijatrije i psihologije načinjeno osobnim pregledima ispitanika, te uvidom u spis i medicinsku dokumentaciju. Uzimajući u obzir sve informacije dobivene tijekom opservacije zaključili su slijedeće: "Prema izvješću Doma Maslina od **.**.2024. ĆL je počeo usvajati neophodnost funkcioniranja s granicama, čega nije bilo dok je živo s ocem. S vremenom je počeo prihvaćati pravila i autoritete, te je postao redovit na školskoj nastavi i uz poboljšanje školskog uspjeha. Također se navodi da je zadnje vrijeme ponovo postao neprimjeren u ponašanju prema drugoj djeci i odgajateljima. ĆL to tumači time što je ostao dulje u Domu nego je isprva očekivao, što ga je učinilo tužnim i ljutim, pa je ponekad odbijao poslušnost. Iz izvješća OŠ Montovjerna o statusu učenika od 29. siječnja 2024. godine vidljivo je da je"... došlo do očitog poboljšanja ponašanja, te da isto više ne odstupa od uobičajenog ponašanja primjerenog dobi, situaciji, kulturnim i društvenim normama u školi. Učenikova razina socijalizacije je sve bolja... Dosadašnji rad s učenikom očito daje rezultate, a svemu doprinosi i sazrijevanje, te učenikovo obitavanje u organiziranoj zajednici uz stalni nadzor i poštivanje zadanih normi ponašanja. Razredni odjel ga je u potpunosti prihvatio..." Nadalje navode da GL u ulozi oca pokazuje nedovoljno usvojene i vrlo oskudne obrasce odgojnih metoda. Unatoč postojanju toplog i zaštitničkog odnosa prema djetetu, prisutno je pomanjkanje uvida upravo u onom dijelu koji je za dijete bitan. Nedostatak granica u odgojnim metodama oca ima posljedice na cjelokupno ponašanje dječaka, na njegov emocionalni i socijalni razvoj, njegov odnos prema drugoj djeci i autoritetima. Sa navedenom mjerom CZSS Dubrovnik od 13. listopada 2022. godine Nevenova socijalna i emocionalna zrelost je znatno poboljšana u kombinaciji s visokim kognitivnim kapacitetima, što je rezultiralo poboljšanim uspjehom u školi, kao i primjerenim ponašanjem uz razvoj empatije prema drugoj djeci i poštivanjem autoriteta učitelja i odgajatelja. Stoga se predlaže da se provede probni period u trajanju od 6 mjeseci u kojem bi se stekao ukupan dojam o ponovnom životu PL sa ocem. To bi se provelo na način da ĆL tijekom dijela tjedna, kada ĆL pohađa nastavu, tj. od ponedjeljka do petka, bude u Domu Maslina, a u petak popodne, nakon škole, odlazi kod oca i ostaje preko vikenda do nedjelje uvečer, kada bi se trebao vraćati u Dom. Praznike bi trebao provoditi s ocem. Tijekom tog perioda bi se trebala ponovo uvesti mjera nadzora nad obitelji od strane CZSS. Navode da bi CL bi trebao provoditi obavezan edukativni tretman po socijalnom pedagogu ciljem poboljšanja roditeljskih kompetencija. Dječak ZL bi trebao obavezno i redovito odlaziti na psihološki tretman. Smatraju da bi se nakon tog perioda, trebalo načiniti dopunsko vještačenje u kojem bi se stekao konačni dojam o povratku PL u obitelj.

Saslušan na ročištu u tom postupku od 12. lipnja 2024. godine stalni sudski vještak za psihijatriju dr. Hrvoje Marković psihijatar ustraje u svom pisanom nalazu i mišljenju, te dodaje da su kombinirano vještačenje radili u veljači 2024. godine. Tada nisu imali nove informacije na dodatne poteškoće u ponašanju mal. djeteta u dječjem domu. Međutim, napominje da je mal. ZL smješten u Dom maslina u listopadu 2022. godine, po njegovim saznanjima, tada na mjesec do dva dana. U tom periodu je trebalo napraviti procjenu daljnjeg postupanja i njegovog smještaja da li u obitelji ili u domu. Međutim, navodi da mora priznati da su i oni taj postupak prolongirali više nego što bi trebalo i jasna mu je frustracija koja nastaje u Nevenovom ponašanju. S druge strane vidljiv je napredak u školi. Po informacijama dijete je prosječne inteligencije, te je po izvješću škole koju pohađa, teškoća bilo početkom školovanja, koje su se nastavile negdje kada je smještan u dom Maslina, da bi s vremenom se te poteškoće minimalizirale, a školski uspjesi poboljšali. Misli da kapacitet djeteta njegove dobi ne može shvatiti problem u institucionalnom funkcioniranju suda, HZZSR, zdravstvenih ustanova i itd. te nisu njemu jasni ti pojmovi ili mu nisu objašnjeni i ne može ih u potpunosti shvatiti. Prkosno ponašanje ide iz te nemogućnosti nerazumijevanja situacije, s jedne strane mu se govori brzo će se riješiti što mu otac vjerojatno govori dok se druge strane ništa ne mijenja. Što se tiče oca u razgovoru s njim smatra da on nema neki duševni poremećaj, ni duševnu bolest. Po prirodi je takav. Sudac je pročitao vještacima dopis Centra Maslina od 8. travnja 2024. godine kojeg je sud zaprimio 11. travnja 2024. godine (l.s. 61 i 62). Nakon što je sudski vještak čuo sadržaj tog dopisa, navodi da smatra da otac djeteta nema nikakav duševni poremećaj. Što se tiče prirode ličnosti, misli se na trajne poremećaje ličnosti, obrasci u ponašanju, shvaćanju svijeta oko sebe. Smatra da je otac djeteta pojednostavljene strukture ličnosti. On također nema s obzirom na način svog života neke kontakte s nekih institucijama da bi shvatio neke procedure. On vjerojatno prenosi svoju ljutnju prema institucijama na sina. Ističe da koliko je shvatio prije donošenja njihovog vještačenja i bila je situacija da se razmatralo da se dijete na određeni period povjeri ocu u tjednu. Ističe da u razgovoru s djetetom nije dobio dojam da je dijete prkosno prema njemu. Ističe da otac djeteta neki određeni roditeljski kapacitet ima, ali ne zna koliko. Također ističe da dijete nikad do sada nije imalo takav poremećaj u ponašanju da bi radilo primjerice kaznena djela. Smatra da otac djeteta nema takav roditeljski kapacitet da bi mu se u ovom trenutku dijete potpuno vratilo na skrb, ali da ima roditeljski kapacitete da bi dijete provelo s njim neki kraći period subotom primjerice od 09,00 do 13,00 sati, da se ponašanje djeteta prati od strane institucija i da se ako sve bude u redu razgovara s ocem daju mu se određene upute o njegovom ponašanju i da se povećava taj period koji će otac provoditi s djetetom. Smatra da bi razgovor oca i sina sa socijalnim pedagogom mogao rezultirati poboljšanjem njihovog obostranog ponašanja, da im on korigira ponašanje i jednom i drugom. Ukoliko ovakvi osobni odnosi s roditeljem ne bi urodili pozitivnim učinkom onda bi slijedeće rješenje od zadržavanja u domu bilo da dijete bude smješteno u širu obitelj po majci, ukoliko za to postoje pretpostavke. Na pitanje na koji način crte osobnosti oca djeteta i njegove kognitivne funkcije utječu na roditeljsku skrb, ističe da je svaki roditelj potencijalno opasan za svoje dijete, a da je pitanje što to mi očekujemo da roditelj učini za svoje dijete za roditeljski kapacitet. Minimalni roditeljski kapacitet je da se osiguraju minimalni egzistencijalni uvjeti, a kada ga se pita "da li je otac djeteta u stanju postaviti granice ponašanja djetetu", ističe da bi na tome trebalo poraditi u suradnji sa socijalnim pedagogom i pratiti ponašanje djeteta. Ističe da on osobno nije napravio opservaciju neposrednog odnosa oca i djeteta, odvojeno je obavljao razgovor s jednim i drugim. Navodi da dijete izražava želju za povratak ocu i pokazuje emocije prema ocu. Dijete je svjesno da je u periodu prije žurne mjere pretjeralo u svom odnosu prema ocu u smislu da je vidio da mu se otac ne suprotstavlja, da mu da je sve što želi, a to je sve bilo u kratkom periodu od godine, godine i pol dana, kad je otac bio pogubljen i u žalovanju. Ako postupak žalovanja za bliskom osobom traje od pola godine, do godine dana, nakon toga bi trebalo potražiti stručnu pomoć. Na pitanje odgovara, da dijete shvaća da ako poboljša svoje ponašanje da bi mogao biti nagrađen npr. povratkom u obitelj, kao što je bio nagrađen i prije. Saslušana na ročištu od 12. lipnja 2024. godine stalni sudski vještak klinička psihologinja, prof. ELMU (l.s. 74) navodi da je suglasna u cijelosti sa pisanim nalazom i mišljenjem, te njegovim dopunama i navodima upravo iznijetim od dr. Markovića. Ističe da je ona prilikom svog vještačenja izvršila opservaciju otac i dijete kroz njihov neposredni kontakt gdje su oni iskazivali jedan emocionalni odnos, a to se prikazalo kroz emocionalne testove obojice. Taj njegov emocionalni odnos prema roditelju je to što utječe na njegovo sadašnje ponašanje, te je on to svoje ponašanje instrumentalizirao na cilj koji je dolazak doma. Navodi da znamo koliko svakome od nas znači dom i obitelj i djetetu očito puno znači dom i želi se vratiti u svoj dom. Kod djeteta je došlo do krivog mišljenja da će ovakvim ponašanjem doći do cilja da se vrati u obitelj. Što se tiče psihičkog stanja oca djeteta, kod njega je riječ o strukturalnom poremećaju, poremećaju ličnosti, a to je jedno stanje koje se ne može mijenjati, i tu postoji jedan kvantitativni odmak od strukture ličnosti koji se može dogoditi u raznim smjerovima, a kod njega se dogodio u smjeru emocionalne labilnosti, teškoće prepoznavanja djeteta - djeteta u ulozi roditelja, te navodi da u još dosta segmenata on pokazuje te odmake. On bi mogao u suradnji s nekim stručnjakom koji ima dobar transferni odnos, primjerice psihologa, pedagoga, psihijatra, mogao ublažiti ove svoje odmake i biti funkcionalniji. Primjerice otac bi mogao učiti na nekim vrstama nekog bihevioralnog ponašanja, kako bi usvojio nove obrasce ponašanja. Takav roditeljski odnos je sužen i oskudan i vidjeli smo rezultat, ali sigurna je da bi se taj roditeljski kapacitet s ovim jednim ciljanim tretmanom uspio poboljšati. Smatra da bi djetetu trebalo napraviti određeni ustupak da bi mu prethodno trebalo ukazati na to što će se dogoditi i upozoriti na posljedice i nagradu koja će uslijediti s obzirom da dijete ima intelektualne kapacitete da to pojmi. Smatra da i ocu i sinu treba pružiti još jednu šansu i ako ona ne uspije tada treba ići s drugim mjerama. Smatra da bi svakako trebalo ispitati mogućnost smještaja djeteta u šire obiteljsko okruženje po majci, ukoliko za to postoje pretpostavke, ukoliko dijete nastavi sa lošom fazom ponašanja i ukoliko ne bi uspjela i ova kombinacija sin-otac-dom. Oboje vještaka ističu da su suglasni s iskazima koji su ovdje dani te predstavljaju njihovo zajedničko vještačenje. Također se slažu s mišljenjem predlagatelja da multidisciplinarna obrada u ustanovi s poremećajem u ponašanju ne bi bila indicirana u ovom trenutku prema djetetu zbog mogućeg lošeg učinka jer bi na njega loše utjecalo loše ponašanje druge djece koja su tamo smještena, a čija ponašanja su lošija od njegovog, a djeca u tom uzrastu su podložna utjecaju druge starije djece. S obzirom na djetetovu dominantnu poziciju među vršnjacima radi se o intelektualnoj nadmoći, ali i liderskim osobinama. Iako su kod oca djeteta primijećene određene paranoidne interpretacije i obrade, smatrali su da se tu ne radi o psihotičnom, niti sumanutom stanju. Otac je prilikom vještačenja u jednoj situaciji i zaplakao kad bi govorio da mu se dijete vrati, dakle, ima emocionalni odnos, bez obzira što se u mnogim roditeljskim segmentima ne zna postaviti, a ovo kratko viđanje oca s djetetom u zadnje vrijeme u trajanju od 10 minuta vještakinja navodi da bi tumačila kao ove njegove izražene nedostatke u roditeljskim postupcima i nesnalaženje sa svim ovim što je ispred njega, u smislu vraćanja djeteta sebi i kako se ponašati da se to ostvari, jer je on na neki način u emocionalnim odnosima "zbrčkan". U njihovoj interakciji otac je više pokazivao fizičku bliskost dok je dijete to iskazivalo verbalno kroz tekstološke odgovore. Saslušan kao protustranka u ovosudnom postupku R1Ob- 318/2023, CL, otac djeteta, na ročištu od 2. srpnja 2024. godine (list tog spisa 88) ističe da je PL prvo umrla baka po ocu koja je umrla iste godine kada se ZL rodio, 2012. godine. Ističe da je na njega – EL, osobno to jako utjecalo jer je bio vezan za majku s obzirom da je on živio s majkom i s ocem u to vrijeme. Mali ZL se rodio u Zagrebu i onda su nakon toga pola godine živjeli u [adresa] u iznajmljenom stanu on, supruga i dijete, a s Nevenovom majkom je živio u izvanbračnoj zajednici nisu se bili vjenčali, ali su to bili planirali. CL ističe da je on nakon smrti svoje majke bio u šoku i nije se mogao dvije godine oporaviti. U vrijeme kada mu je majka preminula nije bio zaposlen. Ovu godinu dana nakon što se rodio ZL dok su bili u Zagrebu čuvao je malog PL nije bio zaposlen, majka nije bila zaposlena imala je opsesivno kompulzivni poremećaj (u daljem tekstu OKP) kojeg nije htjela liječiti. Nevenova majka zvala se UL i taj OKP se manifestirao na način da je ona bila opsjednuta čišćenjem i svađala se zbog toga. Ističe da su on i baka po majci najviše brinuli o malom PL dok su živjeli u [adresa], baka je dolazila svaki dan, a i majka je brinula o njemu dok je funkcionirala. Ističe za UL da je ona bila dobra majka dok je mogla funkcionirati, ističe da je maloga i njega puno voljela. Ističe da je saznao tek 2018.-2019. godine da UL boluje od karcinoma, nije mu htjela reći ali je znao da ima zdravstvene tegobe. Vodio je UL kod liječnika bili su u poliklinici i u [adresa] kod E, ali nije htjela piti lijekove koji bi anulirali u toj fazi te probleme, UL nije htjela nikada piti lijekove. Ističe da je UL upoznao 2011. godine i pričala mu je da je ranije radila u određenim klubovima kao šankerica. Prije nego što su došli u Dubrovnik posljednju godinu i pol dana su živjeli u [adresa] kod bake po majci i da su se s njom dobro slagali i samo su oni živjeli zajedno, a baka po majci ima još tri sina, dvojica žive u [adresa], a jedan u Čakovcu i s njima se dobro slagao. Ističe da su za stalno došli u Dubrovnik živjeti 2016. godine i živjeli su u očevoj kući kada je otac već bio bolestan bio je skoro nepokretan morao mu je mijenjati pelene. Otac je umro koncem 2017. godine i cijelo to vrijeme on se brinuo o njemu, a i ranije bi dolazio kada bi trebalo. Ističe da on nema braće i sestara osobno. Ističe da su njemu dijete uzeli bez ikakvoga razloga. U to vrijeme su PL stalno obilazili iz CSS jer je on u 1. razredu nešto bio rekao, u 2. razredu se ZL bio skroz popravio, ponašao se super nije radio nikakve probleme bio je odličan đak, smirio se vidio je da je to krivo što je govorio, ne zna točno što je rekao toj djevojčici nije nikada pitao dijete, zna da dijete nije zločesto da ne bi nikada rekao nešto ružno, možda je rekao nešto u afektu. Djetetu je smetalo što ga obilaze iz Centra i počeo se loše ponašati prema njemu kao ocu, naređivao mu je da mu kupi skupe mobitele, a već je imao, te mu je morao kupiti 3-4 mobitela. Majka je PL umrla **.**.2020., pa je on djetetu s obzirom na tu činjenicu udovoljavao iako nije morao. ZL bi mu znao reći da mu nedostaje majka i postao je prkosan kada bi ga obilazili iz Centra znao bi reći da nije on kriminalac. Na pitanje suca da li je dijete prije nego što je od njega oduzeto išlo redovito u školu, ističe da misli da dijete nije išlo najviše 2-3 zadnje sedmice u školu, a na pitanje suca je li siguran da to nije bilo više ističe da nije siguran. Ističe da bi ZL otišao na igralište, a nije ga nitko mogao natjerati da ode u školu. Na pitanje suca što bi poduzeo da se dijete počne ponašati kao što se ranije ponašalo prema njemu, ili kao što se sada ponaša prema odgajateljicama, da ne sluša naredbe, ističe da bi mu rekao da to ne radi, a ako ne bi poslušao zabranio bi mu igranje na igralištu, što ga najviše boli i da ide na trening nogometa, što također ga boli. Ističe da je spreman postaviti granice djetetu ukoliko bi mu se dijete vratilo. Ističe da je njemu ZL znao pred prijateljima reći, tu sjedi, tu stoj, da se napravi važan pred prijateljima i nekada bi ga morao poslušati jer je znao jako urlati. Ističe da on osobno zna zaurlati, ali rijetko. Ističe da mu je strašno ovo što nije s djetetom dvije godine, da mu to jako teško psihički pada. Ističe da se nije nikada liječio po psihijatru. Ističe da je prilikom vještačenja koje je bilo određeno u više navrata dolazio kod psihologinje BLM i onda bi čekao po 2-3 sata, ne bi dolazio na red i onda bi otišao, nije više mogao čekati. Ističe da je razgovarao s bakom djeteta po majci, vezano za ovu situaciju što je dijete u domu, te je iskazala želju da on i dijete dođu živjeti u [adresa]. Ističe da baka nije nikada izražavala želju da preuzme brigu o djetetu. Ističe da ne bi prihvatio dok je on živ da baka djeteta odgaja dijete i da dijete bude povjereno njoj zato što mu je on otac i misli da se o njemu može brinuti adekvatno, 100%. Ističe da uzima jedino lijekove za spavanje s obzirom da dok je dijete u domu ne može spavati. Ističe da on svome djetetu, kada ga vidi stotinu puta kaže da se mora dobro ponašati i svaki dan mu to tupi. On misli da u Centru Maslina dobro odgajaju, ali da ipak prema njemu primjenjuju neke prestroge mjere, a što mu je ZL kazao, da su mu jedne zgode oduzeli mobitel na 2 tjedna, a svako malo mu ga uzmu na tjedan dana. Nekada ZL kaže da je zaslužio, a nekada kaže da nije ništa učinio, on kaže jedno, tete kažu drugo. Ističe da on nekada vjeruje tetama, a nekada i PL nešto vjeruje, kako kada. Ističe da nema mirovinu da je nije sredio, a ističe da bi mogao srediti vojnu mirovinu, a na pitanje suca je li vojni invalid ističe da nije, pa na pitanje kako bi onda mogao ići u mirovinu kada nema dovoljno godina ističe da ne zna. Ističe da je jednu malu česticu zemlje na Bosanci iznajmio i čovjek koristi kao vrt i plati mu jednom godišnje oko 2.000,00 eura. Također čuva neke plaže po noći, ali neće da kaže koje plaže. Ističe da za to dobiva mjesečno oko 1.000,00 eura. Ističe da ne čuva svaki dan nego svako treći jer ima još ljudi koji to rade i to radi na sivo. Ističe da je on razmišljao o tome da se presele u Zagreb i malome je govorio da bi to bilo bolje za njih i za njega, a ZL je rekao da ima tu puno prijatelja i da bi volio tu ostati. On mu je spominjao da ima u Zagrebu bolje nogometne škole i da su ostale škole bolje. Ističe da ne bi bilo loše i da sudac o tome s njime malo popriča, a gore su mu rođaci i baka. Ujaci mu imaju svatko po troje djece, a od njih su mu dvoje vršnjaci. Misli da bi baka pristala da oni dođu gore živjeti s obzirom da ga zove svaki dan i moli da dođu gore živjeti. Ističe da je on PL bio rekao da bi on volio da ide živjeti gore. Ističe da je dr. Hajdić psihijatrica propisala neku terapiju PL, ali ne zna koju. Lijek se zove Rispolept, on to uzima kao sirup i uzima ga uvečer prije spavanja. Misli da mu je to psihijatrica povećala od kada se počeo lošije ponašati u domu. Kada dođe na susret njega ZL zagrli i pričaju o nogometu o sportu i pita ga kada će kući, na što mu on kaže da ne zna kada sudac odluči. Ti susreti traju kako kada nekada uru vremena, nekada pola ure, a preko tjedna kada ode s obzirom da ide često po 10 minuta. Ističe on preko tjedna kada dođe uvijek netko bude, on donese sokove, banane i drugoj djeci. Po kućnom redu susreti su utorkom i četvrtkom, a on želi da se to izmijeni, pa da on dolazi svaki dan. Dijete ide kod psihologa P, navodi da je to psihologinja. Ističe da se on sada vezano za PL čuje samo s dr. Hajdić. Priča s tetama u domu o PL neke tete ga puno vole, a neke baš i ne. ZL se u domu druži sa svom djecom, vole ga i cure i muški. Ističe da on kontaktira s razrednikom Nevenovim, AL i govori mu da u školi sve sluša. ZL je prošao ovaj razred s odličnim uspjehom u razredu je odličan i u školi ne mogu vjerovati da je takav u domu kao i treneri to ne mogu vjerovati. Ističe da smatra da postoji njegova odgovornost što je dijete u domu zbog toga što je on bio preblag. Ističe da ako bi dijete njemu bilo vraćeno da on ne bi više radio noćnu smjenu, otvorio bi neki restoran razumije se u spremanje ribe, može ga otvoriti ili tu, ili u Zagrebu, ali misli da bi bilo bolje u Zagrebu radi njega. Ističe da je Nevenova baka starija žena u dobi od 77 godina i relativno je dobrog zdravlja. Ističe da bi on podržavao baku ukoliko bi postavljala određene okvire ponašanja prema djetetu. U mišljenju socijalnog pedagoga predlagatelja ML iz ovosudnog spisa R1Ob- 318/2023 (list tog spisa 94) od 28. lipnja 2024. godine se navodi da je dijete, ZL u školskoj godini 2023/24, završio 4 razred u OŠ Montovjerna. S djetetom je ranije ostvaren kontakt tri puta prije smještaja u CPUZ Maslina i to tijekom terenskog posjeta kući zajedno sa socijalnom radnicom, zatim, zajedno sa socijalnom radnicom u ulozi pratnje i podrške djetetu i ocu da se dijete uključi na procjenu kod psihijatra u OB Dubrovnik, te prilikom izricanja žurne mjere i smještaja djeteta u CPUZ-Maslina. Kontakt s djetetom je ostvaren dana 28. lipnja 2024. u CPUZ Maslina s obzirom da dijete ima trenutne zdravstvene smetnje, da bi se izbjegli eventualni dodatni rizici po zdravlje dolaskom do HZSR, PU Dubrovnik. Korišteni su: razgovor, promatranje, upitnik za procjenu socijalno pedagoških potreba učenika (B i sur.), upitnik o rizičnim čimbenicima (G i sor.), crtež, hipotetička pitanja, deskripcija, te Bronfenbrennova teorija ekoloških sustava, cirkularna pitanja. Dijete ZL prihvaća kontakt i surađuje. Pažnju i koncentraciju uredno održava. U razgovoru verbalizira postojanje pravila i granica u domu, nabraja ih nekoliko, te može objasniti njihove razloge, povezanost i smisao, pa je ovo napredak kod djeteta u odnosu na njegovo funkcioniranje prije smještaja u CPUZ Maslina. Prema upitniku za procjenu socijalno pedagoških potreba učenika (Buje i sur.) područja značajnog rizika su odnosi s roditeljem, razina roditeljske skrbi, te odgojni stilovi roditelja. Prema upitniku o rizičnim čimbenicima (G i sur.) osim područja obiteljski odnosa, rizici su na području individualnosti, poglavito ego kontrole i lokus kontrole. U CPUZ Maslina je buntovan i ima očekivanja da odrasli postupaju i donose odluke prema njegovim stihijskim zahtjevima, sklon je nametljivo i opetovano zahtijevati objašnjenja od odraslih bez uspostavljanja dvosmjerne komunikacije, sklon je nepoštivanju autoriteta odraslih, te vrijeđanju i omalovažavanju. Navedeno ponašanje se može smatrati naučenim tijekom odrastanja s ocem nastavkom uobičajenog ponašanja koje je dijete izražavalo svakodnevno kod kuće prema ocu, pa je nerealno očekivati kako će ono brzo proći. Za poboljšanje na ovom području je potreban adekvatni stručni tretman (dječji psihijatar, psihoterapeut) i poticajna okolina kroz duže vremena. Smještajem djeteta u CPUZ Maslina se zapravo omogućilo djetetu da odrasta u primjerenijoj sredini. Iz djetetova narativa može se zaključiti kako u kontaktu s ocem dobiva poruke nesnošljivosti prema odgajateljicama, kritike na njihov račun, kritike prema institucijama i sl. Radi se o djetetu koje je odrastalo u neprimjerenim uvjetima, izloženo ekranizaciji i lišeno socijalno- emocionalnih vještina u roditeljskom domu. Iz njegova narativa se može zaključiti kako je otac kritičan prema institucijama i odgajateljicama, pa se djetetovo ponašanje može smatrat i učenjem po modelu. U ovoj situaciji po štetnom modelu. Školski uspjeh je povoljan. Prošao je 4. razred, 2023/24. s odličnim uspjehom i uzornim vladanjem. Uvidom u medicinsku dokumentaciju, navodi se da je vidljivo kako je dijete uključeno u pedopsihijatrijski tretman u OB Dubrovnik (F.91.3 Poremećaj protivljenja i prkosa) unazad dvije godine, te da je evidentirano znatno poboljšanje na ponašajnom planu, iako povremeno zaostaju sekvele oponirajućeg ponašanja prema djelatnicima doma (dr. Hajdić, 26. lipnja 2024. godine) U CPUZ Maslina je nedavno došlo do promjena u strukturi djelatnika, pa time i drugačijih i novih iskustava između korisnika i djelatnika, pa je mišljenja kako je potrebno pratiti dijete da se vidi kako se prilagođava u ovim novim situacijama. Osim toga, navedeno je već dovoljna promjena koja zahtijeva prilagodba jer nije dobro u ovom trenutku upućivati ga na još neku prilagodbu u drugoj instituciji. S obzirom na to da je socijalna pedagoginja bila u kontaktu s djetetom prije smještaja, te sada nakon što je dijete jedno vrijeme smješteno u CPUZ Maslina, smatra kako su kod djeteta vidljive promjene u ponašanju djeteta na bolje. Sada uspijeva uspostaviti kontakt, može procijeniti granice i slično, ali za svaku promjenu i usvajanje novih ponašanja je potrebno dovoljno vremena i ponavljanja iskustva. Zaključno socijalna pedagoginja navodi ja su kod mlt. ĆL prisutna neprihvatljiva i rizična ponašanje u CPUZ Maslina, ali ne i u drugim područjima značajnim za ponašanje. Kod djeteta se radi o rizicima za teškoće mentalnog zdravlja u budućnosti, što ne isključuje ni poremećaje u ponašanju, ali u ovom trenutku ne može se govoriti o mlt. ĆL kao djetetu s poremećajima u ponašanju. Smatra kako ne bi bilo povoljno uputiti dijete u ovom uzrastu u odgojnu ustanovu, već predlaže da se da šansa da se na dijete, adekvatno, intenzivno i dovoljno dugo vremena odgojno djeluje u CPUZ Maslina. Mišljenja je kako sada ne bi bilo svrhovito dijete upućivati u drugu instituciju, niti na smještaj, niti na dijagnostiku, zapravo, upućivanje u nama najbližu ustanovu na multidisciplinarnu procjenu u Split u ovom razdoblju predstavlja rizik za izloženost djeteta mladima s poremećajima u ponašanju, migrantima čije se karakteristike ni ne poznaju, te lišavanje djeteta nastavka usvajanja pravila ustanove CPUZ Maslina, u kojoj je došlo do poboljšanja u funkcioniranju djeteta u odnosu na razdoblje prije smještaja i sl. Izdvajanje iz sadašnje sredine i upućivanje u drugu sredinu kod djeteta može izazvati dodatnu zbunjenost i izostanak konzistentnosti utjecaja sadašnje domske sredine. Dijete je uključeno kod dječjeg psihijatra u Dubrovniku, napravljena je dijagnostika, uključen je u pedopsihijatrijski tretman u kontinuitetu, stoga, za sada ne vidi razloga da se isti prekida i dijete upućuje u drugu ustanovu na procjenu. Područje koje bi bilo dobro procijeniti jest roditeljske kompetencije oca i njegov utjecaj na dijete. Iz narativa djeteta može se zaključiti kako je negativan utjecaj oca na dijete, razvidan na način da je dijete, umjesto umireno, nakon susreta uznemireno, ponavlja negativne sadržaje koje je otac izgovarao prema drugima i time održava neprimjerena ponašanja prema odraslima, a koje je u odnosu s ocem i usvojio. U ovosudnom predmetu R1Ob- 318/2023 na ročištu od 11. srpnja 2024. godine sudac je obavio razgovor s maloljetnim djetetom, PL u prisutnosti stručnog suradnika suda, HL, psihologa. Na pitanje suca da kaže kako on vidi cijelu ovu situaciju i zašto su uopće njega oduzeli od oca, dijete ističe da su ga oduzeli zbog toga što nije slušao tatu. Ističe da nije htio ići u školu. Ne zna zbog čega nije htio ići u školu. Tata mu je stalno govorio da ide u školu svaki dan, ali on nije htio. Za to vrijeme bi se družio s tatom i igrao bi se s prijateljima. Kada se druži s tatom ide s njim negdje u restoran, ili idu na kupanje. Ističe da za doručak najviše voli pojesti jaje na oko, ali ne bude svaki put, nekada budu hrenovke ili tata namaže nešto na kruh. Tata spremi i jaje na oko, zna dobro kuhati. Najbolje jelo koje tata zna spremiti su pileći medaljoni. To mu je ujedno i najdraže jelo za ručak, a bude i salata i pomfrit. Otac sprema nekada i varivo s mesom, mrkvom i tjesteninom, ali ne onom dugom, nego kratkom. Ne zna kako njega tata nije uspio natjerati da ide u školu. Ističe da ga baka zove svaku večer. Ističe da je on bio ljut zbog toga što je bio u domu i zbog toga je promijenio ponašanje. Baka mu je rekla da bi ona željela da dođe živjeti kod nje, ali da ako on želi živjeti kod tate, onda neka živi s tatom. Ističe da je stan u kojem je živio s tatom bio neuredan samo u dijelu gdje se on igrao sa svojim igračkama, a to je soba njegovog pok. djeda gdje su još djedove stvari s time da je on spavao u sobi s ocem. Otac planira srediti tu djedovu sobu izbaciti stvari i da to bude soba u kojoj će on spavati - ĆL. Ističe da mu tata nije uopće govorio da su mu prijatelji pomogli srediti stan. Tata mu je prije govorio da radi privatno, a sada mu je rekao da čuva neku plažu. Ističe da imaju dovoljno novaca za život. Ističe da sada ima mobitel Samsung 21. Ističe da ga ujaci koji žive u [adresa] nisu zvali na mobitel dok je bio u domu, već samo baka, a oni su u dobrim odnosima s bakom. Ističe da ima rodica u Zagrebu koje su njegovih godina. Ističe da bi on volio više živjeti u [adresa] nego u Zagrebu. Ističe da voli igrati nogomet koji trenira i igra u napadu i dobro se slaže s trenerom. Naposljetku ĆL ističe da nema više ništa za reći. 9. Sud je odredio privremenu mjeru rješenjem pod poslovnim brojem R1Ob-318/2023 od 26. srpnja 2024. godine koja glasi:

"I. Ostvarivanje osobnih odnosa oca djeteta GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s maloljetnim djetetom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se na način da će otac provoditi s djetetom svaki tjedan petkom, subotom i nedjeljom u trajanju od 9,00 sati, pa do 19,00 sati svaki dan, a sve do početka školske godine 2025/2026 (naknadno izmijenjeno na 2024/2025), kada će otac provoditi s djetetom svaki tjedan subotom i nedjeljom u trajanju od 9,00 sati, pa do 19,00 sati svaki dan, a otac će dijete preuzeti i vratiti u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina.

II. U ostalom privremena mjera ovog suda pod posl. br. R1Ob-318/2023 ostaje neizmijenjena.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ove privremene mjere."

Sud je rješenjem pod posl. br. R1Ob-318/2023 od 12. rujna 2024. godine (l.s. 200) zabranio ostvarivanje osobnih odnosa ocu djeteta, EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s maloljetni sinom, PL, rođ. **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj], na neodređeno vrijeme, te mu je zabranio približavanje maloljetnom sinu, PL, rođ. **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenost od 100 metara, te mu je zabranio neovlašteno uspostavljanje veze s djetetom, za vrijeme trajanja privremene mjere ovog suda pod posl. br. R1Ob-318/2023 od 2. siječnja 2024. godine određene točkom I izreke tog rješenja kojom je povjereno maloljetno dijete ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici „Maslina“ do pravomoćnog okončanja ovog postupka, a najdulje do 2. siječnja 2025. godine, te je odredio da će provjeru izvršavanja mjere zabrane približavanja maloljetnom djetetu ĆL provoditi policijski službenici za mladež Policijske postaje Dubrovnik, te je odredio da izrečena zabrana nastupa odmah, a da uložena žalba ne zadržava ovrhu točke II izreke tog rješenja. Sud je također utvrdio da je protustranka CL odustao od žalbe izjavljene protiv rješenja ovog suda o privremenoj mjeri pod posl. br. R1Ob-318/2023 od 26. srpnja 2024. godine. Sud je u ovosudnom postupku R1Ob- 318/2023 zatražio podatke od Policijske postaje Dubrovnik vezano za prijavu predlagatelja te su izvijestili sud da je u tijeku kriminalističko istraživanje u vezi počinjenog djela "Povreda djetetovih prava" iz čl. 177, st. 1 Kaznenog zakona protiv GL na štetu djeteta ĆL, te su dostavili postojeću dokumentaciju (list tog spisa 239 do 362). Saznaje se da je s bakom djeteta BL policija obavila razgovor 22. kolovoza 2024. godine o čemu je sačinjena službena bilješka policije (list tog spisa 262) u kome je BL, između ostalog navela da je ove godine od 29. srpnja pa do 19.kolovoza 2024. godine bila u Dubrovniku kod zeta EL i unuka PL, ta da je tada po prvi put čula Ć da se neprimjereno i ružno ponaša prema mlt. PL, naime kada bi ĆL bio neposlušan otac CL bi mu prigovarao za neposluh, te bi mu uz viku kazivao ružne i pogrdne riječi, govoreći mu: "ti si kriv za ovu tragediju koja nam se dogodila", aludirajući na smrt svoje supruge koja je preminula od posljedica tumora, "ti si kriv što sam svo svoje bogatstvo dao na tebe!", aludirajući na stvari koje bi mu kupovao, a kada bi se CL dovodio u alkoholizirano stanje vrijeđao ga je govoreći mu: " ti si jedno đubre, govno jedno!", na što bi mu mlt. ZL odgovarajući mu vičući na isti način i istim tonalitetom govorio: "kako sam ja tom kriv, za to što nam se dogodilo?", a otac bi mu odgovorio:"ti si kriv što je UL (majka djeteta) umrla, najbolje bi bilo da uzmeš pištolj i da me ubiješ". Baka je izjavila da bi njezin unuk nakon toga bio tužan i da bi se povlačio u sebe. Za vrijeme njenog boravka baka u Dubrovniku navodi da je CL u tri navrata bio pripit i da bi u takvom stanju svako dva do tri dana, uvijek pod utjecajem alkohola vrijeđao navedenim pogrdnim riječima PL govoreći mu da je đubre i govno. Mišljenja je da CL nije najbolja opcija za skrb o svome sinu, njenom unuku, te kazuje da joj je unuk po prvi put ove godine javno rekao da bi kod nje volio provoditi ubuduće Božićno – novogodišnje praznike, s čime je ona suglasna. Navodi da se za vrijeme njenog boravka CL nije baš najbolje brinuo o mlt. PL, od hrane bi mu samo kupovao gotova jela, pizze ili bureke, CL u pravilu ne kuha, nije joj poznato da išta radi izuzev što povremeno tijekom ljetne sezone u noćnim satima obavlja poslove čuvara u jednom tamošnjem hotelu (ne zna naziv), i navodi da je isti unatrag godinu dana u invalidskoj mirovini (zbog sudjelovanja u Domovinskom ratu). Baka je mišljena da je EL potrebna određena psihološka pomoć jer se nije suočio s traumom. Nije nikada svjedočila ikakvom fizičkom nasilju u obitelji, niti o tome ima ikakvih saznanja. Navodi da ZL nju uvijek sluša, te je prema njoj do sada bio poslušan. Obavljen je razgovor u policiji s mlt. PL u prisutnosti djelatnice Doma Maslina – Centra za pružanje usluga u zajednici, Brankom Jarijević, socijalnom radnicom, te je dijete navelo da bi se volio vratiti i živjeti kod oca jer mu prijatelji žive u blizini njegove obiteljske kuće. Navodi da je oko podne dok se nalazi u stanu zajedno s bakom BL i ocem EL došlo do verbalnog sukoba između njega i oca, te da mu je otac rekao "majka ti je umrla zbog tebe, uništili su nam život", a na što mu je dijete reklo da on nije kriv što je majka umrla. Navodi da mu je tata rekao kako je on kriv zbog čega je u domu, kako se tata treba malo bolje skrbiti o kućanstvu jer nije sve čisto u stanu. Dijete navodi kako je tata često bio čudan i da mu je baka rekla kako je tata često konzumirao alkohol, te da je on osjetio čudan zadah i kako usporeno priča s njim. Dijete je odabralo da pisano napiše što mu se dogodilo, što mu je i omogućeno. Dijete je pisalo argumente za tatu i protiv tate. "Za" tatu je naveo kao argumente "da su on i tata šetali i da bi htio da mu policija omogući da se vrati kući" (l.s. 254). Kao argumente "Protiv" tate je naveo vlastoručno pišući rukopisom: "što me vrijeđa, govori mi da sam ja kriv jer je mama umrla, osjećam se tužnim, ljut sam tužan

– plačem, ljut – vičem, udaram loptom o zid, tata mi je reko da sam ja kriv jer sam u domu, kad sam bio u tate bio je malo čudan, manje je pričo, baka mi je rekla da je tata pijan, to što je pijan" (l.s. 256). Također su vidljive poruke putem mobitela upućene odgajateljici u Domu Maslina (l.s. 243d do 252) koje su zabrinjavajućeg sadržaja, neprimjerene komunikacije s osobom koja je zaposlenica doma, iz kojih se vidi da je CL odvojen od realnosti, da ima suicidne misli, da ima prijeteće porive da je nekritičan prema sebi u odnosu na situaciju. Sud je u ovosudnom postupku R1Ob- 318/2023 s obzirom na nove okolnosti i saznanja, dopunski saslušao, dana 30. rujna 2024. godine (list tog spisa 366), sudskog vještak psihijatar dr. Hrvoje Markovića, koji je kazao da što se tiče vještačenje koje je bilo napravljeno u ovome postupku da je uzimao u obzir činjenicu da se izdvajanje djeteta iz obitelji "razvuklo" i pokušao je shvatiti jedan dio frustracije s obzirom na tu situaciju. Prihvatio je činjenicu da je on (otac djeteta) osobenjak i da nije našao duševnu bolest kod njega. Uvidio je crtu tvrdoglavosti odnosno neprihvaćanje nekih pravila koja bi bilo logično da prihvaća s obzirom na situaciju u kojoj se našao, iako mu je jasno da nije situaciju mogao prihvatit na pozitivan način jer to je nekakva moguća očekivana reakcija. Prihvatio je činjenicu da je period u kojemu se sve to događalo bilo i neposredno i u nekakvom periodu žalovanja nakon smrti supruge, odnosno majke, pa je dio toga prepisao i tome. Međutim, sukladno novi informacijama koje je dobio smatra da njegovo stanje na neki način izlazi iz nekih okvira realiteta. Poruke koje su upućivane stručnim osobama doma Maslina su potpuno neprimjerene i nesuvisle prema tim osobama, a ni ne vidi kontekst ni svrhu koju imaju te poruke. Izjave oca djeteta prelaze u neki oblik paranoidnog ponašanja. Ističe da bi ocu djeteta GL u ovome trenutku trebala psihijatrijska pomoć i pregled čak možda i opservacija kroz dnevnu bolnicu, ali smatra da je svakako teško očekivati da bi se za nekih 2 mjeseca odlazaka kod stručnih osoba nešto puno promijenilo, možda bi se moglo primijeniti i neke lijekove. Na pitanje vještaka GL što bi trebale značiti ove poruke koje je slao odgajateljicama o C, nešto protiv političara, te da mu je dijete narcisoidni tiranin, otac djeteta CL ističe da je to slao neki prijatelj, svećenik, ili neka djeca, ne bi htio nikoga izdavati. Ističe da ne zna točno kako se zove svećenik. Taj svećenik živi u kapucinskom samostanu, na Gorici i ističe da nije da neće da kaže, nego baš da ne zna njegovo ime, jer ga zna "iz viđenja". CL ističe da se baka djeteta nakon smrti supruga liječila kod psihijatra i da 5 godina nije došla k sebi nakon suprugove smrti, te je uzimala psihijatrijsku terapiju i počela ići u crkvu, a prestala uzimati lijekove. Za Poruke koje je CL slao odgajateljicama i voditeljici nadzora vještak Hrvoje Marković navodi da ne bi se mogle biti rezultat njegove frustracije, jer su one nepovezane i nisu u realitetu i ne vidi se koja je bila svrha tih poruka, te navodi da su one neprimjerene. Sud je u ovosudnom postupku R1Ob-318/2023, s obzirom na nove okolnosti i saznanja dopunski saslušao i sudskog vještaka, kliničku psihologinju ELMU, na ročištu od18. listopada 2024. godine (list tog spisa 397) ističe da je ona pročitala vještačenje dr. Hrvoja Markovića na ročištu od 30. rujna 2024. godine. Ističe da je suglasna sa vještačenjem dr. Hrvoja Markovića koje je naveo na ročištu od 30. rujna 2024. godine u cijelosti. Ističe da se nije dogodilo ono što su oni očekivali da će se dogoditi, ono nešto između oca i djeteta, a davali su malu šansu postojanju razvoja kontakt između oca i djeteta, ali se to nije dogodilo zbog toga što je CL u toj svojoj karakterološkoj devijantnosti i iskrivljenom doživljaju realiteta postupao onako kako je rezultiralo ovim što smo vidjeli, ne odlaženjem psihijatru ne odlaženjem u Obiteljski centar, odbijanjem svih prijedloga da učini nešto za sebe i za dijete, u konačnici i ovim ponašanjem koje se vidjelo kroz upućene SMS poruke, i neprimjeren kontakt između EL i djeteta govori o tome koliko je CL labilan. Ističe da CL ima jedan potpuno iskrivljeni doživljaj realiteta vezano za odnos s djetetom i za cijelu ovu situaciju oko sebe i zbog toga on i misli da njemu ne treba nikakva stručna pomoć, zbog toga tvrdi da je najbolji otac na svijetu i neke druge potpuno neistinite tvrdnje. Smatra da bi CL trebao obaviti jednu opservaciju primjerice u Psihijatrijskoj ustanovi Rab, ali on to mora učiniti dobrovoljno jer ga se ne može natjerati. Ističe da bi oca djeteta trebalo obvezati na određene obvezne tretmane kod psihijatra ili psihologa, pa nakon pozitivnog rezultata odrediti susrete oca i djeteta pod određenom mjerom nadzora kako bi se pratio razvoj njihovog odnosa. Iz dopisa Obiteljskog centra, Područna služba dubrovačko - neretvanska, od 5. prosinca 2024. godine proizlazi da se CL samoinicijativno javio u tu područnu službu, te da je s njim održan do tada sedam susreta, a posljednji 25. studenog 2024. (l.s. 19). Da je predlagatelj uz prijedlog za lišavanje prava na roditeljsku skrb podnio i "Izvješće o djetetu i roditelju (čl. 163,st. 1 i 3 OBZ-a) za roditelja GL i mlt. ĆL, u kome se navodi da se Izvješće sastavlja radi isteka mjere oduzimanja roditelju prava na stanovanje djetetom. U zaključku tog izvješća se navodi da otac djeteta CL u dvije godine oduzimanja prva na stanovanje s djetetom do sada nije pokazao inicijativu da promijeni ponašanje zbog kojeg je dijete izuzeto, te se stanje i pogoršalo prilikom provođenja sudskog rješenja da dijete boravi kod oca tokom ljeta 10 dana na način da se otac nasilnički ponašao prema djetetu (optuživao dijete za smrt majke, te ga nazivao pogrdnim imenima - postupak na policiji je i dalje u tijeku). Otac ima negativan utjecaj na dijete (često brani djetetova nepoželjna ponašanja, ne postavlja granice djetetu), te ne prihvaća odgovornost za nastalu situaciju već istu prebacuje na sustav, dijete, druge ljude. Prilikom zabrane kontakta oca i djeteta, prema informacijama dobivenim od djelatnika Centra maslina, dječakovo ponašanje se stabiliziralo iz čega se može zaključiti da se dječak pod očevim utjecajem ponašao neprikladno. Usprkos višekratnim uputama otac se nije uključio u psihijatrijsko praćenje odnosno ovom uredu nije dostavio podatke o istome. Kontakte s djetetom koji su određeni iz nadzor stručne osobe ne održava redovito (od 4 kontakta bio je na dva, otac se za prvi kontakt ispričao "jer mora u banku", a drugi zbog bolesti). Predlagatelj smatra da se nisu ostvarili uvjeti za povratak djeteta u obitelj te bi djetetov život i zdravlje i razvoj bili ugroženi povratkom ocu, a da je s obzirom na istek dvije godine trajanja mjere oduzimanja roditelju prava na stanovanje (zakonskog maksimuma) potrebno podnijeti prijedlog za lišavanje oca roditeljske skrbi. Sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:

- da je u ovosudnom predmetu rješenjem (privremena mjera) Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. 3 R1 Ob-298/2022, od 29. prosinca 2022. godine maloljetni ZL povjeren na svakodnevnu skrb Dječjem domu Maslina u Dubrovniku, te da temeljem čl. 158. Obiteljskog zakona trajanje privremene mjere može iznositi najdulje godinu dana (u postupku donošenja mjere iz čl. 155, st. 1 OBZ-a - oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu), pa je tako to vrijeme isteklo dana 29. prosinca 2023. godine, a da u tom predmetu još uvijek nije bilo dovršeno vještačenje koje je bilo određeno,

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. broj R1 Ob-298/2022, od 27. siječnja 2023. godine određeno je provesti psihijatrijsko vještačenje oca i djeteta, po sudskom vještaku psihijatru dr. Hrvoju Markoviću i psihologinji BLM iz [adresa]. Navedeno vještačenje nije dovršeno do današnjeg dana, pa je sud dovršio to vještačenje u ovom postupku, te je donio rješenje o provođenu kombiniranog vještačenja po dr. Hrvoju Markoviću psihijatru i prof. kliničke psihologije ELMU, u ovom predmetu, pod posl. br. R1Ob-318/2023 od 2. siječnja 2024. godine (l.s. 22), kako bi se iskoristila ta situacija, te je i proveo to vještačenje,

- da je sud tom pravomoćnom privremenom mjerom pod posl. brojem R1Ob- 318/2023, od 2. siječnja 2024. godine u ovom postupku odlučio o daljnjem smještaju djeteta, dok se utvrde nove činjenice za donošenje konačne odluke u ovom predmetu u kome će se provesti i razmotriti psihijatrijsko vještačenje koje nije dovršeno u ranijem predmetu, te je odlučio rješenjem pod posl. br. R1Ob-318/2023 od 2. siječnja 2024. godine (l.s. 15), te je mlt. PL i nadalje povjerio Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina", Dubrovnik do okončanja ovog postupka i donošenja pravomoćne odluke, a najdalje do 2. siječnja 2025. godine koliko maksimalno može trajati mjera iz čl. 155, st. 1 OBZ-a (oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu). Također je sud tom privremenom mjerom odredio da će se ostvarivanje osobnih odnosa oca djeteta, GL, s maloljetnim djetetom ĆL, ostvarivati na način da će roditelj dijete posjećivati u vremenu predviđenom za posjete prema kućnom redu i u prostorijama Centra za pružanje usluga „Maslina“ Dubrovnik uz prethodnu najavu posjeta i u prisutnosti djelatnika tog Centra (l.s. 15),

- da je sud u ovosudnom predmetu pod posl. br. R1Ob-318/2023 dana 26. srpnja 2024. godine donio pravomoćnu privremenu mjeru kojom je dodatno odredio ostvarivanje osobnih odnosa oca djeteta GL i mlt. djeteta ĆL, preko ljeta sve do početka školske godine svaki tjedan, petkom, subotom i nedjeljom od 9 do 19 sati, a nakon početka školske godine, subotom i nedjeljom od 9 do 19 sati, a u ostalom se primjenjivala ranija privremena mjera,

- da je sud u ovosudnom predmetu pod posl. br. R1Ob-318/2023 dana 9. kolovoza 2024. godine odredio privremenu mjeru slijedećeg sadržaja:

" I. Ostvarivanje osobnih odnosa bake djeteta, BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s maloljetnim djetetom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se na način da će baka dok je u Dubrovniku provesti s djetetom vrijeme u Dubrovniku od 9. kolovoza 2024. godine, pa do 19. kolovoza 2024. godine, za koje će vrijeme i otac dijeta, CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], provoditi s djetetom, s tim da će dijete u tom periodu spavati kod bake i oca i biti s njima u kontinuitetu, a baka će dijete preuzeti i vratiti u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina u Dubrovniku.

II. U ostalom privremene mjere ovog suda pod posl. brojem R1Ob- 318/2023, od 2. siječnja 2024. godine i 26. srpnja 2024. godine ostaju neizmijenjene, osim što će otac djeteta CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobne odnose ostvarivati s djetetom nakon odlaska bake na dosadašnji način određen rješenjem ovog suda pod. posl. brojem R1Ob-318/2023, 26. srpnja 2024. godine sve do početka školske godine djeteta 2024./2025.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ove privremene mjere. " Time je sud omogućio susrete djeteta i bake po majci dok je ona bila preko ljeta u Dubrovniku, a što je omogućilo i da dijete u tom periodu i prespava kod oca jer je baka bila jamac sigurnosti dok je bila u Dubrovniku. Nakon što je donesena ta privremena mjera CL je podneskom od 9. kolovoza 2024. godine povukao žalbu izjavljenu od dana 29. srpnja 2024. godine na rješenje o privremenoj mjeri od 26. srpnja 2024. godine (l.s. 144) čime je ta ranija privremena mjera postala pravomoćna. Navedeno proizlazi iz ovosudnog spisa R1ob-318/2023.

- da je smještaj djeteta u Dječji dom Maslina (sada Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, Dubrovnik, Vlaha Bukovca 5) bio pozitivno djelovao na maloljetnog PL, koji je tek u Domu iskoristio vlastite potencijale za obrazovanje, te je odličan đak uzornog ponašanja, te je na kraju trećeg razreda dobio i pohvalnicu Razrednog vijeća, socijalizirao se, ponašanje mu se bilo stabiliziralo, uvažavao je sugestije odgajatelja, trenira nogomet, zbog ostvarenog napretka u to vrijeme nije trebao uzimati više psihijatrijsku terapiju po preporuci liječnika, uspješno je pohađao četvrti razred osnovne škole i završio ga s odličnim uspjehom i uzornim vladanjem. Iskazivao je želju za povratak ocu, ali isprva samo vikendima s tim što je s ocem povezan i svjestan je da će mu otac osigurati sve što želi (materijalno). Nakon donošenja privremene mjere u ovom predmetu 2. siječnja 2024. godine, ponašanje mlt. PL se "iznenada" promijenilo drastično na gore i to samo u Centru Maslina prema odgajateljima, dok je u školi i na treninzima nogometa i dalje bio primjeren. Tako je u Centru Maslina počeo kršiti pravila kućnog reda i poticati drugu djecu da to čine, (**.**.2024. ĆL za vrijeme noćne smjene organizira modne revije govori drugoj djeci "teta Z je medicinska sestra, ona nam ne može dati uskrate, a i onako nam mogu uzet mobitele, možemo raditi što želimo", povišenim tonom razgovara s socijalnom radnicom nakon što je upozoren na takvo neprihvatljivo ponašanje; l.s. 79). Nadalje je napucavao loptu po domu, na opomene odgajateljice odgovara "neću" deranjem, te se belji odgajateljici, u razgovoru podiže glas na odgajateljicu, 10. ožujka 2024. godine u čajnoj kuhinji se posipao po glavi i odjeći šećerom, 17. ožujka 2024. godine se odbijao tuširati u vrijeme predviđeno za obavljanje higijene, na upozorenje se ruga i odgovara neću, prilikom predaje mobitela viče govoreći odgajateljici "nemojte me…" kao da ga odgajateljica udara, nakon čega odgovara "ja ću vas udariti", na pitanje odgajateljice zašto laže ĆL odgovara da se šalio, s takvim ponašanjem nastavlja u skoro svakoj smjeni i govori odgajateljici da će je udariti u prisutnosti drugih korisnika i drugih odgajatelja, 24. ožujka 2024. godine u 22 sata, ĆL se dere i viče, a na opomenu odgajateljice, ne reagira, te govori "nemate vi pravo nama zabraniti da pričamo", dana 25. ožujka 2024. godine u popodnevnoj smjeni mlt. ZL, ulazi u sobu odgajatelja bez dopuštenja i pokušava uzeti loptu iz ormara, a odgajateljici koja ga upozorava na to govori "nemojte me udarati" u prisutnosti drugih odgajateljica, unatoč upozorenjima isto govori i drugim odgajateljicama u drugim smjenama, dana 3. travnja 2024. godine isto govori odgajateljici, te u 21 sat vrišti, trči po domu dok mlađi korisnici spavaju, odbija predati mobitel. Dana 18. svibnja 2024. godine kada je upozoren da preda loptu koju je prethodno sakrio ili će imati uskratu mobitela, počinje vikati, skače na krevet, te ispadaju tri letve podnice, lupa nogama o zid, pokušava udariti šakom od prozor stakla, pravi čudne izraze lica pri čemu grči ruke, nakon što su pronašli loptu uz pomoć drugog korisnika, ZL počinje vikati "glupi ste!", protestira zašto djevojke smiju ići kasnije spavati, tuširati se i imati dulje mobitel i sl. objašnjeno mu je da to imaju samo starije djevojke, a ne i mlađe njegovog uzrasta koje imaju ista pravila kao i on, jer da je to pravilo vezano za uzrast, ne ispričava se zbog riječi koje je rekao odgajateljima, već samo objašnjava da je to rekao jer je bio ljut. Dana **.**.2024. ZL i još neki korisnici nakon što danima ne reagiraju na upozorenja, ne žele se otići okupati, spremati knjige, obaviti svoja zaduženja, jesti obroke koju su pripremljeni u Centru, nego naručuju hranu, stalno se uspoređuju sa starijim korisnicima, ne žele se kupati u 19 sati, na svako zamolbu se smiju i govore "nije fer, mi imamo svoja prava, ne možete nam ništa, mi smo djeca, mi ćemo prijaviti vas da ne poštujete naša prava", u 22 sata ZL i još dvojica korisnika, ne žele biti u sobama, trče po cijelom Centru i proizvode čudne zvukove, skrivaju se po ormarima, ne reagiraju na upozorenja, a u 22,30 sati odlaze u otključanu čajnu kuhinju (slomljena brava pa je otključana) pale kompjuter i igraju igricu, na zamolbu da izađu ne reagiraju nego kuhaju kinesku juhu jer su kako navode gladni jer u Centru nemaju što jesti, kad su napokon otišli u sobu deru se i protestiraju, te tako bude korisnike na dječjem katu, i u sobama se ne smiruju, nastavljaju vrištati i buditi korisnike koji su spavali, ne reagiraju na upozorenja, te im je zapriječeno policijom, na što se smiju i govore kako nemaju 13 godina i da im policija ne može ništa, nakon ponoći odlaze u krevete, ali ne spavaju već svako malo neko proizvede neki čudni zvuk, ispusti vjetar ili podrigne, a drugi se smiju. Dana **.**.2024. ZL u noćnoj smjeni pere majicu umjesto da spava, nakon upozorenja nastavlja glasno pričati buneći se što mora ići spavati, opet protestira da ženske korisnice imaju veća prava, i što mogu koristiti mobitele do 23 sata, u 22,25 sati ZL i još dvojica korisnika i dalje se nastavljaju derati, smijati, puštati neartikulirane zvukove, lupati po krevetu, ZL protestira zašto odgajateljica ne pođe na ženski kat i provjeri ih te ustaje iz kreveta i plazi se spuštati stepenicama, a nakon što je upozoren da se vrati prijeti da će prijaviti odgajateljice, te govori odgajateljici da joj je R rodica, nakon bezbroj upozorenja da se smire nastavljaju glasno pričati, te upadati jedno drugome u riječ, smijući se, a ZL pita odgajateljicu zašto je došla tu raditi. Sutradan samoinicijativno ZL je otvorio ormar odgajateljice TL, te bez dopuštenja uzeo svoj mobitel koji mu je bio uskraćen zbog neprimjerenog ponašanja prethodnog dana, a ni nakon višestrukih razgovora nije shvatio težinu svog postupka, bio je vrlo neugodan, visokih tonova i prijetnji, Navedeno proizlazi, a sud utvrđuje iz službenih bilješki Centra Maslina iz ovosudnog spisa R1ob- 318/2023 (list tog spisa 77 do 84),

- da se mlt. ZL od ročišta na kome je saslušan pred sudom u ovosudnom postupku R1ob-318/2023 njegov otac CL (dana 2. srpnja 2024. godine) "malo primirio u odnosu prema odgajateljima, iako je i dalje prkosio nalozima odgajatelja, a što se najviše odnosilo na vraćanje mobitela, iako ga on vrati, ali protestira", a što proizlazi iz izjave predstavnice Centra Maslina, IL, soc. radnice koji je dala na ročištu 11. srpnja 2024. godine u tom predmetu (list tog spisa 91). Dijete je zadnjih par dana nemirnije, u školi je dobro, ima jednu negativnu ocjenu iz matematike, a sve ostale ocjene su mu odlične i u školi nema problema u ponašanju, a dijete svako večer komunicira s bakom, ti razgovori prođu uredu, kako proizlazi iz navoda ŠL psihologice Centra Maslina u kome je dijete smješteno koje je dala na ročištu u tom predmetu dana18. listopada 2024. godine,

- da dijete od primarne obitelji ima samo oca (majka djeteta je preminula), a također ima i baku po pok. majci, BL, koja živi u [adresa], u svome stanu, u dobi je od 77 godina, koja bi se mogla brinuti o djetetu, ali "ne želi ići preko oca djeteta i prihvatiti se skrbiti o djetetu ukoliko je otac djeteta protiv toga", a kako se očitovala predlagatelju u njihovim međusobnim kontaktima, da bi tijekom ranijeg postupka bila spremna prihvatiti skrb o djetetu , a to je izjavila i u ovom postupku prilikom terenske provjere HZSR, Područni ured Dubrava, uvjeta stanovanja u [adresa], dana 4. prosinca 2024. godine, s tim da uočeni stambeni uvjeti bake su zadovoljavajući jer živi sama u stanu od 64 m2 koji je opremljen za svakodnevni život. Dijete ima i ujake u Zagrebu koji imaju svoje obitelji, od kojih baka očekuje podršku,

- da se privremena mjera donesena u ovom postupku pod poslovnim brojem R1Ob- 318/2023 od 9. kolovoza 2024. godine (l.s. 140) primjenjivala dok je baka djeteta bila u Dubrovniku, te je baka djeteta po pok. majci, BL provela svo to vrijeme s mlt. PL od 9. kolovoza 2024. godine, pa do 19. kolovoza 2024. godine, nakon čega je vratila dijete u Centar Maslina, te je u razgovoru s s djelatnicama Centra Maslina izjavila da je otac djeteta, počeo piti i da je cijelo vrijeme boravka mlt. PL bio vanka ili pod utjecajem opijata, a da se jako loše odnosi prema sinu, viče na njega bez razloga i koristi razne pogrdne rečenice poput "majka ti je umrla zbog tebe", lud si na mater", ja sam najbolji otac, svu su drugi sotone…", "crkni". Baka navodi da otac djeteta često zna govoriti "ma sve ću ih ubiti", "bacit ću bombu", "uništili su nam život" itd. U razgovoru baka je izrazila strah za mlt. PL kao i za sebe, što proizlazi iz obavijesti Centra Maslina od 21. kolovoza 2024. godine iz ovosudnog spisa R1Ob-

318/2023 (list tog spisa 177),

- da te navode bake potvrđuje i dijete mlt. ZL u obavijesnom razgovoru pred policijom što proizlazi iz iz ovosudnog spisa R1Ob-318/2023 (list tog spisa 253 do 256),

- da bi se otac djeteta često bez povoda ili odgovora obraćao porukama zabrinjavajućeg sadržaja djelatnici - odgajateljici Centra Maslina iz kojih Centar navodi da se da zaključiti kako otac vjeruje u zavjere i izravno i neizravno prijeti, te vlastito dijete optužuje da je "narcisoidni tiranin", "neviđeno razmaženo derište, da ima "luđačku opsesiju da zapovijeda ocu i drugima", te ga optužuje za smrt majke ( "Bliži se kraj C i današnjem potpuno lažljivom i ludome svijetu, otkucavaju zadnji mjeseci", "mali ima zaista luđačku neku opsesiju da zapovijeda ocu i drugima, narcisoidni tiranin", "doslovnom među demonima živimo, ali posebno u zadnjih 25 godina, samo pederi, same lezbijke i sami demoni, ali baš potpuno doslovno", "Hrvatsku imaju udbaški potomci i mafija i isključivo sami kriminalci i kriminalke svih mogućih boja,od prvoga dana. Dabogda je nuklearna bomba odnijela", "UDBA i mafija i kriminalci vladaju i četnici i na sudovima i posvuda", " U i A jedini od svih javnih ličnosti nisu iz udbaških porodica, samo zato su lažno osuđeni jer nisu udbaši ko svi drugi, Amen", "svi ste me iznevjerili 100% ima šest godina, ali zato hulje i fukare baš nikada iznevjerili niste nego mene ljudinu, Vi me sad nosite potpuno mrtvoga na dušama!", "mali je sadista od ruđenja bio isključivo prema ocu i svi ste vi tome svjedoci godinama", "mali je oduvijek imao izrazitu neku luđačku mržnju prema meni i mom ocu iako je sve lagao da baš nas najviše voli. Zbog njega su svi i umrli i majka mu je zbog njega umrla,milijun posto", "voli on mene najviše na svijetu, ali nikad se nije ponašao niti dobro niti normalno prema ocu nego izrazito sadistički vazda", "ko nam ovo podmeće četiri i pol godine, od samoga početka vražje M, pobit ću ih sve zločince, H mi!", "ali ponašanje mog djeteta ipak nije normalno, a osobito prema ocu koji 100% za njega živim. Samo urla na mene vazda i godinama, tako je i na mamu pokojnu isto urlao. Na viđeno razmaženo derište, to je nedopustivo da urla na nas i na bilo koga drugoga, na vas tete i na ikoga ikad", " A T čim ne pije onaj lijek odmah je jako loš prema ocu, ovi koji su loši prema najbližima vjerojatno da imaju neke dijagnoze, prema meni je najgori", "možeš neko vrijeme protiv I, ali kad se lav probudi ikad shvati tko su zapravo oni, gotovo je", što proizlazi iz ovosudnog spisa Š318/2023,

- da je pravomoćnim rješenjem ovog suda pod posl. brojem R1Ob-318/2023 od 30. listopada 2024. godine (list tog spisa 405), koje je u točki II izreke remisornom odlukom istog suda po žalbi predlagatelja posl. broj R1Ob-318/2023 od 8. studenog 2024. godine (list tog spisa 453) preinačeno , te je ispravljena i točka V izreke je odlučeno: : "I. Ocu djeteta GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se i nadalje pravo na stanovanje s maloljetnim sinom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava i nadalje Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina" u Dubrovniku, Vlaha Bukovca 5, s tim da ova mjera može trajati najdulje do 2. siječnja 2025. godine.

II. Otac djeteta, CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno će ostvarivati osobne odnose s maloljetnim sinom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj] uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik svaki utorak i četvrtak u vremenu od 14,00 sati do 17,00 sati, na način da će otac dijete preuzimati u Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina" u Dubrovniku, Vlaha Bukovca 5, a vrijeme će s djetetom provoditi po svom izboru, na prikladnom mjestu za dijete, a u slučaju loših vremenskih prilika i nemanja prostora, u Obiteljskom centru u Dubrovniku. Osobni odnosi oca i djeteta se neće ostvarivati na taj način u periodu od 21. prosinca 2024. godine, pa do 2. siječnja 2025. godine u vrijeme kada je dijete kod bake BL. Otac djeteta će informacije vezane za dijete dobivati od Centra za pružanje usluga u zajednici "Maslina" u Dubrovniku i bake djeteta BL, u vrijeme kada je dijete kod njih, jednom tjedno, a u slučaju izvanredne situacije po dijete, po potrebi.

III. Upućuje se otac djeteta, CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] da se dobrovoljno podvrgne psihijatrijskoj opservaciji u psihijatrijskoj ustanovi uz predočenje ovog rješenja, kao i da se uključi u psihosocijalni program Obiteljskog centra u Dubrovniku radi jačanja roditeljskih kapaciteta kako bi nakon završetka liječenja ili terapije eventualno mogao iznova samostalno preuzeti skrb o djetetu.

IV. Zabranjuje se ocu djeteta GL, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. sinom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], na drugi način i izvan vremena određenog u točki II izreke ovog rješenja.

V. Baka djeteta BL OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će osobne odnose sa svojim unukom maloljetnim ĆL; OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da će dijete s njom provesti zimske praznike, od 21. prosinca 2024. godine, pa do 2. siječnja 2025. godine u Zagrebu na adresi [adresa].

VI. Uložena žalba ne zadržava ovrhu ovog rješenja."

- da se otac djeteta CL nakon posljednje sudske odluke po kojoj je dijete mogao viđati izvan doma Maslina pod nadzorom stručne osobe dijete vidio od mogućih 7 susreta svega dva puta, a prethodno se ne bi opravdao, već bi po pozivu voditeljice mjere kazao da je bolestan,

- da otac djeteta CL ima problema s postavljanjem granica djetetu, da otac djeteta ne pokazuje inicijativu, da nema stalno zaposlenje očito dugi niz godina što ukazuje na njegovu neorganiziranost, a čini upitnim i njegovo imovno stanje, iako on osobno tvrdi da je dobro,

- da se prema ocu djeteta primjenjuje mjera stručne pomoći i potpore obitelji u ostvarivanju skrbi o djetetu od 8. kolovoza 2024. godine (u trajanju od 6 mjeseci), a u mjesečnom izvješću za kolovoz 2024. godine (l.s. 194) se navodi da je za vrijeme posjete bila prisutna baka djeteta po majci, otac djeteta CL i dijete ZL, da je otac u kontaktu logoroičan (logoreja je bolesna brbljivost, bujica riječi, ubrzan i obilat tijek riječi, najčešće nepovezanih koji se javlja kod nekih duševnih bolesti – def. Hrvatska enciklopedija), tijek misli je raspršen, stalno govori o nepravdi, o tome da je dijete nepravedno u domu, nema uvida u razloge zašto je dijete smješteno, situaciju vidi kao urotu usmjerenu protiv njega, djeteta, hrvatskih branitelja, kao posljedicu rada UDBA-e i sl. Baka navodi da je situaciju uspjela dovesti u red, u smislu čistoće stana, skuhanih obroka i sl. Odlazi za nekoliko dana (inače živi u [adresa]) i to joj teško pada, ostaviti unuka ali da se nada da je otac u vremenu njenog boravka u stanu shvatio bar osnovne načine održavanja stana. U prvom dolasku, otac i ZL su zajedno, stan je održavan, otac ide s djetetom na ručak, a zatim na kupanje. S obzirom da je prethodni dan bio u policijskoj postaji radi saslušanja vezano uz navode bake da se otac djetetu obraća neprimjerenim nazivima, govori mu da je on odgovoran za majčinu smrt i sl, otac je usmjeren na taj događaj, govori stalno o tome, potresen je, smatra to sve namješteno od strane neprijatelja i sl. Dostavila je i poruke koje je ona zaprimila od oca djeteta EL (l.s. 197) koje su negativno konotirane prema djetetu ("djetetu je propisan najopasniji lijek i nitko mu ga nikada ne bi propisao da je bio dobar prema ocu ikada. Zato što on ima najboljeg oca, ali ima neku baš vučju i vrlo opasnu narav, znamo od koga je to pokupio. Molimo H da bude bolji kad odraste"),

- da su vještaci psihijatar dr. Hrvoje Marković i klinička psihologinja ELMU suglasni da je ocu djeteta potrebna opservacija u psihijatrijskoj ustanovi, pa čak i eventualna primjena lijekova,

- da se ocu djeteta GL, psihičko stanje očito pogoršalo te se nije javljao sinu na pozive, a ni baki koja je o tome obavijestila HZSR, PU Dubrovnik, a po provjeri stručne djelatnice tog Zavoda voditeljice mjere stručne pomoći i podrške koja je pošla u stan potražiti GL, proizlazi da je GL nije htio primiti u kuću što inače uvijek čini, da je djelovao jako loše, nije govorio pokazivao je gestama da ga boli grlo, a nakon njenog odlaska ju je nazvao te je nesuvislo govorio, spominjao je svoga punca govoreći da je umro iako je on umro prije nekoliko godina, govorio je da će umrijeti da je popio tablete, a daljnji razgovor je bio nerazumljiv, pa je o tome obaviještena njegova liječnica, dok je baka djeteta zvala hitnu pomoć, koja je došla ali GL nije htio poći s njima dobrovoljno niti je s njima htio komunicirati, pa je uz asistenciju policije koja je pozvana prisilno hospitaliziran na Odjel psihijatrije Opće bolnice Dubrovnik, od koje je sud zatražio podatke o njegovom zdravstvenom stanju, kako bi ga eventualno saslušao, ali ih do danas nije dobio, Prijedlog predlagatelja i posebne skrbnice mlt. djeteta, ČL, za produljivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dok traje postupak odlučivanja o lišavanju roditeljske skrbi, je osnovan. Člankom 155, st. 1 OBZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ili ustanovi socijalne skrbi:

1. na temelju obiteljske procjene centra da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom, ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka propisano je da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu. Takvo povjeravanje djeteta drugoj osobi može trajati najviše godinu dana temeljem čl. 158, st. 1 OBZ-a, a ova se mjera može i ukinuti i prije tog roka ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena i ako za to postoje opravdane okolnosti (čl.158 st.4 i čl.159 st.1 OBZ- a), s tim što se ova mjera može samo iznimno produljiti (čl.158 st.2 OBZ-a) do pravomoćnog okončanja eventualnog sudskog postupka radi nadomještanja pristanka za posvojenje, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb, te imenovanja skrbnika. Člankom 157, st. 1 OBZ-a propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa, ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Člankom 123 OBZ-a je propisano:

"(1) Sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

(2) Kad donosi odluku iz stavka 1. ovoga članka, sud je dužan:

1. ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta

2. voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i

3. obrazložiti nužnost ograničenja ili zabrane.

(3) Odlukom iz stavka 1. ovoga članka ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme." Člankom 131, st. 1 i 2 OBZ-a je propisano:

"(1) Mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju se na temelju stručne procjene ako se utvrdi da je došlo do povrede djetetovih prava i dobrobiti ili da su prava, dobrobit i razvoj djeteta ugroženi.

(2) Prava djeteta smatraju se ugroženima ako je skrb o djetetu neodgovarajuća ili ako dijete ima psihosocijalne poteškoće koje se očituju kroz ponašanje, emocionalne, školske i druge probleme u djetetovu odrastanju ili ako postoji vjerojatnost da će do toga doći." Sud smatra da su i nadalje ostvarene zakonske pretpostavke za donošenje mjere iz čl. 155 i čl. 158, st. 2 OBZ-a kojom će se da se ocu djeteta GL i nadalje oduzeti pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom, sinom ĆL i da se njegova svakodnevna skrb i nadalje povjeri ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina u Dubrovniku u kome je i do sada mlt. ĆL bio smješten. Sud smatra da otac djeteta CL i nadalje nema roditeljske kapacitete da bi se samostalno brinuo o djetetu ĆL. Marinovo ponašanje je već na prvi pogled čudno, on nema vještinu i sposobnost odgajati dijete i postavljati mu odgojne granice, već je duže vrijeme nezaposlen i bez stalnih primanja, neodržava higijenu stambenog prostora, te mu čak i za taj svakodnevni kućni posao treba pomoć drugih ljudi (crkva mu poslala žene da mu srede neuredan stan), ne kuha redovito već se hrani hranom kupljenom i već pripremljenom, nema inicijativu za popravljanje nedostataka, niti ima uvid u svoje nedostatke niti u cijelu situaciju zbog koje mu je oduzeto pravo na stanovanje sa djetetom, umjesto isključivao sebe krivi dijete, na koga nepotrebno svaljuje teret krivnje, čak i za smrt majke, pa onda i prebacuje krivnju i na ostale, dijete nepotrebno opterećuje podacima iz spisa koje selektivno i tendenciozno prenosi djetetu što izaziva njegove reakcije u neprimjerenom ponašanju u domu, nije iskoristio ovo vrijeme od gotovo dvije godine da bi se osposobio za roditeljstvo, te ne prihvaća psihijatrijski pregled, opservaciju i eventualno liječenje, zbog čega je najnovije i prisilno priveden na psihijatrijski odjel OB Dubrovnik zbog pogoršanja psihičkog stanja. Upitno je od čega živi jer nema prijavljenih dostatnih prihoda. Nije za dobrobit mlt. PL da živi s ocem jer je ĆL dok je u Centru Maslina, počeo redovito ići u školu (prije toga je odbijao ići u školu), dobio je strukturirano ponašanje u domu (iako se tome opire očito inducirano izvana), primjereno se vlada u školi (ranije je bilo problema), odličan je učenik (samo povremeno negativna ocjena iz matematike), redovito trenira nogomet, pod liječničkom je kontrolom i uzima terapiju, te ime psihološku potporu stručnog osoblja, te se u slučaju potrebe može odmah reagirati adekvatnim mjerama. Stoga je sud ocu djeteta GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem čl. 162, st. 2 i 4 OBZ-a budući da otac djeteta do danas nije osigurao uvjete za povratak djeteta u obitelj na koje je bio upućeni od strane ustanove socijalne skrbi, to je sud temeljem čl. 158, st. 2 OBZ-a kao iznimnu situaciju produljio do pravomoćnog okončanja ovog sudskog postupka pokrenutog radi lišenja prava na roditeljsku skrb, te je i nadalje oduzeo ocu djeteta pravo na stanovanje s maloljetnim sinom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], te je odredio da se svakodnevna skrb o djetetu povjerava i nadalje Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina" u Dubrovniku, Vlaha Bukovca 5. Sud dijete u ovom trenutku nije povjerio baki BL u [adresa], iako je ona bila spremna preuzeti skrb o djetetu, s obzirom da nije imao dostatne podatke od područnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad o njenoj pogodnosti za skrbnika djeteta (nema socijalne anamneze), osim pogodnih stambenih prilika koje ona ima. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja. Sud je odlučio temeljem čl. 157, st. 1 u svezi s čl. 123 i čl. 124, st. 1, 3, 4, 5 OBZ-a, da otac djeteta, CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno ostvaruje osobne odnose s mlt. sinom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj] na način da će otac posjećivati sina u ustanovi sukladno kućnim pravilima Centra za pružanje usluga u zajednici „Maslina“ u periodu od 2 sata tjedno, u prostorijama ustanove uz stalnu nazočnost osoblja Centra. Na takav način održavanja osobnih odnosa oca i djeteta sud se je odlučio vodeći računa o dobrobiti djeteta, s obzirom na bliskost oca i djeteta, unatoč svemu i potrebi mlt. PL da ima kontakt s ocem koji mu je jedini živući roditelj, jer je na ovaj način ta potreba djeteta zadovoljena, a istodobno je učinjeno sve kako bi se negativan utjecaj oca na dijete spriječio i onemogućio jer su ovakvi osobni odnosi stalno pod kontrolom treće osobe, a u slučaju da se pojavi negativan utjecaj on može biti odmah spriječen. Viđanje izvan doma s obzirom na nejasno zdravstveno psihičko stanje oca u ovom trenutku nije osnovano niti za dobrobit djeteta. Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja. Sud je zabranio ocu djeteta, GL, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. sinom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], na drugi način i izvan vremena određenog u točki II izreke ovog rješenja, jer je smatrao da je to nužno radi ostvarivanja dobrobiti maloljetnog PL temeljem čl. 123, u svezi s čl. 119, st. 3 OBZ-a. Sud je smatrao da je kod mlt. PL došlo do kontraproduktivnog djelovanja, očito potpomognutog svjesnim ili nesvjesnim djelovanjem njegovog oca, koji bez trunke samokritike za situaciju u kojoj se našao mlt. ZL, okrivljuje svakoga drugoga osim sebe, pa i samo dijete, te na taj način vrši negativan utjecaj na dijete i kod djeteta stvara prkos koji se očituje u neprimjerenom ponašanju prema odgajateljicama u Centru Maslina u kome je smješten. Sud je uočio da je otpor djeteta prema odgajateljicama manji od kada mu je zabranjeno održavanje osobnih odnosa s ocem (od 12. rujna 2024. godine), a to navodi i predstavnica Centra Maslina. Stoga je sud zabranio bilo kakve druge osobne odnose osim onih koje je dopustio uz prisutnost osoblja Centra Maslina. To znači da otac djeteta, dijete neće smjeti nazivati na bilo čiji mobitel, posjećivati dijete izvan određenih termina i bez nadzora stručne osobe, ni u domu, ni na ulici, ni u školi, niti ga vrebati, niti se dopisivati s djetetom jer je cilj da se spriječi potencijalni negativan utjecaj oca na dijete i da se istovremeno omoguće osobni odnosi oca i djeteta pod u prisutnosti osoblja doma kako bi bili za dobrobit djeteta i kako bi se moglo vrednovati ponašanje oca u neposrednoj interakciji s djetetom, te provjeriti napredovanje njegovih roditeljskih kapaciteta ili evidentirati njegova roditeljska nesposobnost. Stoga je ovakvo nametnuto ograničenje minimalno s obzirom na loš utjecaj roditelja na dijete kojem je dijete bilo izloženo. Stoga je odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja. Sud je temeljem čl. 157, st 3 OBZ-a uputio oca djeteta, GL, OIB: [osobni identifikacijski broj] da se dobrovoljno podvrgne psihijatrijskoj opservaciji u psihijatrijskoj ustanovi uz predočenje ovog rješenja, kao i da se uključi u psihosocijalni program Obiteljskog centra u Dubrovniku radi jačanja roditeljskih kapaciteta kako bi nakon završetka liječenja ili terapije eventualno mogao iznova samostalno preuzeti skrb o djetetu. Takva uputa je dana ocu djeteta s obzirom na provedeno vještačenje po stalnim sudskim vještacima psihijatru dr. Hrvoju Markoviću i kliničkoj psihologinji prof. ELMU koji su izrazili takvo mišljenje i preporuku u svom vještačenju. Stoga je odlučeno kao u točki IV izreke ovog rješenja. Sud je odlučio temeljem čl. 157, st. 1 u svezi s čl. 120, st. 1 OBZ-a da baka djeteta, BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvaruje osobne odnose sa svojim unukom, maloljetnim ĆL; OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da će dijete s njom provesti nastavak zimskih praznika od 2. siječnja 2025. godine (kada ističe ranija mjera), pa do 7. siječnja 2025. godine u Zagrebu na adresi [adresa], te sve dulje školske praznike i blagdane tijekom godine, a ostalo će vrijeme osobne odnose s djetetom održavati putem telefona ili mobitela. To je i želja djeteta, a i bake, a to predlaže i predlagatelj, te je to ranije predlagala i posebna skrbnica djeteta. Baka djeteta se do sada pokazala kao mogući oslonac djetetu u daljnjem životu ukoliko se uspije oduprijeti negativnom utjecaju oca djeteta, jer je uvijek pretežući interes dobrobit djeteta, a ne zadovoljstvo oca djeteta, te ukoliko djetetu bude u stanju čvrsto postaviti odgojne granice. Za to vrijeme dok je dijete kod bake otac ne može živjeti s njima, niti uspostavljati kontakt s djetetom, jer bi to bilo kršenje ove sudske odluke. Stoga je sud odlučio kao u točki V izreke ovog rješenja. Člankom 162, st. 2 i 4 OBZ-a je propisano da su roditelji dužni osigurati uvjete za povratak djece u obitelj, te da su dužni nadležni centar za socijalnu skrb obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja (st. 2), kao i da ustanova socijalne skrbi može dati pisane upute u vezi s ostvarivanjem skrbi o djeci i ostvarivanjem osobnih odnosa s djecom, a da su se roditelji dužni ponašati u skladu s tim uputama (st. 4). Sud smatra da otac djeteta u ovom trenutku i dalje nije osigurao uvjete za trajan povratak djeteta u obitelj, upravo naprotiv, da je svojim ponašanjem i duševnim stanjem ugrozio njegovu sigurnost i psihičko zdravlje. Sada je još indikativnije da neprihvatljivo ponašanje djeteta u Centru Maslina dolazi pod utjecajem oca djeteta, jer je dijete izloženo njegovim negativnim i nerealnim stavovima o cijeloj obiteljskoj situaciji, a nije isključeno i da je dijete i direktno poticano na neke oblike negativnog ponašanja jer je dijete takvo samo u Centru Maslina (u školi i na nogometnom treningu se ponaša pristojno), a nakon uvođena zabrane održavanja osobnih odnosa to se poboljšalo. Stoga je sud smatrao da treba donijete ovakve odluke kako dijete ne bi više bilo izloženom negativnom i ugrožavajućem utjecaju oca, pa čak i fizičkoj ugrozi jer je ponašanje oca djeteta u ovom trenutku nepredvidivo, s ozbiljnom sumnjom da može nauditi djetetu uslijed svog duševnog stanja. Sud smatra da s obzirom na stanje oca djeteta, ne postoji blaža mjera kojom bi se mogla postići ista svrha zaštite djeteta jer je potrebno onemogućiti negativni utjecaj oca na dijete bez nadzora stručne osobe bilo kojim mogućim komunikacijskim kanalima, pa i samim fizičkim kontaktom, dok se njegovo duševno stanje temeljito ne preispita. Stoga bi i održavanje osobnih odnosa bez prisutnosti treće osobe bilo rizično, dok postoji sumnja da otac djeteta može "prelomiti" na ovu ili onu stranu, tim prije što nema saznanja da bi bio dobrovoljno pod nadzorom psihijatra (o tome nema saznanja osim da je hospitaliziran). U ovom trenutku izrečena mjera je razmjerna opasnosti koja postoji i prijeti. Sud je trajanje te mjere odredio do sve dok postoje ovakve okolnosti i dok se stanje ne promijeni. Sud je odlučio da uložena žalba ne zadržava ovrhu točke II izreke ovog rješenja temeljem čl. 445, st. 4 OBZ-a jer se radi o mjeri za zaštitu prava i dobrobit djece. Stoga je odlučeno kao u točki VI izreke ovog rješenja. U narednom periodu treba ispitati kakve su mogućnosti zbrinjavanja djeteta unutar bliže ili dalje obitelji i pribaviti njihove nedvosmislene izjave vezano za eventualnu skrb o djetetu, sačiniti socijalnu anamnezu obitelji bake djeteta BL, jer je nedostatno saznanje da ona ima stambene uvjete, te da ispitati imaju li oni objektivnih i subjektivnih uvjeta za takvo što, te odlučiti o tome što s djetetom te što prije podnijeti sudu prijedlog jer je dijete već dvije godine u institucionalnom smještaju, što nije opravdano ako dijete ima uvjete za povoljniji unutar obiteljski smještaj. Otac djeteta u narednom periodu treba učiniti sve ono što nije napravio u ove nepune dvije godine po uputi suda iz ovog rješenja, te intenzivirati svoje liječenje, prije svega psihijatrijsko i jačanje svojih roditeljskih kompetencija ukoliko je to moguće u ovom kratkom periodu, te konačno s obećanja krenuti na intenzivna djela. Baka djeteta BL se mora odlučiti što joj je primarno i važnije, dobrobit maloljetnog djeteta unuka PL, ili zadovoljstvo njegovog oca, te treba raščistiti sama sa sobom ima li ona snage zaštiti dobrobit djeteta od svih, te ima li kapacitet odgajati unuka, te se aktivno uključiti u ovaj postupak. Dijete treba stabilizirati svoje ponašanje u Centru Maslina, te mu treba biti na prihvatljiv način objašnjena ova sudska odluka, te objektivno objašnjena situacija koja je pred njim, te koji su njegovi mogući realni izbori koji su za njegovu dobrobit, što je zadatak posebne skrbnice djeteta. U nastavku postupka sud će saslušati oca djeteta s obzirom na podneseni prijedlog za lišavanje roditeljske skrbi, te će putem posebne skrbnice pribaviti i mišljenje djeteta, te će pribaviti medicinsku dokumentaciju o hospitalizaciji oca djeteta na Odjelu psihijatrije OB Dubrovnik.

2. Iz naprijed navedenih razloga činjenične i pravne naravi donesena je privremena mjera pod poslovnim brojem R1 Ob-322/2024 od 2. siječnja 2025., a potom je zatražena izmjena podneskom od 26. kolovoza 2025. i nastavno podneskom izjavljenim 8. rujna 2025. Odlučeno je o tom prijedlogu otvoriti predmet spisa pod poslovnim brojem R1 Ob-263/2025, dok se u postupku pod poslovnim brojem R1 Ob- 322/2024 ima nastavno odlučivati o prijedlogu za lišenje roditeljske skrbi.

Očito je i nepobitno da je mlt. ZL cijelo ljeto smješten kod bake BL na iskazanoj adresi u Zagrebu i sada se tamo nalazi. Baka uredno obavlja svakodnevnu skrb o djetetu i postoje uvjeti da to može s uspjehom nastaviti pa je prihvatljiv prijedlog da se promijeni odluka o smještaju djeteta iz ustanove na smještaj kod bake kod koje se već dijete nalazi. Kod takvog stanja stvari nema više razloga da su na snazi odluke koje uređuju održavanje osobnih odnosa djeteta s ocem EL u ustanovi u kojoj se mlt. ZL više ne nalazi. Isto tako nije održati više na snazi odluku iz privremene mjere u dijelu u kojem se uređuje održavanje osobnih odnosa bake djeteta BL sa svojim unukom mlt. ĆL kada je on smješten kod nje na svakodnevnu skrb.

Prema odredbi iz čl. 159 ObZ-a sud može promijeniti odluku o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji ako za to postoje opravdane okolnosti, a u istoj odredbi je propisana mogućnost žurne promjene djetetovog smještaja ili promjene osobe kojoj je povjerena svakodnevna skrb o djetetu odlukom Zavoda koji je dužan tu odluku dostaviti sudu. Razumljivo da je dopušteno promijeniti privremenu mjeru u dijelu promjene odluke o smještaju i promjeni osobe kojoj je povjerena svakodnevna skrb o djetetu. U ovom slučaju dopušteno je i posve opravdano s obzirom da dijete time prelazi iz smještaja u ustanovu kod bake kod koje se već nalazi i koja se potvrdila kao osoba koja može dati djetetu smještaj i svakodnevno se skrbiti o djetetu. Sukladno tome izmijenjen je i opseg i način održavanja osobnih odnosa djeteta s ocem u okolnostima kada je dijete smješteno kod bake.

U Dubrovniku 9. rujna 2025.

Sudac:

Željko Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, s tim da je rok za podnošenje žalbu se može izjaviti, u roku od tri dana (čl. 489, st. 1 OBZ- a). Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu odluku (čl. 489 st. 3 ObZ-a).

DN-a:

- predlagatelju HZSR, PU Dbk,

- protustranci ad. 1, Č,

- posebnoj skrbnici mlt. protustranke ad.2, JL, [adresa],

- protustranci ad. 3. Centar Maslina, Dbk,

- protustranci ad.4., BL, [adresa],