1                  Poslovni broj 2 Kž-182/2022-5.

 

 

 

 

                                

             REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

      SLAVONSKI BROD, Tome Skalice 2.

Poslovni broj 2 Kž-182/2022-5.

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde predsjednika vijeća, Slavena Vidmara i Mirka Svirčevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene K. D., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19 dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene K. D. protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 15 K-296/2021 od 30. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljene K. D. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Šibeniku proglasio je krivom K. D. zbog kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11. i osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

2. Na temelju članka 54. ZKP/08. okrivljenoj K. D. je u kaznu uračunato vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru od 23. rujna 2020 do 7. prosinca 2020.

3. Utvrđeno je da je novčani iznos od 1.260,00 kuna predstavlja imovinsku korist koji je okrivljena K. D. ostvarila kaznenim djelom iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

4. Utvrđeno je da je novčani iznos od 1.260,00 kuna imovina Republike Hrvatske.

5. Naloženo je okrivljenoj K. D. da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 1.260,00 kuna, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

6. Primjenom članka 79. KZ/11. od  okrivljene K. D. je oduzet mobitel marke "Huawei" P30 IMEI broja 867542046590249, IMEI 2 broja 867542046608256 oduzetog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 0677650 PU Šibensko-kninske, PP  Knin, dana 22. rujna 2020.

7. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi člankom  145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12,56/13,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 -dalje: ZKP/08.) okrivljena je obvezana da na temelju paušalnog troška ovog kaznenog postupka plati iznos od 300,00 kn na teret proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana                                                          pravomoćnosti presude.

8. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijela okrivljena K. D. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji i oduzimanju imovinske koristi, te troškovima postupka, s prijedlogom da se preinači na način da joj se izrekne uvjetna osuda.

 

9. Odgovor na žalbu je podnesen po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku s prijedlogom da se odbije žalbu okrivljenice kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

 

10. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.

 

11. Žalba nije osnovana.

 

O žalbi zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

 

12. Okrivljenica kao žalbenu osnovu navodi pogrešno utvrđeno činjenično stanje, ali ju ni jednom riječi ne argumentira. Kako se okrivljenica na raspravi 25. studenog 2023. (list 423) izjasnila da se smatra krivom, u smislu članka 464. stavak 7. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti. Kako se presuda po službenoj dužnosti ne ispituje zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to žalba zbog ove osnove nije razmatrana.

 

O žalbi zbog odluke o kazni

 

13. Okrivljenica u žalbi tvrdi da je njoj izrečena kazna zatvora 10 mjeseci prestroga, da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio njen udio u kaznenom djelu i olakotne okolnosti na njenoj strani i da bi se i izricanjem uvjetne osude postigla svrha kažnjavanja. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenoj K. D. olakotnim okolnostima cijenio  priznanje djela, kajanje, njenu dosadašnju neosuđivanost, koje je u ukupnosti cijenio naročito olakotnim. Nastavno, prvostupanjski sud je na okrivljenicu primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 48. stavak 1. i 2.  KZ/11. te osudio na kaznu zatvora 10 mjeseci što je manje od minimalno zapriječene (zapriječena kazne od 1 do 12 godina).

 

14. Suprotno navodima žalbe, ovaj drugostupanjski sud smatra da izrečena kazna zatvora 10 mjeseci za okrivljenicu nije prestroga i da nisu ispunjene pretpostavke za izricanje uvjetne osude kako se žalbom traži Izrečena kazna zatvora 10 mjeseci je primjerena utvrđenim okolnostima kaznenog djela i njegovoj težini, i ovaj drugostupanjski sud smatra da će se upravo njom postići svrha kažnjavanja. Konkretna svrha kažnjavanja može se ostvariti samo bezuvjetnom kaznom jer se radi o kaznenom djelu koje je posebno opasno zbog svoje učestalosti, te da su uz okrivljenicu, isto kazneno djelo počinila još dvojica počinitelja koji su kazneno djelo počinili pod težim okolnostima pa su im i izrečene veće kazne (M. B. osuđen na kaznu zatvora 1 godine i 2 mjeseca, T. Š. na kaznu zatvora 1 godine). Izrečena kazna je prava poruka okrivljenici i zajednici da ne čine ovakvo kazneno djelo, te da će okrivljenicu odvratiti od ponovnog činjenja kaznenih djela i zajednici da tko počini ovakvo kazneno djelo da će biti kažnjen. Ovaj sud smatra da je i zbog navedenog za okrivljenicu primjerena kazna zatvora 10 mjeseci.

 

15. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povrede odredaba kaznenog postupka ili povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenice na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

16. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljene K. D. kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

 

 

Slavonski Brod, 7. rujna 2023.  

 

 

                                                                                                                    Predsjednik vijeća

 

                                                                                              Mile Soldo, v.r.