REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2424/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĐ, zastupanog po branitelju Goranu Kereži, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 87. st. 1. toč. 31. i st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine broj: 29/19., 98/19., 126/21.), rješavajući o žalbi okrivljenika HĐ podnesenoj po branitelju, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe Krk, broj: Pp-578/2024 od 25. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik HĐ
oslobađa od optužbe
da bi u vremenu od 15. srpnja 2021. do 14. studenog 2021. u mjestu Gabonjin, kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Dobrinj, protivno odredbi članka 52. st. 7. Zakona o financiranju, propustio Državnom izbornom povjerenstvu dostaviti godišnji financijski izvještaj za 2021. s propisanim prilozima,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 52. st. 7. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kažnjiv po čl. 87. st. 1. toč. 31. i st. 3. istog Zakona.
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenika je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik HĐ, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 52. st. 7. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kažnjiv po čl. 87. st. 1. toč. 31. i st. 3. istog Zakona, činjenjično opisanog kao u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio žalbu iz svih zakonskih osnova.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Odlučujući o žalbi okrivljenika te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude kao i u optužnom aktu, nije prekršaj.
7. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja iz čl. 52. st. 7. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kažnjiv po čl. 87. st. 1. toč. 31. i st. 3. istog Zakona, počinjenog na način da bi bi isti u vremenu od 15. srpnja 2021. do 14. studenog 2021. u mjestu Gabonjin, kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Dobrinj, protivno odredbi članka 52. st. 7. Zakona o financiranju, propustio Državnom izbornom povjerenstvu dostaviti godišnji financijski izvještaj za 2021. s propisanim prilozima.
8. Međutim, činjenični opis djela prekršaja, sadržan u izreci pobijane presude te u optužnom aktu, koji se okrivljeniku stavlja na teret, ne sadrži odlučnu činjenicu koja je razvidna iz spisa predmeta tj. da okrivljenik, nakon isteka mandata nije ponovno izabran za nezavisnog vijećnika u Općinskom vijeću Općine Dobrinj, dakle da je isti nezavisni vijećnik koji nakon isteka mandata nije ponovno izabran za nezavisnog vijećnika, a koja činjenica sukladno čl. 52. st. 7. Zakona predstavlja konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja.
9. Odredba čl. 52. st. 7. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine broj: 29/19., 98/19., 126/21.) propisuje: „ Iznimno od stavka 2. ovoga članka, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji nakon isteka mandata nisu ponovno izabrani za nezavisnog zastupnika odnosno za nezavisnog vijećnika ili im mandat prestane prije isteka vremena na koje su izabrani te nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji su se odrekli prava na financiranje iz proračuna, kao i nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici iz članka 7. stavka 5. ovoga Zakona koji su postali članovi političke stranke koja participira u Hrvatskome saboru odnosno u predstavničkom tijelu jedinice samouprave dužni su sastaviti godišnji financijski izvještaj s datumom koji prethodi datumu zatvaranja posebnog računa za redovito financiranje svoje djelatnosti i dostaviti ga Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, najkasnije u roku od 30 dana od dana zatvaranja posebnog računa za redovito financiranje svoje djelatnosti“.
10. Odredba članka 87. st. 11. toč. 31. i st. 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji ne dostave Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 52. stavcima 2., 4., 5., 7. i 8. ovoga Zakona.
11. Dakle, prema naprijed citiranim odredbama Zakona, predmetno prekršajno djelo ne može počiniti bilo koji vijećnik ili zastupnik, nego isključivo nezavisni zastupnik ili nezavisni vijećnik koji nakon isteka mandata nije ponovno izabran za nezavisnog zastupnika ili nezavisnog vijećnika, što je konstitutivni element inkriminiranog djela.
12. Budući da činjenični opis djela naveden u izreci pobijane presude ne sadrži odlučnu činjenicu da je okrivljenik nezavisni vijećnik koji nakon isteka mandata nije ponovno izabran za nezavisnog vijećnika, to djelo za koje je pobijanom presudom oglašen krivim, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj, čime je počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika, navedena i opisana u čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
13. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, što je u konkretnom slučaju izostalo, jer u protivnom tj. u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
14. Slijedom iznesenog, ovaj Sud je postupajući u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, primjenom čl. 207. Prekršajnog zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenika, zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju čl. 182. točke 1. istog Zakona, oslobodio od optužbe.
15. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
