Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-1043/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv I-tuženice VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženika UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tuženika IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 9. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se II-tuženiku UF i III-tuženiku IF isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iznos od 1,31 eur (jedan euro i trideset jedan cent), na ime zatezne kamate na plaćenu glavnicu, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se II-tuženiku UF i III-tuženiku IF naknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 144,91 eur (sto četrdeset četiri eura i devedeset jedan cent) s zateznom kamatom od 9. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III. U odnosu na I-tuženicu VF tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 1,31 eur na ime zatezne kamate, te troškova parničnog postupka, se odbija.

i

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena za iznos glavnice od 33,74 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi podnesenoj 29. srpnja 2025. naveo da su I-III- tuženik nasljednici iza pok. SF koji je bio kupac električne energije i iza kojeg je ostao dug na ime neplaćenih računa za razdoblje od rujna 2024. do veljače 2025. u ukupnom iznosu od 33,74 eur. Slijedom navedenog predložio je, na temelju čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, donijeti presudu kojom će se tuženicima naložiti isplata iznosa od 33,74 eur s pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

2. Tužba je I-III tuženiku dostavljena na odgovor, a po primitku tužbe tuženici su izvijestili sud da su dug podmirili te su predložili da se postupak obustavi, a da troškove postupka snosi tužitelj.

3. Očitujući se na navode tuženika, tužitelj je u podnesku od 1. rujna 2025. povukao tužbu za iznos glavnice, budući da je ista podmirena 26. kolovoza 2025., dakle nakon podnošenja tužbe, pa je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev za iznos zatezne kamate na plaćenu glavnicu u iznosu od 1,31 eur, te za troškove parničnog postupka.

4. Tuženica VF je obavijest o djelomičnom povlačenju tužbe primila 8. rujna 2025., a I-III tuženici su u podnesku od 8. rujna 2025. pristali na djelomično povlačenje tužbe, ali su i dalje ostali kod navoda da predlažu da trošak postupka snosi tužitelj.

5. Kako su tuženici pristali na djelomično povlačenje tužbe za iznos glavnice od 33,74 eur, sud je odlučio kao u izreci rješenja, a na temelju čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.

- u daljnjem tekstu: ZPP).

6. Na temelju čl. 461.a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak, pa je sud odluku donio bez zakazivanja rasprava.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (stranica 4-5 spisa); rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca broj O-439/2024 od 8. svibnja 2024. (stranica 6-9 spisa); dokaz o uplati (stranica 16 spisa); utužene račune (stranica 18-28 spisa); .

8. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga utvrđeno je da na ime SF na adresi [adresa], ugovorni konto broj 2202458574, postoji dug na ime mjesečnih obveza za razdoblje od 15. rujna 2024. do 28. veljače 2025. u ukupnom iznosu od 33,44 eur, te iznos od 0,30 eur na ime zatezne kamate od 28. veljače 2025. do 26. ožujka 2025.

9. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca broj O-439/2024 od 8. svibnja 2024., utvrđeno je da je pok. SF preminuo **.**.2024., a da su na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica], kuća broj 4, dvorište i oranica, [adresa], površine 1158 m², kojih je ostavitelj bio suvlasnik u 7/8 dijela, proglašeni UF i IF, sinovi ostavitelja, svaki u ½ dijela.

10. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je prednik tuženika SF preminuo **.**.2024., a utuženo potraživanje je nastalo nakon njegove smrti u razdoblju od rujna 2024. do veljače 2025. kada su II-tuženik UF i III- tuženik IF bili suvlasnici na nekretnini u [adresa], za koju je nastalo potraživanje utuženo u ovom postupku. S obzirom na navedeno, II i III- tuženik su bili u obvezi podmiriti novčane obveze za električnu energiju, kao vlasnici nekretnine, te sklopiti novi ugovor o opskrbi električnom energijom, a na temelju čl. 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine‟ broj: 100/2022. 134/2024. i 19/2025.). Kako II i III-tuženik to nisu učinili, kao suvlasnici nekretnine dužni su podmiriti iznose za isporučenu električnu energiju u utuženom razdoblju. Kako je nedvojbeno da su potraživanja s osnova glavnice dospjela u razdoblju od 5. listopada 2024. do 26. ožujka 2025., a podmirena su 26. kolovoza 2025., to su II i III-tuženik zakasnili s ispunjenjem novčane obveze, pa su dužni podmiriti i zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate u iznosu od 1,31eur, kako je to tužitelj obračunao, a tuženici nisu prigovarali obračunu tužitelja. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZOO), sud je obvezao II i III-tuženika na plaćanje zatezne kamate u iznosu od 1,31 eur.

11. U odnosu na I-tuženicu VF tužbeni zahtjev je neosnovan. Naime, pogrešno smatra tužitelj da tuženici odgovaraju za utuženo potraživanje kao nasljednici ostavitelja. Ovo iz razloga što su utužena potraživanja nastala u razdoblju od rujna 2024. do veljače 2025., dakle nakon smrti ostavitelja (21. ožujka 2024.) pa nedvojbeno je da ne čine dug ostavitelja za koji bi I-III tuženici odgovarali na temelju čl. 139. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine‟ broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019.). Radi se o dugu koji je nastao kada su II i III-tuženik postali suvlasnicima nekretnine u [adresa], pa su odgovorni za podmirivanje duga, dok I-tuženica nije bila niti vlasnica niti suvlasnica na predmetnoj nekretnini, što je utvrđeno uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Vulića. Budući da I-tuženica nije vlasnica niti suvlasnica nekretnine za koju je nastao utuženi dug, a ne može odgovarati kao nasljednica za dug koji nije ostaviteljev, u odnosu na I-tuženicu VF, sud je tužbeni zahtjev odbio u cijelosti.

12. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. i 2. i 158. st. 2. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u odnosu na II i III-tuženika, a tužbu je djelomično povukao odmah nakon što su tuženici udovoljili zahtjevu za glavnicu, pa su II i III-tuženik dužni tužitelju naknaditi trošak postupka. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku u iznosu od 125,00 eur na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak, a na temelju Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika („Narodne novine‟ broj: 138/2023.), trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eur i trošak dužnog plaćanja sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur, što čini ukupan trošak tužitelja u iznosu od 144,91 eur koji sud smatra opravdanim, sukladnim vrijednosti predmeta spora, važećoj Odvjetničkoj tarifi i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi. Odluka o zateznoj kamati na troškove postupka donesena je na temelju članka 151. stavka 3. ZPP-a.

12.1. Kako je konačno postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen u odnosu na I- tuženicu, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a I-tuženica nije dužna tužitelju naknaditi troškove postupka.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

Osijek, 9. rujna 2025.

SUDAC

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. ZPP-a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. I-tuženici

3. II-tuženiku

4. III-tuženiku