Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Povrv-103/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Marija Mesić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Žlimen, u parničnom postupku tužitelja Hrvatska agencija za poljoprivredu i hranu, Osijek, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 17, OIB: 35506269186, zastupan po punomoćnicima Josip Janković i Mate Burazin, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, protiv tuženika UD, vl. OPG Šebečić Željko, Draganić, Franjetić 26, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Hasan Karajić i Damir Karajić, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hasan Karajić i Damir Karajić u Karlovcu, radi isplate, 09. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, predmet će se stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 27. lipnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a javni bilježnik Blanka Žaja iz Karlovca donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3927/2023, UPP/OS-Ovrv-389/2023 od 04. rujna 2023., protiv kojeg je ovršenik (sada tuženik) podnio prigovor te je javni bilježnik povodom prigovora spis proslijedio na daljnje postupanje Općinskom sudu u Karlovcu, a nakon što je spis proslijeđen u upisnik Povrv, donijeto je rješenje ovoga suda posl. br. Povrv-103/2024-2 od 10. lipnja 2024. kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Ovaj je sud zakazao pripremno ročište za dan 09. rujan 2025., a iz podneska tužitelja od 05. rujna 2025. i podneska tuženika od 08. rujna 2025., dostavljenih prije ročišta, proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost u sporu u vezi sa njihovom djelatnošću radi namirenja tražbine s osnove ispostavljenih računa za ispitivanje kvalitete mlijeka.

3. Pazeći po službenoj dužnosti na stvarnu nadležnost, ovaj sud nalazi da nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru, odnosno da za postupanje u ovome predmetu nije stvarno nadležan općinski sud.

4. Naime, u smislu odredbe iz čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje u tekstu: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. ovoga zakona, a prema čl. 287. st. 2. OZ-a u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik spis će proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

5. Čl. 34.b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Kako je u ovome sporu tužitelj pravna osoba, a tuženik fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost (obrtnik) u sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, a ne radi se o sporu iz čl. 34. st. 1. ZPP-a u kojima sude općinski sudovi, to je u smislu citirane odredbe čl. 34.b t. 1. ZPP-a, za postupanje u parničnom postupku nadležan trgovački sud, a ne općinski sud, stoga je predmet po prigovoru ovršenika (tuženika) trebao biti upućen trgovačkom sudu, a ne općinskom sudu.

7. Prema tome, za postupanje u predmetu je stvarno (i mjesno) nadležan Trgovački sud u Zagrebu, pa je temeljem odredbe čl. 15. i čl. 21. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 21. i čl. 287. st. 2. OZ-a valjalo odlučiti kao u t. I. i II. izreke ovoga rješenja.

8. Slijedom navedenog valjalo je i donijeti rješenje kao u točki III. izreka.

U Karlovcu 09. rujna 2025.

Sudac: Marija Mesić

Prijedlog odluke izradila

Sudska savjetnica: Tea Žlimen

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može putem ovog suda uložiti žalbu o kojoj odlučuje županijski sud. Žalba se izjavljuje u roku od 8 dana od dostave ovog rješenja, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Dostavljeno:

1. Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu

2. Damir Karajić, odvjetnik u Karlovcu