Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 09. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i N, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, SSS, automehatroničar, zaposlen, loše imovno stanje, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 26. studenog 2024. u 18:50 sati u Zagrebu, na križanju ulica: LJubijska ulica i Ulica Rudolfa Kolaka kao vozač vozila M1 marke Mrercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao je osobnim automobilom krećući se prometnom trakom za skretanje u lijevo sjeverne kolničke trake ulice Rudolfa Kolaka od istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa Ljubijskom ulicom na kojem je promet upravljan semaforima koji su u vrijeme prometne nesreće radili ispravno, ušao je u raskrižje skrećući u lijevo na znak zelenog svijetla na semaforu, kojom prilikom u raskrižju nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja odnosno oduzeo je prednost prolaska, te je prednjom lijevom stranom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao HĐ, krećući se prometnom trakom za ravno i skretanje u desno južne kolničke trake istog kolnika od zapada u smjeru istoka a u raskrižje je ušao zadržavajući smjer kretanja ravno na znak zelenog svijetla na semaforu, od siline naleta osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je u smjeru jugoistoka te je u zanošenju stražnjom desnom bočnom stranom vozila, kotačem, naletio na rubni kamen sa jugoistočne strane raskrižja, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.
čime je počinio prekršaj iz članka 57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-4/11790 Ur.broj 511-19-44-25 podnijela je dana 03.02.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno da je počinio prekršaj za koji ga se tereti. Na križanju Ljubijske ulice i Ulica Rudolfa Kolaka kao vozač ušao je u raskrižje skrećući u lijevo, a nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja ravno. U nesreći je nastala materijalna šteta. Moli za blagost u kažnjavanju jer ima niske prihode, a također da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer radi kao automehaničar i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za isprobavanje ispravnosti vozila. Žao mu je zbog prekršaja.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, uvida u skicu mjesta događaja, zapisnik o očevidu, potvrdu o kažnjavanosti sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog prekršaja te prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna dozvola jer radi kao automehaničar i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za isprobavanje ispravnosti vozila.
7. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 09. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik NĐ, iz [adresa],
2. tužitelj PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis-ovdje
