Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-249/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća, Božene Perić i Zlatane Bihar, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenoga PGC zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-278/2025-6 od 24. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenoga PGC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-278/2025-6 od 24. srpnja 2025. okrivljeniku je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP.
2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici po službenoj dužnosti u zamjeni Maši Bojčetić, odvjetnici u Sisku. U žalbi se navodi da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti ne postoji u dovoljnoj mjeri da bi produljenje istražnog zatvora bilo osnovano. Okrivljenik kod sebe nije imao novac niti druge vrijednosti te ne postoji dokaz da bi postupao iz koristoljublja. Okrivljenik svojim postupanjem ni na koji način ne bi pobudio sumnju da bi mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. U odnosu na zakonsku osnovu propisanu člankom 123. stavkom 1. točkom 1. ZKP ističe se da okrivljenik boravi u Republici Grčkoj te nema namjeru izbjegavati niti ometati tijek kaznenog postupka te bi se uredno odazivao pozivima nadležnih tijela. Republika Grčka je članica Europske unije te bi se njegova prisutnost mogla osigurati putem Europskog uhidbenog naloga. Također, ista svrha bi se mogla postići blažim mjerama, mjerom opreza privremenog oduzimanja putne i druge isprave za prijelaz državne granice jer okrivljenik nema namjeru bježati. Naglašava se da je isti otac djeteta starosti sedam mjeseci koje je dužan uzdržavati, te neosuđivana osoba protiv koje se nikada nije vodio kazneni postupak. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da usvoji žalbu i ukine istražni zatvor ili podredno da isti zamijeni mjerom opreza privremenog oduzimanja putne i druge isprave za prijelaz državne granice.
3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavkom 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, a vraćen je uz podnesak broj KŽ-DO- 264/2025 od 4. rujna 2025.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovoga vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora prema okrivljeniku temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP.
6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 kako mu se stavlja na teret, proizlazi iz dokaza koje je prvostupanjski sud naveo u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja, a osobito iz obrane okrivljenika koju je dao prilikom prvog ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku kada je naveo da je u Republiku Hrvatsku došao radi prijevoza migranata te da je za isto trebao dobiti novčanu naknadu. Time je u cijelosti ispunjena opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika da kod sebe nije imao novac niti druge vrijednosti te ne postoji dokaz da bi postupao iz koristoljublja ističe se da u ovoj fazi postupka optužno vijeće niti ovo vijeće prilikom odlučivanja po žalbi nije ovlašteno vrednovati dokaze već samo utvrditi postoji li osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela za koje je optužen te se dokazi procjenjuju u svojoj ukupnosti i sadržaju. Za ostvarenje bića kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 je dovoljno da okrivljenik postupa iz koristoljublja te nije bitna činjenica da li su kod njega pronađeni novac i dragocjenosti ili nisu.
7. Na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora. Okrivljenik je državljanin Islamske Republike Pakistan koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište ili boravište, nema zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o okolnostima koje zahtijevaju produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku. Nadalje, okrivljenik boravi u Republici Grčkoj koja je članica Europske unije, međutim, suprotno navodima žalitelja, mišljenje je ovoga vijeća da bi neovisno o institutu Europskog uhidbenog naloga njegovo izručenje u slučaju potrebe bilo nemoguće ili popraćeno s nerazmjernim teškoćama imajući u vidu težinu kaznenog djela i zapriječenu kaznu zatvora od jedne do osam godina.
8. Isto tako, svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP se ne može ostvariti mjerama opreza iz članka 98. ZKP ili jamstvom koje nije niti ponuđeno, s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje okrivljenikove prisutnosti u kaznenom postupku jer postoji realna i predvidiva opasnost da će ilegalnim putevima pobjeći iz Republike Hrvatske, a potom se kriti, u čemu ga ne bi spriječila niti mjera opreza predložena u žalbi. Oduzimanje slobode okrivljeniku je razmjerno postizanju opravdanog cilja vođenja ovog kaznenog postupka budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Navodi okrivljenika da ima maloljetno dijete koje mora uzdržavati, da je neosuđivan te da je iskazao spremnost odazivati se pozivima suda nisu od utjecaja na okolnosti na temelju kojih mu je istražni zatvor produljen, odnosno zbog opasnosti da će boravkom na slobodi pobjeći i potom se kriti.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP je odlučeno kao u izreci.
Sisak 9. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
