Poslovni broj Gž R -195/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Martini Radić Šunjić, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Pr-806/2024 od 13. lipnja 2025, dana 09. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se odluka o trošku u očito odbijajućem dijelu točke II) izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Pr-806/2024 od 13. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom u toč. I) izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici s osnova manje isplaćene naknade troškova prijevoza za razdoblje od 01.12.2019. do 30.09.2024. iznos od 665,14 eura zajedno sa zateznom kamatom, dok je u točci II) izreke naloženo tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura zajedno sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2. Protiv očito odbijajućeg dijela odluke o trošku iz toč. II) izreke presude žalbu podnosi tužiteljica iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) navodeći u bitnom da joj prvostupanjski sud neosnovano nije priznao zatraženi trošak zahtjeva za dostavu dokumentacije, a koji da je bio nužan i potreban za vođenje parnice. Predlaže preinačiti odluku o trošku na način da joj se dosudi navedeni trošak, uz trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijanom odlukom prvostupanjski sud je primjenom odredbi čl. 154. i čl. 155. ZPP-a, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 138/2023) dosudio tužiteljici trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 eura i PDV, odnosno ukupno iznos od 187,50 eura, dok joj nije priznat trošak sastava zahtjeva za dostavu dokumentacije od 20,00 eura jer da iz stanja u spisu ne proizlazi da je taj trošak nastao isključivo u odnosu na tužiteljicu kao samostalan trošak.

5. Ispitujući pobijanu odluku o trošku, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Također pravilno je sud prilikom donošenja odluke o trošku primjenio materijalno pravo.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno prvostupanjski sud nije dosudio tužiteljici trošak sastava predmetnog zahtjeva za dostavom dokumentacije iz razloga što iz istog ( list 5 spisa ) proizlazi da taj trošak nije nastao isključivo u odnosu na tužiteljicu kao samostalan trošak, već se isti odnosio i na druge „djelatnike“ kako se to u predmetnom zahtjevu navodi.

8. Pored toga navedenim zahtjevom tužiteljica je od tuženika kao poslodavca zahtjevala dostavu dokumenacije ( ugovor o radu, platne liste i dr. ) koja je zajednička za obje strane, odnosno koju je i sama posjedovala, kao i o podacima koji su joj morali biti poznati ( evidencija o radnom vremenu ), pa se ne radi o trošku nužnom i potrebnom za vođenje postupka u smislu čl. 155. ZPP-a.

9. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

10. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točci I) izreke.

U Rijeci, 09. rujna 2025.

Sutkinja

Iva Smokvina Dadasović