REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1247/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, državljana BiH, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13,27/16,114/22,151/22), čl. 32. st. 4., čl. 158. st. 4. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj klasa: 211-07/24-5/12216, broj: 511-05-15-24-1 od 15. svibnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 9. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZL, sin Z i H i r. J, rođen **.**.1972. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], BIH, nezaposlen, bez primanja, državljanin BiH, trenutno u Kaznionici u Požegi,

k r i v  j e

I. što je

dana 9. svibnja 2024. u 01,10 sati u mjestu Komesarac, općina Cetingrad, upravljao putničkim vozilom marke Audi registarske oznake i broja M84-E-587 (BIH), 1. a iz Bosne i Hercegovine prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u Republiku Hrvatsku,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 5. st. 1. Schengenskog zakonika, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice,

2. a nije postupao po znakovima policijskih službenika koji su ga pokušavali zaustaviti uporabom svjetlosnih signala na vozilu te prošao pored vozila policijskih službenika i nastavio se kretati,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 32. st. 4. istog Zakona,

3. a u vozilu prevozio 13 osoba iako je u prometnoj dozvoli ugrađeno 5 sjedala uključujući vozačevo sjedalo, tj. prevozio u prometu na cesti 8 osoba više od broja ugrađenih sjedala,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 158. st. 4. istog Zakona,

4. iako nema položen vozački ispit za upravljanje niti jednom kategorijom tj. upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje a što je utvrđeno provjerom putem Zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod 1. od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

za djelo pod 2. od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

za djelo pod 3. od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod 4. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura)

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.333,33 eura (tisućutristotridesettrieura tridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem 34. st. 5. PZ-a, ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u navedenom roku, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 15. svibnja 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-5/12216, broj: 511-05-15-24-1 optužnim prijedlogom optužila okrivljenika ZL, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 22. srpnja 2025. pred zamolbenim Općinskim sudom u Požegi iznio svoju obranu, očitovao se na navode iz optužnog prijedloga i priznao da je 9. svibnja 2024. u 01,10 sati u mjestu Komesarac, općina Cetingrad, upravljao putničkim vozilom marke Audi registarske oznake i broja M84-E-587 (BiH) prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u Republiku Hrvatsku. Policijski službenici zaustavili su ga Republici Hrvatskoj, u vozilu nije prevozio 13 osoba, u prometnoj dozvoli upisano 5 sjedala uključujući vozačevo sjedalo a prevozio je 9 osoba više od broja ugrađenih sjedala. Vozački ispit položio je 1991. u Tuzli, BiH ali je izgubio vozačku dozvolu u šumi.

3. Na ročištu održanom 9. rujna 2025. na koje je pozvan tužitelj a pozivu se nije odazvao sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 4), izvješće o postupanju (list br. 5), presliku potvrde o registraciji (list br. 6-7), izvješće - zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača od 11. svibnja 2024. (list br. 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 10-11), presliku putnog lista okrivljenika (list br. 12), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 22. srpnja 2025. (list br. 16).

4. Okrivljenik je jasno i okolnosno priznao da je kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. Zakonika o schengenskim granicama. Naime okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljao putničkim vozilom registarske oznake i broja M84-E-587 i prešao državnu granicu iza mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u Republiku Hrvatsku.

4.1. Stoga je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice, koji propisuje da će se kaznom zatvora do 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kaznit fizička osoba ako prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza (članak 5. Zakonika o schengenskim granicama).

5. Da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji propisuje „Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama", utvrđeno je izvješćem o postupanju policijskih službenika koje je temeljeno na neposrednom opažanju. Istim se utvrđuje da je na poziciji S u mjestu Komesarac iz smjera BiH preko livade nailazio osobni automobil marke "Audi" koji ilegalno ulazi u područje Republike Hrvatske, da su vozilo pokušali zaustaviti što je vozač ignorirao i prošao pored njih bez zaustavljanja u smjeru Komesarca. Nadalje, u izvješću stoji da je na području Komesarca isto vozilo bilo zaustavljano uz uporabu svjetlosnih signala na vozilu, da se nije zaustavilo dok mu drugi policijski službenici službenim vozilo nisu prepriječili put i tek tad se isti zaustavio.

5.1. Slijedom iznijetog utvrđuje se da okrivljenik nije postupio po naredbi policijskih službenika da zaustavi vozilo izraženo pomoću svjetlosnih signala već nastavio vožnju sve dok fizički u tome nije bio onemogućen.

6. Da je okrivljenik postupao protivno odredbi iz čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da se u vozilu smije prevoziti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli. Iz potvrde o registraciji razvidno je da je registrirano za prijevoz pet osoba dok se izvješćem o postupanju utvrđuje da se u istom vozilu nalazilo trinaest stranih državljana Turske od kojih je šest muških osoba, četiri ženske osobe i troje mlt. djece

7. Obranu okrivljenika kad otklanja prekršajnu odgovornost i brani se da je vozački ispit položio 1991. u Tuzli, BiH a izgubio vozačku dozvolu, sud uzima neosnovanom jer je na istu okolnost na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 9. svibnja 2024. izjavio da vozačku dozvolu nema i vozački ispit nije polagao.

7.1. Nadalje, izvješćem Zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača također se utvrđuje da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu izdanu u BiH.

7.2. Stoga je nesporno dokazano da je okrivljenik kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određenom kategorijom ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije“.

8. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenika za utvrđene i dokazane prekršaje kaznio novčanim kaznama. Novčane kazne izrekao je sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerene novčane kazne drži razmjerne težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je okrivljeniku novčane kazne izrekao u zakonom propisanom minimumu za prekršaje opisane u toč. 1., 2. i 4. izreke presude a dok je za djelo pod toč. 3. izrekao u utvrđenom iznosu kako to propisuje kaznena odredba. Pri takovoj odluci kao olakotnu okolnost cijenio je djelomično priznanje djela prekršaja, teško imovno stanje okrivljenika s obzirom na činjenicu da se nalazi u zatvoru a kao otegotnu okolnost stjecaj djela prekršaja kojima je ostvario veću količinu protupravnog ponašanja.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se odmah zamijeniti kaznom zatvora jer okrivljenik nema prebivalište ili stalni boravka u [adresa].

9. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca smatrajući je nesvrsishodnom s obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit i državljanin je BiH koji se nalazi u zatvoru u Republici Hrvatskoj a zaštitna mjera se izriče kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka zbog teškog imovnog stanja tj. nezaposlena je osoba trenutno na izdržavanju kazne zatvora i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Slunju, dana 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelj,

3. u spis.