REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7457/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H RV A TS K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23- 4/71802 Ur.br.: 511-12-36-23-2 od 25. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. rujna 2025.

presudio je

I. Okrivljenik LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E rođ. V, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], inženjer građevine, zaposlen, oženjen, dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 28. veljače 2022. u 10:14 sati u Splitu, u ulici Hrvatske mornarice kod kbr. 14 upravljao vozilom vrste M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], krećući se od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do semaforiziranog pješačkog prijelaza na kojem se prometom pješaka upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom prošao kroz isti, zadržavajući smjer kretanja,

dakle, nije se zaustavio ispred pješačkog prijelaza kada mu je danim znakom zabranjen prolaz,

čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 133. stavak 3. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristodevedeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik izjavio dopušten i pravodoban prigovor.

2. Na ročištu održanom dana 9. rujna 2025. sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da isti ne bi nikada napravio, da je primio obavijest o počinjenom prekršaju te da je kao direktor tvrtke Point d.o.o. dao svoje podatke jer da je dana kada je prekršaj počinjen on vozio navedeno vozilo marke Škoda [registarska oznaka]. Inače, da nema prekršaja, da je otac dvoje malodobne djece starosti 5 godina i 2 mjeseca.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/23-4/33276 od 8. svibnja 2023. radi prekršaja iz članka 154. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 3. lipnja 2023.

4.1. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju te u formular Podaci o vozaču u kojem je okrivljenik LO dao svoje podatke kao direktor Point Split d.o.o. da je utužene zgode on upravljao navedenim vozilom, što je i potvrdio na ročištu dana 9. rujna 2025.

5. Iz pribavljenih izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret,

7. Člankom 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada se na obilježenom pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan vozilo zaustaviti ispred pješačkom prijelaza kada mu je danim znakom zabranjen prolaz te je u protivnom stavkom 3. istog članka propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 920 eura.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir kako olakotne tako i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, dok je od otegotnih okolnosti uzeo što je prekršajno kažnjavan gore navedenom odlukom, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom najnižem novčanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije i da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao istovrsnih prekršaja, kao i da je od počinjenog prekršaja proteklo znatno vrijeme u kojem okrivljenik nije počinio istovrsnih prekršaja, pa sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.

12. Stoga je odlučeno u izreci presude.

U Splitu, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis