REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-620/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog prekršajnim nalogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-1/2694, urbroj: 511-02-07-25-1 od 22. veljače 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 8. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 9. rujna 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UH, sin C i U rođ. Đ, rođen **.**.1962. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen T koja prima plaću oko 600,00 eura, otac troje punoljetne djece, pismen, završio SSS, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 600,00 eura, suvlasnik na kući u [adresa], suvlasnik na 14 jutara zemlje, vlasnik traktora marke Univerzal 533 1997.g., osobnog automobila Daewoo Lanos 2001.g., prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, medalje Bljesak i Oluja,
kriv je
što je:
I dana 22. veljače 2025. u 21:06 sati u Daruvaru, Josipa Jelačića kbr. 118 A, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Daewoo" reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,47 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku CH, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je prekršajni nalog 211-07/25-1/2694, urbroj: 511-02-07-25-1 od 22. veljače 2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik UH pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik UH ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, uzimao je alkoholna pića, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija navedena u optužnom aktu. Nije se osjećao da je toliko pod utjecajem alkohola.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 9-10).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, uzimao je alkoholna pića, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija navedena u optužnom aktu, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 1,57 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,47 g/kg, a nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno 1,47 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, mala primanja, da do sada nije prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 9-10), a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola koja je bliže gornjoj granici koncentracije alkohola za prekršaj iz navedenog članka, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer okrivljenik do sada nije osuđivan, priznao je djelo, a vozačka dozvola potrebna mu je iz osobnih razloga, iz čega ovaj sud zaključuje da po ocjeni ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 9. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
