Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-546/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZZ, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-695/2025 od 22. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ZZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-695/2025 od 22. srpnja 2025., na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je prijedlog braniteljice okrivljenika, Ane Tošev, odvjetnice, da se iz spisa predmeta kao nezakoniti izdvoje izlist komentara na listovima 5, 8 do 12 spisa, kao i objava sadržaja sa portala "Indeks.hr" sa komentarima okrivljenika te fotografije Facebook profila ZZ na listovima 13 do 15 spisa.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Ani Tošev, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da donese rješenje kojim se izdvajaju predloženi dokazi iz spisa kao nezakoniti dokazi.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi u žalbi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a jer je prvostupanjski sud razloge za svoju odluku obrazložio netočnim stavom da se u konkretnom slučaju radi o dokazima koji predstavljaju „javnu objavu“, dok nije obrazložio odlučne činjenice o tome tko je izvor navodnih sadržaja, kako su pribavljeni, odnosno nije se osvrnuo na navode obrane.

6. Suprotno navedenim žalbenim navodima, prvostupanjski je sud detaljno i koncizno pod točkom 4. obrazloženja obrazložio da se u konkretnom slučaju radi o „javnoj objavi“ obrazlažući da se prijedlog za izdvajanje nezakonitog dokaza odnosi na komentar koje je objavio sam okrivljenik na tekst članka objavljenog na portalu „Indeks hr“, objavljujući i fotografiju Facebook profila okrivljenog ZZ (također objavljene kao komentar) uz isti tekst. Naime, javna objava predstavlja svaku informaciju ili komentar koji je dostupan široj javnosti bez ograničenja pristupa a to svakako predstavlja i poruka na društvenim mrežama (npr. post na Facebook profilu) odnosno komentar na tekst objavljenog novinskog članka, ako je takva objava dostupna svima. Kako nije sporno da se radi o komentarima koje je objavio sam okrivljenik bez ikakvog ograničenja pristupa odnosno sa očitom namjerom da njegova objava kao komentar na objavljeni tekst članka bude dostupan široj javnosti

– suprotno navodima okrivljenika iznesenima u žalbi – ne radi se o dokazu koji bi bio pribavljen sa osobnog profila okrivljenika zatvorenog za javnost. Sukladno navedenom, navedeni tekst ili fotografilja objavljena na taj isti tekst nije pribavljena kršenjem ni jedne od odredbi Zakona o kaznenom postupku koje propisuju postupak privremenog oduzimanja predmeta (članak 261. do 270. ZKP-a).

7. Nadalje, kako žalba ističe i druge povrede kaznenog postupka koje ne obrazlaže pobliže, već ih samo paušalno navodi valja istaknuti da se u konkretnom slučaju ne radi niti o povredi prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života (ukoliko žalba na to smjera), jer je portal „Indeks hr“, portal koji je dostupan neodređenoj grupi osoba koja ima pristup Internetu, pa se ne može reći da je okrivljeniku koji je na takvom portalu iznio određene komentare i objavio svoju fotografiju, povrijeđeno pravo na nepovredivost osobnog i obiteljskog života. Zbog navedenog ne može se raditi o situaciji propisanoj člankom 10. stavkom 2. točkom 2. ZKP-a, na koju vjerojatno ukazuje optuženik.

8. Kako je prvostupanjski sud obrazložio razloge zbog kojih je odbio prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza, činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno, stoga je i žalbeni navod pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja valjalo odbiti kao neosnovan.

9. Budući da je prvostupanjsko rješenje valjano obrazloženo, odnosno isto nije nejasno, nerazumljivo ili proturječno razlozima koji se u osporavanom rješenju navode, te kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je odlučiti kao u izreci i na temelju odredbe članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac