Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-508/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog HO i dr., zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenika Aggreko strujni agregati i mobilne ograde j.d.o.o., podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-505/2025 od 23. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenog Aggreko strujni agregati i mobilne ograde j.d.o.o. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-505/2025 od 23. lipnja 2025., temeljem članka 351. stavak 1. i 5. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP) , iz spisa predmeta izdvojena je službena bilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru s IO od 3. srpnja 2024. (list 7 spisa), a koja će po pravomoćnosti ovog rješenja biti zatvorena u poseban omot i dostavljena sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. okrivljenik Aggreko strujni agregati i mobilne ograde j.d.o.o. po branitelju Mariu Pataču, odvjetniku iz Zagreba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje na način da iz spisa predmeta izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog HO sa CD snimkom (list 52-55 spisa), i zapisnik o ispitivanju predstavnika 2. okrivljene pravne osobe (list 76-79 spisa).

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Naime, obrazlažući žalbene navode okrivljenik ističe sve žalbene osnove ali obrazlaže nezakonitost dokaza koji nisu predmetnom prvostupanjskog rješenja. Ističe tako nužnost da se kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju 1. okrivljenika HO sa CD snimkom (list 52-55 spisa) kao i zapisnik o ispitivanju predstavnika pravne osobe 2. okrivljenog Aggreko strujni agregati i mobilne ograde j.d.o.o..

6. Suprotno takvim žalbenim navodima i u svezi sa istima ispitujući zakonitost prvostupanjskog rješenja potrebno je prvenstveno navesti da odredba članka 351. stavak 5. ZKP-a propisuje da će sud po službenoj dužnosti izdvojiti obavijesti, zapisnike i izjave iz članka 86. stavke 3. ZKP-a. nakon potvrđivanja optužnice. Nastavno na navedeno, članak 86. stavak 3. ZKP-a određuje da će predsjednik optužnog vijeća nakon primitka optužnice, a na prijedlog stranaka ili po službenoj dužnosti, rješenjem odlučiti o izdvajanju nezakonitog dokaza iz spisa. Kako je nesporno da je optužno vijeće utvrdilo kako se u spisu nalaze pismena o obavijesnom kazivanju IO od 3. srpnja 2024. (list 7 spisa) koja je i ispitana pred policijskim djelatnicima, u pravu je prvostupanjski sud kada je navedenu službenu zabilješku izdvojio iz spisa predmeta nakon potvrđivanja optužnice, jer se na navedenom iskazu ne može temeljiti sudska odluka, niti se ista može koristiti u postupku. Međutim, kako nije sporno da je prvostupanjski sud navedenu službenu zabilješku izdvojio po službenoj dužnosti, dok okrivljenik nije stavio prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza pa tako niti onih koje sada ističe u žalbi na prvostupanjsko rješenje, žalbu okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

7. Budući da nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odbiti žalbu kao neosnovanu.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac