Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

P-641/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužiteljice NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Veraltis Asset Management d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, izvan ročišta, 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se u cijelosti tužba tužiteljice NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena kod ovog suda 1. rujna 2025., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda od 13. svibnja 2025., broj P-641/2025-2 tužiteljici je vraćena tužba radi uređenja i dopune jer ista ne sadrži točno određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, kao podatak o OIB [osobni identifikacijski broj]u i vrijednost predmeta spora, budući da uz tužbu isto nije naznačeno. Tužiteljica je podneskom od 26. svibnja 2025. dostavila ovom sudu tužbu kojom je naznačila vrijednost predmeta spora, podatak o OIB [osobni identifikacijski broj]u za tužiteljicu, međutim kako ista nije postavila točno određen zahtjev u pogledu glavne stvari i spornog traženja, ovaj sud je potom svojim rješenjem od 23. srpnja 2025., broj P-641/2025-4 ponovno vratio tužbu tužiteljici radi dopune i uređenja, a također ju je i upozorio kako radnju može poduzimati i putem punomoćnika sukladno članku 11. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje u tekstu: ZPP).

1.1. Tužiteljica je potom ovom sudu dostavila tužbu u kojoj nije navela točno određen zahtjev tužbe, s time da je na početku tužbe naznačila kao predmet tužbe proglašenje ovrhe nedopuštenom, ne navodeći točno određeni zahtjev, a niti u svezi kojeg ovršnog postupka postavlja zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom.

2. Tužiteljica je 1. rujna 2025. dostavila ovom sudu dopunjenu tužbu, međutim kako ista ne sadrži točno određen zahtjev tužbe (petit), sud o istoj ne može odlučivati. Kako je iz sadržaja tužbe jedino vidljivo da ista zapravo želi utvrđivanje cijene nekretnine po kreditu, prodaja nekretnine po oduzimanju, a sve to je vjerojatno vezano uz predmet ovog suda broj Ovr-2860/2009. Uvidom u e-spis za navedeni predmet, vidljivo je kako je u istom kao ovršenik naznačen EI, a ne tužiteljica, međutim iz sadržaja tužbe koja je podnijeta ovom sudu od strane tužiteljice vidljivo je kako se vjerojatno radi o tužiteljici kao sudužniku kredita, a u svezi koje tražbine je vođen ovršni postupak protiv ovršenika HI. Kako zapravo tužiteljica traži proglašenje ovrhe nedopuštenom, to za isto nije ovlašten provoditi ovaj parnični sud, već jedino može ovršni sud, stoga takav prijedlog tužiteljica može jedino istaknuti u ovršnom postupku i to u povodu prigovora treće osobe sukladno članku 59. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.). Za istaknuti je kako o navedenom prigovoru odlučuje ovršni sud, a parnični sud tek ukoliko bi se tužiteljica uputila u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz tog ovršnog postupka, tada bi odlučivao o podnijetoj tužbi. Uvidom u e-spis u predmet broj Ovr- 2860/2009, vidljivo je da takav prigovor nije podnijet u predmetnom ovršnom postupku.

3. Budući da tužiteljica nije uredila i dopunila tužbu u ostavljenom roku na način da postavi točno određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja sukladno članku 186. stavku 1. ZPP-a, kako bi ovaj sud o istoj mogao odlučiti, na temelju članka 109. stavka 4. ZPP sud je donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 9. rujna 2025.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici