Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Osijek
Poslovni broj: Pr-3745/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ljiljani Jakša, u pravnoj stvari tužiteljice KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Krešimiru Rastiji, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Hrvatskog narodnog kazališta u Osijeku, OIB: 16275571737, Osijek, Županijska 9, zastupanog po punomoćniku Jurici Jeliniću, odvjetniku u Osijeku, radi zaštite od uznemiravanja i povrede dostojanstva radnika, 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tuženik Hrvatsko narodno kazalište u Osijeku, Županijska 9, Osijek, OIB 16275571737, kao poslodavac počinio radnje uznemiravanja i povrede dostojanstva na radu tužiteljice KV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vrijeđanjem i ponižavanjem od strane nadređene osobe koja je tužiteljicu nazivala „psihičkom bolesnicom“, „luđakinjom koja nije popila terapiju“, a sve po osnovi tužiteljičinog zdravstvenog stanja, kao i radnje diskriminacije u pogledu organizacije rada i radnog vremena u odnosu na ostale djelatnike tuženika.
II. Nalaže se tuženiku Hrvatskom narodnom kazalištu u Osijeku, OIB: 16275571737, Osijek, Županijska 9, isplatiti tužiteljici KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 9.954,21 euro (slovima: devet tisuća devetsto pedeset četiri eura dvadeset jedan cent) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. travnja 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
i
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu koji glasi:
"Nalaže se tuženiku Hrvatskom narodnom kazalištu u Osijeku, Županijska 9, Osijek, OIB 16275571737, kao poslodavcu da poduzme sve radnje u sprečavanju daljnjeg uznemiravanja i povrede dostojanstva tužiteljice KV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i sve radnje radi jednakog postupanja prema svim radnicima po osnovu organizacije radnog vremena."
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 1. travnja 2021. navodi da je u radnom odnosu kod tuženika od 1996. godine, a zaposlena je na radnom mjestu vlasuljar-frizer, da već dulje vrijeme kontinuirano trpi psihičko uznemiravanje, zlostavljanje i verbalno ponižavanje od strane nadređene osobe, Voditeljice vlasuljarsko-frizerske radionice, IV, a koje uznemiravanje se očituje u upotrebi nepriličnih izraza i tonova u ophođenju i nedoličnom ponašanju prema tužiteljici i kao osobi i kao radnoj kolegici, pri čemu je u više navrata IV tužiteljicu diskriminirala njenog zdravstvenog stanja nazivajući je: „…psihičkom bolesnicom…“, „…luđakinjom koja nije popila terapiju…“ i sl., pri čemu se u svom ophođenju prema tužiteljici služila riječima: „Ja sam šef i bit će kako ja kažem!“, „Možete me tužiti za mobing i žalite se. Tko će vama vjerovati?“ IV u svojoj očitoj namjeri da inscenira bilo kakvu mogućnost da se tužiteljici otkaže Ugovor o radu ili da ju se „prisili“ da sama otkaže Ugovor o radu, konstantno vrši pritisak na tužiteljicu na način da u prisustvu drugih djelatnika iznosi neutemeljene prigovore i kritiziranje na kvalitetu njenog rada, a što je uz prethodno opisano ponašanje stvorilo netrpeljivost ostalih djelatnika prema tužiteljici. Kroz organizaciju rada i radnog vremena, Voditeljica IV stavlja u neravnopravan i nepovoljan položaj u odnosu na druge djelatnike jer joj ne daje raspored radnog vremena koji konstantno mijenja, zbog čega tužiteljica često dođe na posao i nekoliko sati ranije i prije nego što dođu ostali djelatnici, tako da tužiteljica zna raditi i duže od 8 sati dnevno, bez mogućnosti korištenja bilo kakve pauze na koju ima pravo, a za to vrijeme IV, pa i ostali djelatnici odlaze s posla i dolaze na posao, po svom nahođenju, te privatno telefonom dogovaraju termine rada, zbog čega tužiteljica ponekad nema 12 sati odmora između dva radna vremena. Za vrijeme dok je tužiteljica bila na bolovanju, praksa je bila da se u radionici ne vodi nikakva evidencija o obavljenom poslu, no nakon što se tužiteljica vratila na posao, tada je po nalogu JV svaka djelatnica morala voditi evidenciju o obavljenim poslovima, pri čemu JV za takvu praksu vođenja evidencije okrivila tužiteljicu pred drugim djelatnicima, što je onda dodatno doprinijelo netrpeljivosti drugih radnih kolega prema tužiteljici. Tužiteljica se pritužbom zbog uznemiravanja i povrede dostojanstva obratila tuženiku, no tuženik je svojom Odlukom od 15. veljače 2021. odbio njen zahtjev za zaštitu od uznemiravanja i zaštitu dostojanstva. Dakle, tužiteljica je već dulje vrijeme izložena uznemiravanju i diskriminaciji od strane Voditeljice radionice IV, koja sustavno psihički i moralno zlostavlja i ponižava tužiteljicu, s ciljem ugrožavanja njezina ugleda, časti, ljudskog dostojanstva i integriteta, sve do eliminacije s radnog mjesta, a koje ponašanje je stvorilo i kod ostalih djelatnika netrpeljivost prema tužiteljici, uslijed čega je tužiteljica pretrpjela, a i dalje trpi povredu prava osobnosti o čemu postoji brojna medicinska dokumentacija iz koje je razvidno kako je tužiteljica narušenog zdravlja kao posljedica uznemiravanja kojem je izložena na svom radnom mjestu. Slijedom iznesenog, tužiteljica podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu:
"I. Utvrđuje se da je tuženik Hrvatsko narodno kazalište u Osijeku, Županijska 9, 31 000 Osijek, OIB 16275571737, kao poslodavac počinio radnje uznemiravanja i povrede dostojanstva na radu tužiteljice KV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vrijeđanjem i ponižavanjem od strane nadređene osobe koja je tužiteljicu nazivala „psihičkom bolesnicom“, „luđakinjom koja nije popila terapiju“, a sve po osnovi tužiteljičinog zdravstvenog stanja, kao i radnje diskriminacije u pogledu organizacije rada i radnog vremena u odnosu na ostale djelatnike tuženika.
II. Nalaže se tuženiku Hrvatskom narodnom kazalištu u Osijeku, Županijska 9, 31 000 Osijek, OIB 16275571737, kao poslodavcu da poduzme sve radnje u sprečavanju daljnjeg uznemiravanja i povrede dostojanstva tužiteljice KV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i sve radnje radi jednakog postupanja prema svim radnicima po osnovu organizacije radnog vremena.
III. Nalaže se tuženiku Hrvatskom narodnom kazalištu u Osijeku, Županijska 9, 31 000 Osijek, OIB 16275571737, da tužiteljici KV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete po osnovu povrede prava osobnosti zbog povrede časti, dostojanstva i ugleda isplati iznos od 75.000,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. travnja 2021., kao dana podnošenja ove tužbe, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i da joj naknadi prouzročeni parnični trošak u roku od 8 dana, sve pod prijetnjom ovrhe."
1.1. Na ročištu 6. ožujka 2025. tužiteljica je, a obzirom joj je prestao radni odnos kod tuženika 25. srpnja 2021., povukla tužbu pod točkom II. tužbenog zahtjeva.
2. Pošto se tuženik nije izjasnio o povlačenju tužbe na ročištu održanom 6. ožujka 2025. niti u daljnjem roku od 15 dana, to se ima smatrati da je pristao na povlačenje, pa je u odnosu na povučeni dio tužbe, a temeljem odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje u tekstu: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.
3. U podnesku od 8. rujna 2025. tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev.
4. Stoga je, a u odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva, temeljem odredbe članka 331. stavka 1. ZPP-a i članka 338. stavka 5. ZPP-a valjalo odlučiti kao u točki I. i II. izreke presude. Pri tome ovaj sud napominje da primjenom Fiksnog tečaja konverzije 7,53450 utuženi iznos od 75.000,00 kn odgovara iznosu od 9.954,21 euro.
U Osijeku 9. rujna 2025.
Sutkinja: Ljiljana Jakša
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude na temelju priznanja i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude i rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dostavljeno:
1. Krešimir Rastija, odvjetnik u Osijeku
2. Jurica Jelinić, odvjetnik u Osijeku
