Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-824/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene PK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,65/15,70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PP Našice, urbroj: 511-07-29-25-2, klasa: 211- 07/25-4/65717 od dana 02.07.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: PK, kći P i S r. O, rođena **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, zaposlena kao agent u call centru, udana, majka četvero djece, mj. primanja od 1.100,00 €, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je dana 30.05.2025. godine u 18:07 sati u mjestu Stipanovci, općina Podgorač, ulica Josipa Jurja Strossmayera kućni broj 20 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom iz smjera istoka u smjeru zapada, kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 0057, a umanjena za 10 m/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h

II. dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, na dionici ceste gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h

III. čime je počinila prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Okrivljena je platila 2/3 novčane kazne u iznosu od 260,00 eura, te troškove postupka u iznosu od 13,27 eura po obaveznom prekršajnom nalogu.

VI. Sudac je odlučio da protiv okrivljene neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, urbroj: 511-07-29-25-2, klasa: 211-07/25- 4/65717 od dana 02.07.2025. godine podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je prilikom saslušanja izjavila kako priznaje da je dana 30.05.2025. godine u Stipanovcima upravljala brzinom većom od dozvoljene i svjesna je počinjenog prekršaja za koji je izrazila žaljenje, te je molila da joj se ne izrekne zaštitna mjera, budući joj je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao. Dodala je da je kaznu i troškove platila.

3. Na temelju priznanja okrivljene, te uvidom u povratnicu, obavijest i fotografiju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 09. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis