REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj P-184/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužiteljice: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mariju Vrnogi, odvjetniku u Metkoviću, protiv tuženika GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 09. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], Crepina, voćnjak površine 686 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], Crepina, voćnjak površine 393, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], Marinuša, voćnjak površine 410 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], Marinuša, voćnjak površine 912 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže, putem uknjižbe brisanja, brisanje upisanog vlasništva s imena
GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], PLOČE, [adresa]
uz istovremeni upis prava vlasništva nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], Crepina, voćnjak površine 686 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], Crepina, voćnjak površine 393, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], Marinuša, voćnjak površine 410 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], Marinuša, voćnjak površine 912 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime:
HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]……...za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su tužiteljica i tuženik parnične stranke koje su sklopile brak dana 16. prosinca 2000. godine u Kominu, koja je činjenica upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2000. godinu, pod rednim brojem 72. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob- 124/2022, od 8. srpnja 2022. godine, brak stranaka je razveden. Tužiteljica i tuženik su dana 21. lipnja 2022. godine potpisali dokument o brakorazvodnoj podjeli imovine i isti ovjerili pred javnim bilježnikom Joškom Pandžom u Metkoviću pod brojem OV-3112/2022. Sukladno navedenom dokumentu tužiteljici je pripalo pravo vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], označene kao Crepina, voćnjak površine 686 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], označene kao Crepina, voćnjak površine 393, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], označene kao Marinuša, voćnjak površine 410 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], označene kao Marinuša, voćnjak površine 912 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti. Tužiteljica je vlasništvo nekretnina dakle stekla valjanim pravnim poslom. Predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama su i dalje upisane kao vlasništvo tuženika GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u cijelosti. Obzirom da tužiteljica ima pravni interes i želi uskladiti zk-stanje sa stvarnim stanjem temeljem navedenog predlaže sudu donijeti presudu.
2. Tuženiku je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ZPP-a, te je tuženik upozoren da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih tužbi Rješenje R1 Ob-124/2022 (list 5-7 spisa), brakorazvodna podjela (list 8-12 spisa) iz koje proizlazi da je tužiteljici prilala baš imovina iz izreke ove presude, Izvadak iz BZP- a br. 3433,3435, 3179, 3180, (list 13-16 spisa) iz kojeg proizlazi d je tuženik upisan kao vlasnik nekretnina koje su u diobi pripale tužiteljici, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
Metković, 09. rujna 2025
S u d a c :
Ante Šprlje
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Odvjetnik Marijo Vrnoga, Metković
2. GE, [adresa]
