REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista EE, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "TISAK PLUS D.O.O." i II-okrivljenika DE, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 40.st.1. t. 44. i t.45. Zakona ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/I-540-02/25-02/810, Urbroj: 443-02-05-14-25-5 od 01. travnja 2025., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 09. rujna 2025. u prisutnosti II-okrivljenika, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 09. rujna 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "TISAK PLUS D.O.O.", OIB: 32497003047, sa sjedištem u [adresa], kažnjavana,
II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
o d g o v o r n i s u
I. što su dana 19. ožujka 2025. u 09:00 sati na maloprodajnom prostoru kioska Tisak pm 902630 Bjelovar, Franjevačka 8 koji posluje u sastavu I okr. U prodajnom prostoru isticali elemente nedozvoljene promidžbe budući je na prednjoj strani ormara za duhanske i srodne proizvode uočen element promidžbe za proizvode Velo koji je vidljiv s pozicije kupca,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba izravno promicali duhanske i srodne proizvode i elektroničke cigarete,
II. što su istog dana u isto vrijeme na istom mjestu na prednjoj strani ormara za duhanske i srodne proizvode isticali naziv duhanskih i srodnih proizvoda Velo vidljiv s pozicije kupca,
dakle kao pravna i odgovorna osoba isticali naziv ili logotip duhanskih i srodnih proizvoda uključujući elektroničke cigarete,
pa su time počinili prekršaje iz čl. 40.st.1.n toč. 44. i toč. 45. Zakona ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, za koje im se prekršaje temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I-OKR. PRAVNOJ OSOBI ZA PREKRŠAJ POD TOČKOM I. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 EURA (desettisuća eura),
I-OKR. PRAVNOJ OSOBI ZA PREKRŠAJ POD TOČKOM II. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 EURA (desettisuća eura),
II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI ZA PREKRŠAJ POD TOČKOM I. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šestošezdeset eura).
II-OKR. ODGOVORNOJ OSOB ZA PREKRŠAJ POD TOČKOM II. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šestošezdeset eura).
te im se za sva djela prekršaja i z r i č e ukupna novčana kazna i to:
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 20.000,00 € (dvadesettisućaeura),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 1.320,00 € (tisućutristodvadeset eura).
III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 13.333,33 eura (trinaesttisućatristotridesettri eura i tridesettri centa) i II-okrivljenik iznos od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) -SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-540-02/25-02/810, Urbroj: 443-02-05-14-25-5 od 01. travnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.
Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
3. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret budući Velo proizvod predstavlja kategoriju modernih oralnih nikotinskih proizvoda koji nisu posebno regulirani niti EU niti Hrvatskim zakonodavstvom, smatraju da se ne radi o proizvodu koji potiče potrošnju duhanskih proizvoda, iz samih sastojaka proizvoda je jasno vidljivo da ne sadržavaju duhan pa ne mogu poticati konzumaciju duhanskih proizvoda a njihov okus i miris je drugačiji od okusa i mirisa drugih duhanskih proizvoda, ambalaža, logotip, oblik i naziv nemaju niti jednu poveznicu s duhanskim proizvodima niti asociraju na bilo koji duhanski proizvod a namjena nikotinskih vrećica Velo je da se koriste na način da se namjeste između gornje usne i desni te je jedina moguća namjena da se koriste diskretno za razliku od drugih proizvoda čija je namjena korištenja javna, u svim EU državama članicama se ovaj proizvod tretira kao roba široke potrošnje te sukladno navedenom ne postoje zabrane izlaganja takvog proizvoda, imajući u vidu sve navedeno okrivljenici predlažu sudu donijeti oslobađajuću presudu.
4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi može li se na Velo proizvode primjenjivati zakon o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda o čemu je sud zatražio mišljenje Ministarstva zdravstva dana 09. svibnja 2025.
5. Dopisom Ministarstva zdravstva Klasa: 542-04/25-04/55 od 28. svibnja 2025. sud je utvrdio kako je Ministarstvo zdravstva istaknulo da se nikotinske vrećice Velo smatraju nereguliranim proizvodima i da do preciznijeg reguliranja uvjeta za stavljanje na tržište iste treba smatrati kategorijom proizvoda koje svojim oblikom, nazivom ili namjenom potiču potrošnju duhanskih proizvoda, isti podliježu Odredbi članka 22. stavka 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda koji propisuju zabranu oglašavanja i promidžbe proizvoda koji se ne smatraju proizvodom i stavka 1. članka 22. a koji svojim oblikom nazivom, ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda te svako drugo oglašavanje koje oblikom, nazivom ili namjenom potiče potrošnju proizvoda iz stavka 1. članka 22. ovog zakona. Temeljem izvršenog uvida u fotodokumentaciju s prodajnog prostora jasno je vidljivo kako je na prednjoj strani ormara za duhanske proizvode jasno i vidljivo uočen element promidžbe za proizvode Velo na kojem je istaknut logo te natpis o najnovijem dodatku Velo svijetu okusa. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika u dijelu u koji isti navodi kako sam logo ni na koji način ne potiče na uporabu duhanskih proizvoda budući je poznato kako se u svim javnim medijima od 2023. upozorava na popularan opasan trend korištenja nikotinskih vrećica kod učenika osnovnih i srednjih škola koji može dovesti do trovanja i ovisnosti čemu posebno pogoduje činjenica lake dostupnosti takvih proizvoda upravo zbog činjenice da zakonski nisu u potpunosti regulirani na područje Republike Hrvatske.
6. Iz dopisa Ministarstva zdravstva jasno je vidljivo da se takvi proizvodi smatraju kategorijom proizvoda koji potiču proizvodnji duhanskih proizvoda te ih se iz tog razloga ne smije reklamirati ni na koji način pa je nesporno da su okrivljenici svojim postupanjem u cijelosti ostvarili biće dijela prekršaja koji im se stavlja na teret za što su oglašeni krivima te su im utvrđene novčane kazne u okviru zakonom propisanog omjera.
7. Prilikom odmjeravanja sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike u odnosu na I okr. je uzeo u obzir kako su u više navrata kažnjavani za gospodarske prekršaje a radi se o teškim prekršajima koje su počinili s namjerom pa sud smatra da nema uvjeta za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući I-okrivljena pravna osoba posluje, a II-okrivljenik ima primanja pa sud smatra da se plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 09. rujna 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Marina Makar Božović, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
EE, v.r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
• okrivljenicima
• tužitelju