Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj: 14. Kir-1679/2023

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Gašpert u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. K. zbog kaznenog djela iz članka 117 stavak 1 i 2 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22– dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kir-DO-1081/2023 od 04. rujna 2023., zaprimljenog 05. rujna 2023. godine, dana 06. rujna 2023 godine

 

r i j e š i o   j e

 

Na temelju članka 237. stavak 2. Zakona kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje u tekstu: ZKP) odbija se kao neosnovan prijedlog za provođenje dokaznog ročišta ispitivanjem oštećene A. K.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je prijedlog za provođenje dokaznog ročišta ispitivanjem oštećene svjedokinje A. K. u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. K. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117 stavak 1 i 2 KZ/11, te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11 na štetu supruge A. K.

 

2. Državno odvjetništvo predložilo je sucu istrage oštećenu, suprugu osumnjičenika, ispitati na dokaznom ročištu sukladno članku 236. stavak 1. točka 2. ZKP., te mlt. svjedokinju G. B. K. sukladno članku 292 stavak 2 ZKP. Prijedlog državno odvjetništvo obrazlaže okolnošću da se radi o svjedokinji, supruzi osumnjičenika koja uživa blagodat ne svjedočenja, pa da postoji bojazan da kasnije na raspravi neće iskazivati uslijed bliskosti s osumnjičenikom.

 

3. Prijedlog OKDO Zagreb za ispitivanjem svjedokinje/žrtve A. K. nije osnovan.

 

4. Dokazno ročište se može provesti ako je to potrebno radi donošenja odluke i to u onim slučajevima koji su taksativno propisani odredbama ZKP, a među ostalim prema članku 236. stavak 1. točka 2. ZKP, ako je potrebno ispitati svjedoka iz članka 285. stavak 1. točka 1. do 3. ZKP (osoba s kojom je osumnjičeni u braku ili izvanbračnoj zajednici, srodnici osumnjičenika u ravnoj lozi, u bočnoj lozi do trećeg stupnja, zaključno i po tazbini do drugog stupnja, zaključno te posvojenik i posvojitelj osumnjičenog) i ako ujedno postoji bojazan da na raspravi neće iskazivati.

 

5. Pored nedvojbene činjenice da se radi o svjedokinji koji sukladno članku 285. stavak 1. točka 2. ZKP uživa blagodat ne svjedočenja, nije ispunjen dodatni uvjet, a to je postojanje bojazni da na raspravi neće iskazivati.

 

6. Iz podataka u spisu proizlazi da je svjedokinja/žrtva A. K. podnijela kaznenu prijavu, te time tako inicirala kazneni postupak, nedvosmisleno iskazala volju za kaznenim progonom osumnjičenika, a iz sadržaja podnesene kaznene prijave proizlazi kako je dala vrlo detaljan opis inkriminiranog događaja i opisala ponašanje osumnjičenika inkriminirane zgode, te navela da želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećene osobe. Stoga nema niti jedne okolnosti koje bi ukazivala na mogućnost i činjenicu da kasnije svjedokinja iz nekog opravdanog razloga ne bi iskazivala ili ne bi bila u mogućnosti iskazivati.

 

7. Stoga prema ocjeni sutkinje istrage, bez obzira na srodstvo svjedokinje i osumnjičenika, nema nikakve realne i konkretne bojazni da ista na raspravi neće iskazivati, jer prema postojećim podacima dostupnim u spisu takve okolnosti ne postoje. Osim toga, bezrezervno prihvaćanje stava po kojem svjedoci koji imaju privilegij ne svjedočenja, pretpostavlja osnovu za provođenje dokaznog ročišta, bez postojanja druge opravdane okolnosti, značilo bi prejudiciranje procesne dispozicije svjedoka.

 

8.Osim toga u ovoj fazi istraživanja nema zapreke da i državni odvjetnik provede ispitivanje svjedoka ili isto naloži policijskom istražitelju u smislu članka 213 stavak 1 ZKP, a kao radnju koja je svrhovita za odlučivanje o podizanju optužnice protiv osumnjičenog.

 

9. Slijedom izloženog takav prijedlog ukazuje se neosnovan i neutemeljen, pa je isti odbijen, te je odlučeno kao u izreci.

 

U Zagrebu, dana 06. rujna 2023. godine

 

 

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Na temelju čl. 237. st. 2. protiv ovog rješenja državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 24 (dvadesetčetiri) sata od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje vijeće ovoga suda.