Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-288/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PU, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22. – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: K-177/2023, od 5. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanim presudom Općinski sud u Puli-Pola, poslovni broj: K-177/2023, od 5. rujna 2023., okrivljenika PU, proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, te mu je za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, na temelju članka 179.a, članka 48. stavka 2. i članka 44. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, na temelju članka 177. stavka 2., članka 48. stavka 2. i članka 44. KZ/11,kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, da bi ga sud potom temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, s tim da mu je na temelju članka 57. stavka 1., 2., 5. i 6. KZ/11. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu kojom je određeno da se od zatvorske kazne na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku PU u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca uračunato je oduzimanje slobode i to od trenutka njegova uhićenja dana 18. travnja 2023. u 13,20 sati, te nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.

1.2. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku PU je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti na način da će se ista po pravomoćnosti presude izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a po puštanju okrivljenika na slobodu izvršavat će se izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, s tim da ta mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

1.3. Na temelju članka 73. KZ/11, okrivljeniku PU je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosnu na žrtvu – JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manju od 50 m, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, s tim da se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja izriče u trajanju od tri godine.

1.4. Ukoliko se okrivljenik PU ne podvrgne sigurnosnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti ili sigurnosnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ili ako bez opravdanog razloga krši sigurnosne mjere koje su mu izrečene uz djelomičnu uvjetnu osudu, sud može, sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 129/19 i 80/22 - dalje ZKP/08), sud je okrivljenika PU obvezao djelomično naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura/1.130,18 kuna (trošak iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08), te dio troškova izrade nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Vesne Jovin u iznosu od 300,00 eura/2.260,35 kuna, odnosno ukupan trošak kaznenog postupka u iznosu od 450,00 eura/3.390,53 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

1.6. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik PU oslobođen je obveze naknade preostalih troškova vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Vesne Jovin iznosu od 457,56 eura/3.447,49 kuna.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijelo žalbu Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, članak 468. stavak 1. točka 7. ZKP/08, zbog povrede kaznenog zakona, članak 469. ZKP/08, zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi, članak 471. ZKP/08, te predlažu da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljeni, putem branitelja, Davora Štorge, odvjetnika iz [adresa], te predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana, te potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola podnesena zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona je osnovana.

6. Prvostupanjski sud na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđuje da je tijekom postupka dokazano da je okrivljenik počinio radnje (ponašanja) pobliže opisane u točki I. izreke presude, a kojim je radnjama ostvario obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji iz članka 179. a. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, te da je inkriminacija za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 koja je optužnicom državnog odvjetnika stavljena na teret okrivljeniku, konzumirana u kaznenom djelom nasilja u obitelji iz čl. 179a. KZ/11, jer odredba članka 179.a KZ/11 navodi da kazneno djelo nasilja u obitelji čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

6.1. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), između ostalih oblika i načina izvršenja nasilja, navedeno da je nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje kod žrtve prouzroči povredu dostojanstva ili uznemirenost, a što bi odgovaralo ozbiljnoj prijetnji kakvim zlom da ga ustraši ili uznemiri, dalje navodi kako je opisom izvršenja kaznenog djela koje je navedeno pod točkom I. izreke prvostupanjske presude, za koje opisano ponašanje je sud provedenim postupkom nedvojbeno utvrdio da ga je okrivljenik počinio, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 3. KZ/11, konzumirano u kaznenom djelu protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji iz članka 179. a. KZ/11, (isto i ŽSZG u presudi Kzžd- 150/20 od 19. listopada 2020.), stoga prvostupanjski sud nalazi da ponašanja okrivljenika opisana točki I. izreke presude, glede inkriminiranih kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavka 3. KZ/11, predstavljaju jedinstvo, odnosno da ih je, zbog prethodno naznačenih razloga, neophodno kvalificirati kao jedno jedinstveno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

7. Što se tiče povrede kaznenog zakona, s pravom državni odvjetnik u žalbi ističe da, suprotno stavu prvostupanjskog suda, između kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a i prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, za koja je djela državni odvjetnik teretio okrivljenika, ne postoji prividni stjecaj na način da bi kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, bilo konzumirano kaznenim djelom iz članka 179.a KZ/11.

7.1. S tim u vezi treba navesti da kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, ima supsidijarni karakter i do ostvarenja tog djela, kako je to i propisano u navedenoj zakonskoj odredbi, će doći ako nije počinjeno teže kazneno djelo, a upravo je kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, teže u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine. Osim toga, radnja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, kako je to i opisano u optužnici državnog odvjetnika, je zaseban kriminalni događaj koji je od strane okrivljenika bio usmjeren na osobnu slobodu žrtve, što je kvalitativno različito u odnosu na radnje za koje se tereti za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11.

8. Obzirom na gore navedeno, te činjenicu da prvostupanjski sud svojom presudom nije potpuno riješio predmet optužbe, valjalo je povodom žalbe državnog odvjetnika, ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze, koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezati, vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke, potom će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti po članku 459. stavak 4. ZKP/08.

10. Slijedom izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude, temeljem članka 483. stavka 1. ZKP/08.

Vukovar, 9. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski