Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8104/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe SPORTINA d.o.o. u stečaju i odgovorne osobe NO, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj: 115/18, 117/21, 67/23) i dr., rješavajući o žalbi okrivljene odgovorne osobe NO kojeg brani Mladen Janičić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Krpan & partneri d.o.o. iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini od 12. kolovoza 2025., Klasa: UP/I-116-02/25-01/378, Ur.broj: 443-02-04-16-25-1, u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se osnovanom žalba okrivljene odgovorne osobe NO i preinačuje prvostupanjsko rješenje tako da se prigovor okrivljene odgovorne osobe NO na prekršajni nalog Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini od 9. srpnja 2025., Klasa: 116-02/25-01/528, Ur.broj: 443-02-04-16-25-17, smatra pravodobnim.

II Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene odgovorne osobe NO, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini od 9. srpnja 2025., Klasa: 116-02/25-01/528, Ur.broj: 443-02-04-16-25-17, te se predmet vraća izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave nadležnom prvostupanjskom sudu na odlučivanje o prekršaju.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini od 12. kolovoza 2025., Klasa: UP/I-116-02/25-01/378, Ur.broj: 443-02-04-16-25-1, na temelju odredbe članka 238. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbačen je prigovor okrivljene odgovorne osobe NO na prekršajni nalog istog tijela od 9. srpnja 2025., Klasa: 116-02/25-01/528, Ur.broj: 443-02-04-16-25-17, s obrazloženjem da je prigovor izjavljen nakon proteka zakonskog roka od 8 dana.

2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog okrivljena odgovorna osoba podnijela je žalbu u kojoj ističe kako je prvostupanjsko tijelo pogrešno utvrdilo datum primitka prekršajnog naloga iz razloga što ga je zaprimio 17. srpnja 2025., a ne 15. srpnja 2025. kako se to pogrešno navodi u obrazloženju pobijanog rješenja. Stoga je prigovor kojeg je poslao preporučenom pošiljkom 25. srpnja 2025. predan u zakonom propisanom roku od osam dana od dana primitka prekršajnog naloga, zbog čega žalitelj predlaže ovom Sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe, te ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. i članka 238. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja, a kako to osnovano ističe žalitelj.

5. Naime, iz dostavnice navedenog prekršajnog naloga proizlazi da je okrivljenoj odgovornoj osobi 15. srpnja 2025. isti dostavljen na način da ga je preuzela osoba VO, međutim, nema naznake tko je ta osoba okrivljeniku niti da je bila ostavljena prva obavijest uz naznaku datuma. Dakle, u ovom predmetu dostava prekršajnog naloga nije obavljena u smislu odredaba o dostavi članka 146. i 148. Prekršajnog zakona.

6. Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona, prihvatiti žalbu okrivljene odgovorne osobe i pobijano rješenje preinačiti na način da se prigovor okrivljene odgovorne osobe smatra pravodobnim, te dostaviti spis izdavatelju prekršajnog naloga zbog dostave nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka, s obzirom da okrivljena odgovorna osoba prekršajni nalog ne pobija samo zbog izrečene novčane kazne, već i u odnosu na meritum predmeta jer se ne smatra krivim.

7. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija v.r.

Jasna Momirović v.r.

Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu RH, Područnom uredu Varaždin, Ispostavi Krapina u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu, branitelja i tužitelja.