Posl.broj: Pp-962/2025-3
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO, zastupanog po branitelju iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gjerg Lekaj i Marko Rogić odvjetnika iz Rijeke, radi prekršaja iz članka 65. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211-07/23-4/87408, 511-09-31-23-1 od 16.studenog 2023. temeljem članka 244.stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 09.rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika GO OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211- 07/23-4/87408, 511-09-31-23-1 od 16.studenog 2023. u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 65. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne izriče Opomena, dok u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje nepromijenjen.
II/ Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude dužna platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00)eura.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik PO proglašen je krivim za prekršaj iz članka 65. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura i obavezan je platiti trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (trinaest/27)eura.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne.
3. Okrivljenik je u prigovoru naveo u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja koje je posljedica objektivnih okolnosti preopterećenosti poslom i činjenice da je predmetno vozilo u vrijeme isteka registracije i obveznog osiguranja bilo na servisu, a po okončanju istog, promaklo mu je da je potrebno sklopiti novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu. Naveo je da je odgovorna osoba u TD Život d.o.o. i nije u mogućnosti platiti izrečenu mu visoku novčanu kaznu. Moli da se ima u vidu da je odmah po saznanju za počinjeni prekršaj sklopio ugovor o osiguranju vozila i pristupio tehničkom pregledu i produljenju registracije vozila.
4.Sud je provjerom u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave utvrdio da PO nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.
5. Iz prometne dozvole za vozilo reg broj [registarska oznaka] i police osiguranja od automobilske odgovornosti za isto proizlazi da je osiguranje ugovoreno dana 24.listopada 2024.
6.Navodi prigovora okrivljenika su osnovani.
7.Imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja te činjenicu da je okrivljenik svjestan težine počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, a posebno da je odmah po saznanju o prekršaju poduzeo potrebno i ispravio propušteno te da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, pa je okrivljeniku primjenom članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne izrečena opomena jer će se i tom vrstom prijekora dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti prekršaje.
8.Temeljem članka 138. stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9.Ova odluka je pravomoćna.
U Opatiji, 09.rujna 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za tužitelja, okrivljenika, branitelja i spis.
