Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8211/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EF, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-853/2022-14 od 27. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.), okrivljeni EF oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaje iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, činjenično opisane u izreci prvostupanjske presude, s obrazloženjem da nije dokazano da bi počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj ističe kako je u postupku trebalo saslušati PF i RF, kao svjedoke, kako bi se sa sigurnošću utvrdile činjenice bitne za počinjenje predmetnih prekršaja.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da za sada nisu potpuno utvrđene sve činjenice odlučne za ocjenu pravilnosti primjene materijalnog propisa, na što osnovano ukazuje žalitelj, pa je odluka o oslobađanju okrivljenika od optužbe zbog terećenih prekršaja za sada preuranjena.

5. Iz stanja spisa proizlazi da okolnosti, kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku za oslobađanje okrivljenika od optužbe, nisu, u konkretnom predmetu, opravdani i dostatni razlozi za zaključak da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje. Naime, prvostupanjski sud je donošenjem presude kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe donio preuranjen zaključak i odluku koja okrivljeniku ide u korist, uz obrazloženje koje je dao, jer provedeni dokazi nisu dostatan razlog za oslobođenje okrivljenika od optužbe, kako to osnovano u žalbi sugerira tužitelj.

6. Stoga, osnovano žalitelj tvrdi da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno jer je, i po ocjeni ovog suda, radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja bilo potrebno provesti i druge dokaze, prvenstveno ispitati PF i RF u svojstvu svjedoka, na bitne okolnosti koje se odnose na počinjenje predmetnih prekršaja, odnosno provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak, provođenjem i drugih dokaza iz kojih bi se moglo s većom sigurnošću utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7. Iz navedenog proizlazi da je činjenično stanje za sada nepotpuno utvrđeno i da nije bilo mjesta primjeni članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao, zbog čega je trebalo prihvatiti kao osnovanu žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak u kojem će provesti sve raspoložive dokaze, posebno one na koje mu je ukazano ovim rješenjem, a sve u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, koje se odnose na inkriminirana djela, pa zatim, analizom i ocjenom svih u postupku provedenih dokaza i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.