Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8872/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe PERLA SVJETSKA PUTOVANJA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆF, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe PERLA SVJETSKA PUTOVANJA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Pp-290/2023 od 25. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe PERLA SVJETSKA PUTOVANJA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆF te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba PERLA SVJETSKA PUTOVANJA d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ĆF, proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba PERLA SVJETSKA PUTOVANJA d.o.o. u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent), a okrivljena odgovorna osoba ĆF u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.
2. Istom presudom okrivljena pravna osoba PERLA SVJETSKA PUTOVANJA d.o.o. obvezana je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta), a okrivljena odgovorna osoba ĆF u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama, poričući počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret te ističući kako im je povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
4. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da sud prvog stupnja nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u odnosu na terećeni prekršaj pa je odluka o krivnji okrivljenika za sada preuranjena, kako se to u žalbi osnovano ističe.
7. Analizom postupka utvrđeno je da su u provedenom prekršajnom postupku okrivljenici aktivno sudjelovali iznoseći svoju obranu u kojoj su decidirano poricali da bi počinili terećeno djela, te je proveden dokazni postupak u kojem je napravljen uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu.
8. Međutim, po ocjeni ovog suda, za sada je preuranjen zaključak prvostupanjskog suda, donesen na temelju tih dokaza, da su okrivljenici počinili terećeno djelo.
9. Naime, s obzirom na navode obrane okrivljenika, koje ponavljaju i u žalbi, bez prethodnog provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka LF, inspektora koji je vršio inspekcijski nadzor, kao i njegovog suočenja s okrivljenikom, stanje stvari nije dovoljno razjašnjeno za donošenje pobijane presude.
10. U skladu s člankom 88. Prekršajnog zakona, prvostupanjski sud dužan je na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi i činjenice koje terete okrivljenike i činjenice koje im idu u korist, pa zatim po slobodnoj ocjeni dokaza obrazložiti postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentirati.
11. Međutim, u konkretnom slučaju, prvostupanjski sud, prije donošenja zaključka da su okrivljenici počinili terećeno djelo, nije proveo sve raspoložive dokaze te suočenje okrivljenika i svjedoka, kako bi otklonio proturječja o postojanju odlučnih činjenica pa, po provedenom suočenju, ocijenio dokaze pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima utvrdio jesu li dvojbe otklonjene.
12. Stoga je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe okrivljenika, pobijanu presudu ukinuo, kako bi prvostupanjski sud proveo novi postupak, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom, iscrpnijem dokaznom postupku, provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem i utvrditi prijeporne činjenice te, ocjenjujući sve u postupku provedene dokaze, prema utvrđenom i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
13. Zbog navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću, u 5 (pet) otpravka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
