Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12576/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CRNA MICA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĐC, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe CRNA MICA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĐC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: 48. Pp-683/2022-15 od 28. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe CRNA MICA j.d.o.o. se obustavlja.
p r e s u d i o j e
II. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe CRNA MICA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĐC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena odgovorna osoba ĐC (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju se od optužbe
da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojstvu ugostitelja dana 5. na 6. siječnja 2022. u 00,56 sati u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar - noćni bar "Fićo" u Ivanskoj, Trg kralja Tomislava 5, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, obavljala ugostiteljsku djelatnost budući je u prostoriji za usluživanje zatečeno 7 gostiju, od kojih su 4 gosta konzumirala pića nakon propisanog radnog vremena, 2 osobe su zatečene u prostoru točionika, a jedna osoba pored ulaznih vrata, iako je propisano radno vrijeme do 24,00 sata odlukom Stožera civilne zaštite RH,
dakle, kao odgovorna osoba u svojstvu ugostitelja obavljala ugostiteljsku djelatnost nakon dopuštenog radnog vremena,
pa bi time počinila prekršaj iz članka iz članka 9a. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti u vezi s odredbom točke III. Odluke o privremenom uređivanju rada i ograničavanju radnog vremena ugostiteljskih objekata i drugih pružatelja usluga (NN 111/20), kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 6. u svezi stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
III. Uslijed odluke iz točaka I. i II., žalba okrivljenika je bespredmetna.
IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba CRNA MICA j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ĐC proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba CRNA MICA j.d.o.o. u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, a okrivljena odgovorna osoba ĐC u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pranim sankcijama.
4. Žalitelji predlažu da se, iz razloga iznesenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Nakon uložene žalbe, ovaj sud je, prije rješavanja predmeta po žalbi okrivljenika, izvršio provjeru statusa okrivljene pravne osobe.
7. Kako iz Sudskog registra proizlazi da je Trgovački sud u Bjelovaru, rješenjem Tt-23/1197-1 od 3. svibnja 2023., brisao subjekt CRNA MICA j.d.o.o., odnosno isti je prestao postojati, a nema pravnog slijednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, na temelju članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona.
8. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u odnosu na okrivljenu ĐC, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice, jer djelo, a na način kako je opisano u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj.
9. Naime, okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret da je u njihovom ugostiteljskom objektu kritične zgode prekoračeno dozvoljeno radno vrijeme sukladno Odluci nacionalnog stožera Civilne zaštite RH iz članka 9a. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Odredbom članka 9a. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske može odlukom privremeno urediti ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata ili ograničiti radno vrijeme pojedinih ili svih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata propisanih člankom 9. ovoga Zakona te pružatelja ugostiteljskih usluga iz članka 41. ovoga Zakona na cijelom ili pojedinom području Republike Hrvatske, u uvjetima posebnih okolnosti. Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donio je Odluku o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-9 putem okupljanja („Narodne novine“ broj: 119/21., 129/21., 138/21. i 145/21.) te je u točki III. iste ograničen rad ugostiteljskih objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava koja pružaju ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati isključivo gostima koji sjede za stolovima, uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (ograničenje broja gostiju koji istovremeno smiju biti u objektu, održavanje fizičkog razmaka od najmanje 1,5 metra između pojedinih skupina gostiju, korištenje medicinskih maski ili maski za lice dok se ne sjedi za stolom i konzumira jelo, piće ili napitci, prozračivanje, čišćenje i dezinficiranje prostora, i dr.), a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 06:00 do 24:00 sata.
10. Međutim, činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju blanketne naravi, za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolest Covid-9 putem okupljanja („Narodne novine“ broj: 119/21., 129/21., 138/21. i 145/21.), a u konkretnom slučaju, u izreci pobijane presude citirana Odluka Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske u pobijanoj presudi nije potpuno i točno navedena.
11. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
-
12. Slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a imajući u vidu da se, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, više ne može mijenjati činjenični opis djela, konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela, ovaj sud je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenu odgovornu osobu ĐC, zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke žalba okrivljenika je bespredmetna i troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
13. Iz navedenih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. rujna 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
