Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VR, radi prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o trgovini (Narodne novine, broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici, klasa: 336-02/23-02/312, urbroj: 443-02-04-15-23-4, od 28. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenice osnovanim, a u povodu prigovora okrivljenice i po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni tako da se okrivljenici VR, za prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o trovini (Narodne novine, broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), izriče novčana kazna u iznosu od 530,00 (petstotrideset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici, okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 2.654,46 eura, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom od okrivljenice je oduzeta imovinska korist u iznosu od 75.178,84 eura, koja je ostvarena predmetnim prekršajem, te je okrivljenica obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni u iznosu od 2.654,46 eura, u bitnom navodeći da je ista za nju previsoko odmjerena te istu nije u moućnosti platiti jer je nezaposlena, majka je dvoje malodobne djece, a osim dječijeg doplatka nema drugih primanja. Iz navedenih razloga moli da se izrečena novčana kazna smanji.

4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenice, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Nadalje, nakon počinjenja prekršaja, dana 1. srpnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o trovini (Narodne novine broj 33/23), kojim je za prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, propisana sada novčana kazna u rasponu od 530,00 do 9.290,00 eura (što prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kn predstavlja raspon od 3.993,29 do 69.995,51 kuna). Kako je dosadašnjim Zakonom o trgovini (Narodne novine broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20.), važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 4.000,00 do 70.000,00 kn (530,89 do 9.290,60 eura), to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini (Narodne novine broj 33/23), u smislu odredbi čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kojima je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8. Slijedom navedenoga, ovaj sud je po službenoj dužnosti preinačio pravnu oznaku djela u skladu s primijenjenim blažim propisom Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini, te okrivljenici izrekao novčanu kaznu u minimumu propisanom navedenim izmjenama Zakona.

9. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, u smislu navoda prigovora, vijeće ovog suda je, prihvaćajući navode prigovora okrivljenice osnovanim, preinačilo izrečenu novčanu kaznu na način da je istu izrekao u Zakonom propisanom minimumu kazne za predmetni prekršaj, koji po novom zakonu iznosi 530,00 eura, smatrajući istu razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice. Prema uvjerenju ovog suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica obvezna na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Varaždin, Ispostavi u Koprivnici u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.