REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-3451/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5364/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KOŠARKAŠKI KLUB CIBONA, Zagreb, kao pravne osobe, koju brani odvjetnik Danijel Papak u Zagrebu i KB, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 7. i stavka 2. Zakona o sportu („Narodne novine“, broj: 71/06, 150/08, 124/10, 124/11, 86/12, 94/13, 85/15, 19/16, 98/19, 47/20, 77/20, 133/20), odlučujući o žalbi okrivljenika KOŠARKAŠKI KLUB CIBONA, Zagreb, kao pravne osobe, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 21. Pp-21052/2021 od 3. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika KOŠARKAŠKI KLUB CIBONA, Zagreb, kao pravne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici KOŠARKAŠKI KLUB CIBONA, Zagreb, kao pravna osoba te uz primjenu članka 202. stavka 6. Prekršajnog zakona KB, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
oslobađaju se optužbe
da 16. studenoga 2021. u Zagrebu, Savska cesta 30, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ne bi izvršavali obveze i zadaće utvrđene Zakonom o športu na način da bi dopustili da poslove direktora Kluba i poslove osobe ovlaštene za obavljanje poslova Kluba obavlja KB, osoba za koju postoji zapreka za rad u sportu,
čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u iz članka 86. stavka 1. točke 7. i stavka 2. Zakona o sportu.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici KOŠARKAŠKI KLUB CIBONA, Zagreb, kao pravna osoba i KB, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 7. i stavka 2. Zakona o sportu, za koji su prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni, pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn, a odgovorna osoba u iznosu od 1.500,00 kna, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljena pravna osoba pravodobno je po branitelju podnijela žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prav a i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbi u bitnom osporava pravilnost prvostupanjske presude.
2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru žalbenih navoda i odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud utvrdio je da je pobijanom presudom povrijeđeno materijalno prekršajno pravno na štetu okrivljenika u pitanju je li djelo za koje se okrivljenike optužuje po propisu prekršaj, koja je povreda navedena i opisana u članku 196. točki 1. Prekršajnog zakona, te da ima osnove okrivljenike osloboditi od optužbe za prekršaj opisan u izreci, budući da djelo, na način kako je činjenično opisano, nije podvedivo pod prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 7. i stavka 2. Zakona o sportu, na koju povredu ovaj sud pazi o službenoj dužnosti.
5. Naime, odredbom članka 86. stavka 1. točke 7. i stavka 2. Zakona o sportu propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako pravna osoba u sustavu sporta ne izvršava obveze i zadaće propisane tim Zakonom, dok je materijalnopravnom odredbom članka 27. stavka 3. citiranog Zakona propisano da članovi tijela sportskog kluba-udruge za natjecanje, osobe ovlaštene za zastupanje te osobe ovlaštene za vođenje poslova po odluci ovlaštenog tijela ili na temelju općih akta sportskog kluba-udruge za natjecanje ne mogu biti osobe koje ne mogu biti članovi uprave odnosno nadzornog odbora dioničkog društva prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima i zakona kojim se uređuje sprječavanje sukoba interesa u obnašanju javnih dužnosti, osobe koje su u posljednje tri godine pravomoćno kažnjene za kaznena djela ili prekršaje u sportu i u vezi sa sportom, kao ni osobe iz članka 13. citiranog Zakona, koje su članovi drugih sportskih klubova - udruga za natjecanje istoga sporta, koje su dioničari s. d. d.-a istoga sporta, koje su članovi tijela, osobe ovlaštene za zastupanje te osobe ovlaštene za vođenje poslova po odluci ovlaštenog tijela ili na temelju općih akta sportskog kluba - udruge za natjecanje istoga sporta, koje su članovi tijela s. d. d.-a istoga sporta, koje svojim djelovanjem mogu neposredno utjecati na sustav natjecanja u odgovarajućem sportu, a osobito sportaši koji su profesionalni prema članku 8. tog Zakona, menadžeri u sportu, kao i osobe koje su to bile u razdoblju od posljednjih godinu dana, zatim članovi pravnih osoba koje obavljaju djelatnost organiziranja sportskih kladionica, kao i osobe koje su to obavljale posljednje tri godine, članovi tijela pravnih osoba koje obavljaju djelatnost organiziranja sportskih kladionica, kao i osobe koje su to bile posljednje tri godine, nadalje osobe koje s menadžerima u sportu i članovima pravnih osoba te članovima tijela pravnih osoba koje obavljaju djelatnost organiziranja sportskih kladionica djeluju zajednički u smislu članka 34. stavka 3. tog Zakona, kao i osobe ovlaštene za zastupanje u pravnoj osobi koja sukladno članku 12. stavku 2. ovoga Zakona ima sklopljene ugovore o ulaganju u fizičke osobe u sustavu sporta.
5.1. Međutim, činjenični opis prekršaja u izreci izreke pobijane presude, koji je jednak činjeničnom opisu navedenom u optužnom prijedlogu, predstavlja u bitnom samo zakonski opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi, jer iz istog ne proizlazi koja je zapreka za rad u sportu, od onih nabrojanih u članku 27. stavku 3. Zakona o sportu, postojala kod HB, a zbog koje okrivljena pravna osoba nije istom smjela dopustiti da obavlja poslove direktora Kluba i poslove osobe ovlaštene za obavljanje poslova Kluba.
6. Stoga, budući da činjenični opis prekršaja iz izreke pobijane presude nije potpun, jer sadržava samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, ali ne i konkretiziranje njegovog činjeničnog opisa, odnosno način na koji je prekršaj počinjen i u čemu se sastoji propust okrivljenika, dakle ne sadržava odlučne činjenice, djelo kako je činjenično opisano u izreci nema obilježja djela prekršaja, te time ne predstavlja predmetni prekršaj.
6.1. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenoga, budući izreka pobijane presude ne sadrži konkretiziran činjenični opis radnje prekršaja, ovaj sud je u povodu žalbe okrivljene pravne osobe, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, pobijanu presudu preinačio i okrivljenike, odgovornu osobu primjenom članka 202. stavka 6. Prekršajnog zakona, budući da su razlozi zbog kojih je donijeta odluka u korist pravne osobe od koristi i za odgovornu osobu koja se nije žalila, zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
8. Uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. rujna 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
