Poslovni broj: P-1277/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P RI Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆUŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Sandro Markov, odvjetnik u Murteru, protiv tužene ĆU iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 09. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Ovlašćuje se tužiteljica ĆUŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zatražiti i postići upis brisanja zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja upisanog u teretovnici (list C) za nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Jamina, Prirodno neplodno zemljište površine 790 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u odnosu na Suvlasnički dio: 1 i 4 7/120 dijela suvlasništva HUŠ evidentiranog rješenjem Z-399/14 (Z-21443/2023), prvenstvenim redom upis: Z-1776/2014, sve evidentirano r.br. 1., 4. i 5. u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnog odjela Tisno, a što je tuženik dužan trpjeti, i to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbu ističe da vlasnica za cijelo i kvalificirana posjednica nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Jamina, Prirodno neplodno zemljište površine 790 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Nadalje, da je vlasnik predmetne nekretnine bio HU pok. Ć koji je istu otuđio u korist oca tužiteljice KU pok. H na temelju kupoprodajnog ugovora, na kojem je ovjeren potpis prodavatelja od strane javnog bilježnika Igora Lučeva broj: OV-2526/06 u Šibeniku dana 2. ožujka 2006.

3. Dalje, daje kupac izvršio parcelaciju kupljenih kat. čest., a kako o navedenom nije bilo spora da su svi sudionici, međaši i upisani i potpisali sva potrebna izvješća, te da se proveo prijavni list i upis u zemljišnoj knjizi.

4. Prije usklađenja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem vlasništva nekretnine, da upisi u vlastovnici nisu odgovarali stvarnom stanju te je egzistirao veći broj netočnih upisa što na žive što na pokojne osobe.

5. Nadalje, da je navedeni kupac, na temelju Presude naslovljenog suda u postupku pod posl. br. P-907/2013 od 13. kolovoza 2014., pravomoćne s danom 13. studenog 2014., a rješenjem Zk odjela Tisno posl. br. Z-1776/14 od 27. studenog 2014., vrši uknjižbu svog prava vlasništva.

6. U međuvremenu, prethodno tom upisu, događa se upis evidentiran rješenjem Zk odjela pod posl. br. Z-399/14 kojim se evidentira nepripadna zabilježba Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku na temelju Rješenja od 13. ožujka 2014. pod posl. br. St-506/13 i to zabrane otuđenja i opterećenja u odnosu na 7/120 dijela suvlasništva HUŠ u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] (matična predmetnoj).

7. Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku posl. br. St- 506/13 od **.**.2014., JU, zabranjeno je raspolaganje imovinom bez prethodne suglasnosti stečajnog suca ili privremenog stečajnog upravitelja.

8. U odnosu na istog doneseno je Rješenje, pod gore naznačenim poslovnim brojem, od 4. studenog 2014., kojim se stečajni postupak istovremeno otvorio i zaključio, te iz obrazloženja cit. rješenja proizlazi da tuženik nema imovine koja bi činila stečajnu masu.

9. Predmetno rješenje da je Poseban zemljišnoknjižni sud Tisno proveo dana 10. prosinca 2014. rješenjem posl. br. Z-399/14, a kojim rješenjem je u zemljišnu knjigu za K. O. [katastarska općina], upisana zabrana otuđenja i opterećenja u odnosu na 7/120 dijela na gotovo 40 kat. čest. u 5 zemljišnoknjižnih uložaka (Z. U. [broj ZK uloška]) u odnosu na koje je egzistirao upis suvlasništva tuženika u navedenom omjeru.

10. S obzirom na opće poznatu neuređenost zemljišnih knjiga, poglavito u k. o. [katastarska općina], nije niti realno niti životno da je navedeni uopće i bio suvlasnik u jednakom omjeru na gotovo 40 kat. čest.

11. Dalje, da brisanje jednakog tereta postigao BU, stvarni vlasnik susjedne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na temelju Presude zbog ogluhe ovog suda posl. br. P-1387/20, a što je provedeno u odnosnoj zemljišnoj knjizi rješenjem nadležnog Zemljišnoknjižnog odjela posl. br. Z- 9667/21, a kojim rješenjem je navedena kat. čest. otpisana iz matičnog Z. U. [broj ZK uloška] u novi Z. U. [broj ZK uloška], jednako kao i GU, ranije stvarna vlasnica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na temelju Presude na temelju priznanja ovog suda pod posl. br. P-1487/2022-20 od dana 22. studenog 2024., a što je provedeno u odnosnoj zemljišnoj knjizi rješenjem nadležnog Zemljišnoknjižnog odjela posl. br. Z-826/2025.

12. Raniji kupac, KU, daruje kupljene, parcelirane i novoformirane k.č. svojim kćerima i to tužiteljici i K, a koje kasnije vrše diobu suvlasničke zajednice i evidenciju služnosti puta te tužiteljica postaje samostalnom vlasnicom predmetne kat. čest.

13. Tužiteljica je svoje pravo vlasništva upisala u zemljišnu knjigu te ovim putem želi ishoditi brisanje upisane zabilježbe obzirom da navedena nekretnina nikad nije pripadala JU niti u dijelu, niti je isti na navedenu ikad polagao ikakva prava, slijedom čega ni upisana zabrana otuđenja i opterećenja na ime navedenog nema stvarno uporište da bude upisana u teretovnici predmetne nekretnine u vlasništvu tužiteljice za cijelo.

14. Predmetni upis onemogućava tužiteljicu u ishođenju građevinske dozvole te je rješenje istog pitanje od krucijalna značenja za tužiteljicu.

15. Nadalje, da je JU, u odnosu na kojeg je, zbog njegovih dugova, pokrenut postupak stečaja potrošača, za života je ista dugovanja i izmirio, no zaostala je predmetna zabilježba.

16. Po njegovoj smrti, istog nasljeđuje sin i tuženik ĆU, a koji se utužuje s ciljem dokaza da njegov pok. otac nije polagao nikakvo pravo na predmetnu nekretninu te da se radi o nepripadnom upisu.

17. Stoga da predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljica u cijelosti.

18. Tuženik ĆU je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Sunčice Gložinić u Zagrebu, OV-7371/2025 od dana 11. kolovoza 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

19. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

20. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], Jamina, prirodno neplodno zemljište, površine 790 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana ĆUŠ za cijelo

- da je u posjedovnom istu br. 9419 k. o. [katastarska općina] na čest. zem. br. [katastarska čestica], Jamina, prirodno neplodno zemljište, površine 790 m2, kao posjednik upisana ĆUŠ za cijelo

- da je kupoprodajnim ugovorom ovjerenim kod javnog bilježnika Igora Lučeva u Šibeniku, OV-2526/06 od dana 02. ožujka 2006.g. prodavatelj HU prodao, a kupac KU da je kupio dijelove nekretnina čet. zem. br. 12653/1 Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ukupne površine 1138 m2) označene slovima A- B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A na skici dipl. ing geodezije VU od dana 28. veljače 2005.g. za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 36.500,00 Eura

- da je parcelacijskim elaboratom od dana 28. svibnja 2012.g. izvršeno cjepanje čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 1667 m2 od koje su nastale čet. zem. br. 12653/1, površine 673 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 737m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 257 m2, cijepanje čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 544 m2 od koje su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 224 m2 i čet. zem. br. 12653/13, površine 620 m2, cijepanje čest. zem. br. [katastarska čestica]/10m površine 1179 m2 od koje su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 1052 m2 čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 127 m2

- da je pravomoćnom presudom na temelju priznanja i zbog izostanka Općinskog suda u Šibeniku, P-907/2013 od dana 13. kolovoza 2014.g. tužitelj KU utvrđen vlasnikom za cijelo nekretnine čest. zem. br. 12653/11 Z.U. 2075, čest. zem. br. 12653/13 Z.U. 2074 i čest. zem. br. 12653/14 Z.U. 855 k.o. Murter Betina

- da je pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, poslovni broj: 9 St-506/2013 od dana 04. studenoga 2016.g. otvoren i zaključen stečajni postupak na stečajnom dužnikom JU, vlasnik obrta za turizam, usluge i ribarstvo [obrt], [adresa], otok Žut

- da je pravomoćnom presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku, P- 1387/20 od dana 01. travnja 2021.g. naložen upis prava vlasništva na čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime BU pok. J uz istovremeni izbris upisanih suvlasnika

- da je presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Šibeniku, P-1487/2022 od dana 22. studenoga 2024.g. tužiteljica ŽU ovlaštnea zatraži i postići upis brisanja zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja upisanog u teretovnici list C za kat. čest. [katastarska čestica], oznake zemljišta voćnjak Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Betina u odnosu na 7/120 dijela suvlasništva HUŠ

- da je ugovorom o darovanju od dana 06. lipnja 2019.g. ovjerenim kod javnog bilježnika Ljubice Čaklović, OV-5269/2019 od dana 06. lipnja 2019.g. i aneksom ugovora o darovanju od dan 13. srpnja 2019,.g. ovjerenim kod javnog bilježnika Ljubica Čaklović, OV-6456/2019 od dana 15. srpnja 2019.g. darovatelj KU darovao obdarenicima ČU i ĆUŠ svakoj za ½ dijela nekretnine čest. zem. br.. [katastarska općina]

- da su ugovorom o razvrgnuću suvlasničke zajednice od dana 27. studenoga 2023.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Željke Maroslavac, OV-31108/2023 od dana 05. prosinca 2023.g. djelbenici ČU i ĆUŠ izvršili diobu suvlasničke zajednice po kojoj je kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Jamina, Prirodno neplodno zemljište površine 790 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pripala djelbeniku ĆUŠ

- da je rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-796/24, UPP/OS- 125/24 od dana 25. rujna 2024.g. nasljednikom iza smrti JU pok. B, rođenog dana **.**.1959. i umrlog dana **.**.2024. proglašen sin ĆU za cijelo

pa kraj toga da je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužiteljica ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužiteljice valjalo prihvatiti kao osnovan.

21. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da su tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljica, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

22. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

23. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. tužitelju po pun. Sandro Markov, Murter, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić