Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2259/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆM zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/25-4/70101, urbroj: 511-10-12-25-2 od 11. srpnja 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 9. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenog ĆM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, , klasa: 211-07/25-4/70101, urbroj: 511-10-12-25-2 od 11. srpnja 2025. u odluci o novčanoj kazni tako da tako da se imenovanom okrivljeniku, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. PZ okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

III. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne mjere na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec

IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211- 07/25-4/70101, urbroj: 511-10-12-25-2 od 11. srpnja 2025., protiv okrivljenog ĆM zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. ZSPC, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je imenovanom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je dana 1. kolovoza 2025. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 3. rujna 2025. u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnopravnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura kao i na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Moli da mu se ublaži kazna. Tog dana vozio je ženu Ć u bolnicu jer je trebala roditi i sada je otac djeteta u dobi od 6 mjeseci. Radi u Gradu Glini kao vozač i baš zato zna da se mora paziti, ali taj dan je bio uzbuđen zbog činjenice da mu je žena pred porod i zbog toga je nesvjesno brže vozio. Samo je on zaposlen u obitelji, a žive kao podstanari i moraju plaćati stan. Njegova plaća je mala, a od nje žive žena, dijete i on. Obećava da će ubuduće više paziti i da neće više voziti tako brzo. Još bi htio reći da do sada nije plaćao kazne za bilo kakve prekršaje. Još jednom moli da mu se umjesto kazne da opomena, a ako to ne može, da mu se maksimalno smanji kaznu. Posebno ističe da će u slučaju da mu se oduzme vozačka dozvola ostati bez posla jer se kao što je već rekao zaposlen kao vozač, pa mu treba vozačka dozvola zbog posla. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer će time njegove dijete ostati bez svega što mu je potrebno.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 4. rujna 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenik priznao prekršaj, te da do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Sud je okrivljeniku ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer je olakotnim cijenio da je okrivljeni priznao prekršaj, da do sada nije prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola neophodna za posao i za dijete.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 9. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 9. rujna 2025. (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Petrinja

u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Petrinja

kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje