Poslovni broj: P-1769/2024-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2, BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 09. rujna 2025.g.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelj ad1 HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljica ad2, BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljica ad3. JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva, svaki za 1/3 dijela, nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuju tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, svaki za 1/3 dijela, a uz istodobno brisanje imena IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SZ. H, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi ističu da su temeljem nasljeđivanja iza smrti oca VZ pok. HZ stekli pravo suvlasništva kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Kod nadležnog Područnog ureda za katastar Šibenik da je u posjedovnom listu br. 38 k. o. [katastarska općina] kao posjednik upisana PZ (Šota) koja je pravna prednika pokojne UZ čiji pravni slijednik je otac tužitelja.
3. Dalje, da se u naravi radi o zemlji zvanoj kruške , sada masliniku u tzv. pirovačkom polju iza Sutine, a koji maslinik se nalazi uz maslinik B i EZ
4. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskoga suda u Šibeniku u Z. U. [broj ZK uloška] kao suvlasnici predmetne nekretnine da su upisani tuženi.
5. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude poziv na davanje odgovora na tužbu, te su tužen primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
7. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja
8. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da su u zemljišnim knjigama u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici predmetne nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, površine 700 m2, kao upisani ĆZ za ½ dijela i H – SZ za ½ dijela
- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenim po javnom bilježniku Dinku Martinoviću kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Split, Stalna služba u Supetru, poslovni. broj O-3746/21, UPP/OS-186/21 od dana 15. ožujka 2022.g. iza smrti VZ pok. HZ rođenog **.**.1942. i umrlog dana **.**.2021. nasljednicima proglašeni sin HZ za 1/3 dijela, kći BZ za ½ dijela i kći JZ za 1/3 dijela
- da je u posjedovnom listu br. 38 k. o. [katastarska općina] kao posjednik na nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica], Kruške, vinograd, površine 700 m2, upisana PZ za cijelo
- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenim po javnom bilježniku Aljoše Gojanovića kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni. broj O-147/11, UPP/OS-34/11 od dana 22. kolovoza 2011.g. iza smrti UZ, rođene **.**.1928. i umrle dana **.**.2011. nasljednikom u odnosu na izvanknjižno vlasništvo nekretnine naziva Kruške proglašen bratić HZ za cijelo na temelju oporuke i ustupa
pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem
- pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime su tužiteljii ovlašteni zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužiteljice valjalo prihvatiti kao osnovan.
9. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
10. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
11. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
I. tužiteljima na adrese iz tužbe, putem pošte
II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
