Broj: Pp-3191/2025.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UI zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-1/18522, urbrojem: 511-12-23-24-1 od 04. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 09. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UI OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke F, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, trgovac, zaposlen, plaća 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Ivani Marić, odvjetnici iz Splita, Vukovarska broj 29.,
k r i v j e
što je dana 04. prosinca 2024. u 22:20 sati u Splitu u ulici Hrvatskih iseljenika upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] te nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9., istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 (tisućutristodvadeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Vrijeme od 04. prosinca 2024. u 22:20 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 05. prosinca 2024. u 10:20 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od tri mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem članka 58. stavka. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/24-1/18522, urbrojem: 511-12-23-24-1 je dana 06. ožujka 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene I od 04. prosinca 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim Sudom naveo da je kritične prigode išao preparkirati vozilo marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] uz napomenu da dvorište kuće u ulici u kojoj živi se križa sa ulicom Hrvatskih iseljenika, pa da je upravljao vozilom kako bi preparkirao isto jer se oslobodilo mjesto, a da su tada došli pol. službenici, da su ga zaustavili, da je s njim u vozilo bio i njegov prijatelj, da su izvršili pretres njih i vozila, a potom su mu ponudili da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, a napomenuli su ukoliko je konzumirao drogu nedavno da će uređaj isto pokazati. Naveo je kako narečeni pol. službenici nisu imali uza sebe uređaj kojim bi utvrdili ima li u organizmu droge, pa su zvali policijske službenike I. PP. Split, te je pristupila pol. službenica s mjernim uređajem, on je preparkirao vozilo u svoje dvorište a potom su ga odveli u prostorije I. Policijske postaje Split, te se nije podvrgao ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, odnosno to je odbio. Naveo je da je prigovor napisao jer nije znao da su za to propisani kazneni bodovi, da tada nije nikoga ugrožavao u prometu, bila je noć i kiša, bio je trijezan, išao je preparkirati vozilo.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 5764/22 za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga- pravomoćno 28. listopada 2022., broj: Pp-5562/21 za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 16. ožujka 2023., broj: Pp-3365/22 za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 20. rujna 2023., broj: Pp-9327/22 za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 04. rujna 2023., broj: Pp-8095/21 za prekršaj iz članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 31. kolovoza 2023. i broj: Pp-15604/23 za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 16. svibnja 2024., prekršajni nalog I. Policijske postaje Split od 04. prosinca 2024., prigovor okrivljenika od 12. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. Policijske postaje Split broj: 1056247053 od 04. prosinca 2024. i naredbu o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj: 1056247045 od 04. prosinca 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao u cijelosti navode iz optužnog prijedloga pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja. Sud nije mogao uzeti u obzir opravdanje okrivljenika da je narečene prigode išao preparkirati vozilo, budući je isti kritične prigode upravljao vozilom te su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja
Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrste prekršaja prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura jer je mišljenje ovog Suda da će se upravo ovakvom kaznom zatvora polučiti svrha kažnjavanja.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca dakle u primjerenom trajanju, uzevši u obzir da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, između ostalog iz oblasti prometa te budući je Sud mišljenja da će se i ovakvom odmjerenom zaštitnom mjerom polučiti svrha kažnjavanja, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 09. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković,v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
