Posl. broj: P-247/2025-8.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vagan MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon prethodnog razmatranja tužbe, 9. rujna 2025.
r i j e š i o j e
O d b a c u j e se tužba.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 3. lipnja 2025. podnio tužbu koju je sud nakon prethodnog razmatranja ocijenio nerazumljivom i neodređenom te ju je rješenjem posl. broj: P- 247/2025-4. od 12. kolovoza 2025., temeljem odredbi čl. 109. u vezi odredbe čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), vratio tužitelju radi ispravka i dopune, u roku od osam dana, s upozorenjem na posljedice propisane odredbom čl. 109. st. 4. ZPP-a.
2. Tužitelj je u danom roku, podnio dopunu tužbe, ali njome nije u bitnome otklonio nedostatke, pa mu je rješenjem posl. broj: P-247/2025-6. od 26. kolovoza 2025. ponovno vraćena tužba i dopuna tužbe radi ispravka i dopune.
3. Naime, tužbeni zahtjev, da bi o njemu sud mogao meritorno odlučivati, mora biti jasno i određeno postavljen, kako u objektivnom, tako i u subjektivnom smislu. Tužitelj u tužbu navode određene nekretnine i ostavinske postupke i traži da nekretnine "…raspodijele prame već pravomoćnim rješenjima o nasljeđivanju…", a što nije predmet parničnog već ostavinskog postupka. Osim toga navodi "tužbu I)" protiv ZJ te "tužbu II" protiv sunasljednika …., a ni u odnosu na koga ne postavlja jasno određeni zahtjev, zbog čega mu je tužba i rješenjem od 12. kolovoza 2025. vraćena na ispravak i dopunu. Što se dopune tužbe tiče, navođenje "glavne stvari" kao "utvrđenje prava vlasništva nad česticama navedenim u dostavljenoj objedinjenoj tužbi…" te "sporedne stvari" kao …"da sud raspodijeli navedene čestice iz objedinjene tužbe od 03.06.2025. ((Tužba II), na način da meni kao sunasljedniku od ukupno 3.482, čhv pripadnu 348,20 čhv (1/10 ili da mi ostali sunasljednici isplate protuvrijednost od 18.795 EUR-a.", ne predstavlja određene zahtjeve o kojima bi sud mogao odlučivati u parničnom postupku
4. Sve to je tužitelju navedeno u rješenju od 26. kolovoza 2025. te je tim rješenjem tužitelj ponovno upozoren na posljedice iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, a ujedno je, u smislu odredbe čl. 288.a st. 3. ZPP-a upozoren na potrebu da uzme kvalificiranog punomoćnika ako sam ne može uredno ispraviti tužbu
5. Tužitelj je u danom roku dostavio "dopunu tužbe br. 2" ali niti njome nije ispravio nedostatke na koje je upozoren i ta se dopune u bitnome ne razlikuje od prve te o takvoj tužbi, bez određeno postavljenih tužbenih zahtjeva, nije moguće raspravljati pa je, temeljem odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
6. Ovo rješenje ne sprječava tužitelja da podnese novu, ispravno sastavljenu tužbi.
U Zlataru 9. rujna 2025.
S u d a c:
Damir Čižmek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.
DNA:
1. tužitelju MJ, [adresa]
