REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-2927/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. MAT LOGISTIKA d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge, [adresa]-okr. DO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.238.st.1.,st.5. i st.6, čl.250.st.2.,st.11. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65.st.1. i st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, dana 09. rujna 2025., odlučujući o prigovoru I-okr. MAT LOGISTIKA d.o.o., Zagreb i II-okr. DO podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/25-4/36679 od dana 08. travnja 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor I-okr. MAT LOGISTIKA d.o.o., Zagreb te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se I- okr. MAT LOGISTIKA d.o.o., Zagreb uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.238.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom u toč.1.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo), za prekršaj iz čl.250.st.2. i st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom u toč.2.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo) i za prekršaj iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji je proglašena krivom u toč.3.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo) pa se I-okrivljeniku na temelju čl.39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ia. Ako I-okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 600,00 EUR (šesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
II. Prihvaća se prigovor II-okr. DO te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se II-okr. DO uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.238.st.1. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom u toč.1.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset), za prekršaj iz čl.250.st.2. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom u toč.2.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset) i za prekršaj iz čl.65.st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji je proglašena krivom u toč.3.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset) pa se II- okrivljeniku na temelju čl.39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IIa. Ako II-okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 260,00 EUR (dvijestošezdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju čl.139.st.6. PZ I-okr. MAT LOGISTIKA d.o.o. Zagreb i II-okr. DO se oslobađaju obveze da naknade paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/25-4/36679 od dana 08. travnja 2025. I-okr. MAT LOGISTIKA d.o.o. Zagreb je proglašena krivom da je na način činjenično opisan u toč.1.) izreke, počinila prekršaj iz čl.238.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, na način činjenično opisan u toč.2.) izreke, počinila prekršaj iz čl.250.st.2. i st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i na način činjenično opisan u toč.3.) izreke, počinila prekršaj iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, pa je I-okr. MAT LOGISTIKA d.o.o. Zagreb na temelju čl.39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1980,00 EUR. Istim nalogom je i II-okr. DO proglašena krivom da je na način činjenično opisan u toč.1.) izreke, počinila prekršaj iz čl.238.st.1. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR, na način činjenično opisan u toč.2.) izreke, počinila prekršaj iz čl.250.st.2. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR i na način činjenično opisan u toč.3.) izreke, počinila prekršaj iz čl.65.st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR, pa je II-okr. DO na temelju čl.39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 EUR. Tu novčanu kaznu oboje okr. je dužno platiti u roku osam dana po pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga te su upozoreni da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u tom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne. Istim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenicima naloženo da svaki od okr. plate troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okr. su pravodobno podnijeli prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te je sud uloženi prigovor smatrao osnovanim.
3. Sud je također na temelju čl.244.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okr. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196.toč.1-4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Iz navoda prigovora proizlazi da oboje okr. ne poriču počinjenje prekršaja navodeći da je do propusta došlo nenamjerno i to zbog kašnjenja u administraciji unutar sustava. Odmah po upozorenju policije je vozilo registrirano i osigurano. Predlažu ukidanje ili umanjenje novčane kazne.
5. Razmatrajući navode prigovora sud je smatrao da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenici prethodno bili prekršajno osuđivani niti da se protiv njih vodi neki drugi prekršajni postupak. Sud je uzeo u obzir činjenicu da oboje okr. nisu poricali počinjenje prekršaja te da su propust ispravili odmah nakon što su upozoreni od strane policijskog službenika. Isto tako je činjenica da zbog propusta okr. ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica Stoga je sud smatrao da navedene olakotne okolnosti kao i okolnosti koje su okr. naveli u svom prigovoru predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je sud okr. izrekao gore navedene novčane kazne smatrajući da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je isto tako okr. temeljem čl.139.st.6. PZ oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Jastrebarskom, 09. rujna 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka za okrivljenika i spis.
Dostavna naredba:
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
2. Spis
