REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-643/2025
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Ugostiteljstvo Kivi d.o.o. i 2. EG, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći(Narodne novine broj: 93/14.) i članka 93. stavak 2. Zakona o radu, kažnjivo prema članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/23-01/6359, urbroj: 443-02-02-11-25-15 od 18.03.2025., 9. rujna 2025., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. Ugostiteljstvo Kivi d.o.o., Tar, OIB: 45041916493, MBS: [matični broj subjekta],
2. EG, od oca E i majke E rođene H, nastanjen u [adresa], rođena **.**.1980. u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju odjevni tehničar, nezaposlena, bez primanja, udovica, majka dvoje djece, pismena, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
I. što da je inspekcijskim nadzorom poslovanja kod poslodavca trgovačkog društva UGOSTITELJSTVO KIVI društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, usluge i turistička agencija u stečaju, sa sjedištem u [adresa] ([adresa] — TORRE ABREGA), koji je započet dana 20.prosinca 2024. godine u Caffe baru Leggiero na adresi u [adresa], te je uvidom u radno pravnu i poslovnu dokumentaciju u službenim prostorijama Državnog inspektorata na adresi u [adresa], utvrđeno da:
1. nije radnicima:
- HG, s prebivalištem u [adresa]
- Budeš ĐG, s prebivalištem u [adresa]
- Đ S, s prebivalištem u [adresa]
- SG, s prebivalištem u [adresa]
- GG, s prebivalištem u [adresa]
- G J, s prebivalištem u [adresa]
- Ošap JG, s prebivalištem u [adresa]
LG, s prebivalištem u [adresa]
- BG, s prebivalištem u [adresa]
- ZG, s prebivalištem u [adresa], brajde 15
- L KG, s prebivalištem u [adresa]
- EG, s prebivalištem u [adresa]
- FG, s prebivalištem u [adresa]
- ŽG, s prebivalištem u [adresa]
- B Z, s prebivalištem u [adresa] isplatio minimalnu bruto plaću u najnižem mjesečnom iznosu bruto plaće od 700,00 eura koja je propisana Uredbom o visini minimalne plaće za 2022. godine (NN broj: 122/22.) za mjesec listopad 2023. godine, najkasnije do 15. studenog 2023. godine, a niti je to učinio do dana inspekcijskog nadzora dana 20. prosinca 2024. godine.
time su postupili protivno članku 6. stavak 1. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo prema članku 10. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona,
2. nije radnicima:
- HG, s prebivalištem u [adresa]
- Budeš ĐG, s prebivalištem u [adresa]
- Đ S, s prebivalištem u [adresa]
- SG, s prebivalištem u [adresa]
- GG, s prebivalištem u [adresa]
- G J, s prebivalištem u [adresa]
- Ošap JG, s prebivalištem u [adresa]
- LG, s prebivalištem u [adresa]
- BG, s prebivalištem u [adresa]
- ZG, s prebivalištem u [adresa], brajde 15
- L KG, s prebivalištem u [adresa]
- EG, s prebivalištem u [adresa]
- Stetić FG, s prebivalištem u [adresa]
- ŽG, s prebivalištem u [adresa]
- Zupanić Z, s prebivalištem u [adresa]
za mjesec listopad 2023. godine, najkasnije do 30. studenog 2023. godine, odnosno do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, dostavio obračun iznosa koji je bio dužan isplatiti, odnosno nije radnicima na adresu njihova prebivališta uručio obračun dugovane, a neisplaćene plaće, a čiji je sadržaj propisan Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, nego je to učinio tek dana 22.01.2025.godine (što je razvidno iz potvrda o primitku preporučene pošiljke dostavljene putem HP)
time da su postupili protivno članku 93. stavak 2. Zakona o radu, kažnjivo prema članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa] podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. Ugostiteljstvo Kivi d.o.o. i 2. EG, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 93. stavak 2. Zakona o radu, kažnjivo prema članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena pravna osoba je od strane ovog suda pozivan na ispitivanje za dan 24.06.2025. i 04.09.2025. Pozive je uredno primila, ali se predstavnik nije odazvao. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ako okrivljenikova nazočnost nije potrebna presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti jer to neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude. 3. U svojom iskazu drugookrivljenica je osporila počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Iskazala je da je dana 13.10.2023. imenovana od strane Trgovačkog suda u Pazinu za privremenog upravitelja u pravnoj osobi Ugostiteljstvo Kivi d.o.o. Tar u stečaju. Odgovorna osoba u toj pravnoj osobi bio je njezin suprug koji je iznenada umro i ona je prihvatila da budem privremeni upravitelj kako bi se radnicima isplatile plaće za rujan 2023. Ugostiteljsko objekat koji je poslovao u sastavu okrivljene pravne osobe nije radio niti jedan dan u mjesecu listopadu 2023. niti radnici koji su u njemu bili zaposleni. Ona da je odmah dala nalog knjigovođi da sve radnike odjavi sa 30. rujna 2023., međutim iz njoj nepoznatih razloga to nije učinjeno na vrijeme pa proizlazi da su radnici koji su navedeni u optužnom prijedlogu radili i u mjesecu listopadu, a što nije točno.
4. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ĐG, JG, TG, MG i ČG.
5. Svjedokinja ĐG iskazala je da je bila zaposlena u pravnoj osobi Ugostiteljstvo Kivi d.o.o. Tar do smrti NG. Ne sjeća se točnog datuma ali zna da je bilo krajem mjeseca rujna 2023. Objekat je taj dan zatvore i više nitko od radnika nije radio. Pije mjesec- dva je dobila neke novce ali joj nije poznato za šta je to bilo jer su njoj sve plaće bile isplaćene za razdoblje koje je radila, odnosno zaključno sa rujnom 2023. Nije dobila nikakve obavijesti o neisplaćenim plaćama.
6. Svjedokinja JG iskazala je da je u pravnoj osobi Kiwi d.o.o. radila na poslovima šankera do 26.09.2023. kada je umro vlasnik. Nakon toga je otišla kući u [adresa] i kasnije je sređujući papirologiju, vidjela je da je bila prijavljena ali ne sjeća se do kada. Naknadno ove godine joj je isplaćena plaća i za to razdoblje za koje je bila prijavljena iako nije radila. Ne sjeća se da li je kada dobila obavijest obračuna dospjele, a ne isplaćene plaće. Nitko od njenih kolega nije radio nakon 26.09.2023.
7. Svjedok VG iskazao je da je bio prijatelj sa AG koji je bio vlasnik pravne osobe Ugostiteljstvo Kiwi d.o.o. u [adresa]. Nakon njegove smrti 26.09.2023. ugostiteljski objekat je odmah zatvoren i on je sam u više navrata pomagao njegovoj supruzi EG maknuti stvari iz objekta. Nikada nije tamo vidio niti jednog radnika jer je ugostiteljski objekat bio zatvoren.
8. Svjedokinja MG iskazala je da je obiteljska prijateljica obitelji AG i nakon smrti NG **.**.2023. u više navrata je išla sa EG kako bi joj pomogla jer ona nije vozila da uzme stvari iz objekta. Poznato joj je da je objekat zatvoren odmah nakon smrti NG i nakon toga tamo nitko nije radio niti je ona u objektu vidjela bilo koga od radnika, a sve radnike je poznavala.
9. Svjedokinja ČG iskazala je da je bila knjigovođa za pravnu osobu Ugostiteljstvo Kivi d.o.o. Tar do 31.12.2023. Njoj je poznato da je vlasnik pravne osobe NG umro krajem rujna 2023. i da nakon toga taj ugostiteljski objekat nije radio. Radnike je odjavila kada joj je to naložila gospođa EG koja je imenovana za privremenog upravitelja. Ona nije mogla na svoju ruku odjaviti radnike jer nije imala nalog ovlaštene osobe. Napominje da je gospođa EG ovlast za bilo kakvo potpisivanje dobila tek 13.10.2023. kada je imenovana za privremenog upravitelja i zbog toga je došlo do ove situacije da su radnici bili prijavljeni iako nisu radili niti jedan dan u mjesecu listopadu 2023.
10. Provedeni su dokazi uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, povijesni izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu i rješenje Državnog inspektorata od 19.12.2023., potvrde o primitku od 22.01.2025. kao i poimenični popis radnika kojima nije isplaćena plaća.
11. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.
12. Tijekom postupka na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su radnici koji su navedeni u činjeničnom opisu djela prekršaja prestali raditi u okrivljenoj pravnoj osobi krajem rujna 2023., a da su ostali prijavljeni na mirovinsko i zdravstveno osiguranje do nepoznatog dana u listopadu 2023. Ovlašteni tužitelj nije naveo u činjeničnom opisu djela prekršaja do kojeg dana su radnici bili prijavljeni u okrivljenoj pravnoj osobi. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra vidljivo je da je EG postala odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi dana 13.10.2023. te da do tog dana zbog smrti njenog supruga NG nije postojala u mjesecu listopadu osoba koja je bila ovlaštena odjaviti radnike sa mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, odnosno raskinuti s njima ugovore o radu. U slučaju sumnje potrebno je odlučiti u korist okrivljenika, a u konkretnom slučaju nije dokazano da okrivljena odgovorna osoba EG nije odmah kao osoba ovlaštena za zastupanje raskinula ugovore o radu sa radnicima. Do 13. listopada 2023. ona nije bila odgovorna osoba pa nije kriva za prekršaje koji su do tada eventualno počinjeni.
13. Sud je i okrivljenu pravnu osobu oslobodio optužbe iz razloga što u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno do kad su radnici radili u mjesecu listopadu 2023. pa nije moguće utvrditi da li je okrivljena pravna osoba i bila dužna im isplatiti minimalnu plaću za taj mjesec niti do kada je dužna bila dostaviti obračun iznosa koji je bila dužna isplatiti.
14. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
15. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Poreču-Parenzo 9. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenici i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
