Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 4 P Ob-38/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužitelja UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa pun. Petra Mazalin, odvjetnica u Šibeniku, protiv tužene JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka obveze uzdržavanja, nakon održane rasprave bez javnosti, dana 09. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je sa danom podnošenja tužbe 11. travnja 2025. godine prestala obaveza tužitelja UD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje tužene JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja obaveza je bila određena presudom Općinskog suda u Šibeniku br. II Ps-5118/06 od 26. travnja 2007.godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj VD je u tužbi od 26. travnja 2025. godine naveo da mu je presudom Općinskog suda u Šibeniku br. II Ps-5118/06 od 26. travnja 2007.godine, naloženo doprinositi za uzdržavanje kćeri JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2002.. Kako da je tuženica sada punoljetna, te se više ne školuju i radi, da više ne postoji njegova zakonska obveza doprinositi za njezino uzdržavanje po čl. 290 . Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 40/2023, 156/2023 dalje ObZ) pa je predložio da sud, po provedenom postupku , donese presudu kojom će se utvrditi da je prestala obveza doprinositi za uzdržavanje tužene s danom podnošenja tužbe.
2. Tužena JD nije se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu, te nije pristupila na raspravu iako je bila uredno pozvana a izostanak nije opravdala , pa je rasprava , po čl. 295.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) održana u njezinoj odsutnosti.
3. Izvedeni su dokazi pregledom rješenja Općinskog suda u Šibeniku br. Ovr- 1174/2007-10 od 17. siječnja 2025.g., ispisnice Veleučilišta Šibenik Klasa: 602-03/22- 26/01 od 30. kolovoza 2022.g., te presude Općinskog suda u Šibeniku br. II Ps- 5118/06 od 26. travnja 2007.g., te saslušanjem tužitelja UD.
4. Sud je po članku 265.st.2. ZPP-a odustao od saslušanja tužene JD kao stranke jer bez opravdanog razloga nije pristupila na raspravu radi saslušanja.
5. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Pregledom presude Općinskog suda u Šibeniku br. br. II Ps-5118/06 od 26. travnja 2007.g. je utvrđeno da je tužitelju UD određena obveza doprinositi za uzdržavanje mal. kćeri JD mjesečno iznos od 450,00 kn od 12. rujna 2006.g. do 11. travnja 2007.g. a dalje iznos od 37,5 % svojih mjesečnih primanja sve dok za to budu postojali zakonski razlozi.
8.Tužena JD je rođena **.**.2002. , punoljetna je postala 7. kolovoza 2020.godine, a sada ima 23 godine.
9. Po čl.290.st.1. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, ili je završilo školovanje ali se ne može zaposliti godinu dana, a najdulje do navršene dvadeset i šeste godine života djeteta.
10. Člankom 429.st.1. i st.2. ObZ-a je određeno da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom ( pravomoćnom presudom), obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje, a u presudi kojom se prihvaća tužbeni zahtjev sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon toga ako nađe da je ono prestalo tog dana.
11. Uvidom u Ispisnicu Veleučilišta Šibenik Klasa: 602-03/22-26/01 koja je izdana 30. kolovoza 2022.g. tužena je posljednji put upisan u akademskoj godini 2021./2022. kao redovni student na Veleučilištu u Šibeniku preddiplomskog stručnog studija Upravni referent, a status studenta joj je prestao dana 30. kolovoza 2022.g.
12.Tužitelj VD je naveo da je kćer JD, nakon što je postala punoljetna upisala studij na Veleučilištu u Šibeniku, ali da nikad nije pohađala taj studij niti je polagala ispite pa da je ispisana u rujnu 2022. godine. Nakon toga da više nije nastavljala školovanje nego se od 2022.godine zapošljava sezonski u hotelima Amadria Parka ( bivši Solaris) gdje radi kao konobarica u restoranu hotela Jure. Dodao je da je on s JD u kontaktu i da je ona upoznata sa ovim postupkom, te da ne osporava činjenicu da je prestala njegova obaveza doprinositi za njezino uzdržavanje.
13.Slijedom iznesenog, a budući je neposno da je tužena punoljetna i da se više ne školuje , te da je prošlo više od godinu dana od prestanka njezina školovanja i da se od tada sezonski zapošljava, sud je utvrdio da je s danom podnošenja tužbe prestala obveza tužitelja novčano doprinositi za uzdržavanje tužene, pa je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti (čl. 429. st.2. ObZ-a)
14. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio jer ih stranke nisu potraživala.
U Šibeniku, 09. rujna 2025.
S U T K I NJ A
Melina Gulin Pavlaković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
- Kao na ročištu objave.
